Колегією Державної податкової адміністрації України зазначено, що органами державної податкової служби було вжито комплекс організаційних та практичних заходів для реалізації положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", а також вимог нормативно-правових актів та власних розпорядчих документів щодо посилення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати платежів до бюджету з метою забезпечення виконання встановлених завдань.

У 2009 році до зведеного бюджету надійшло 171812,4 млн. грн. платежів, контроль за якими покладено на органи державної податкової служби, з них до державного - 111587,6 млн. гривень.

До загального фонду державного бюджету зібрано 100,0 млрд. грн. платежів.

Не забезпечили виконання завдань ДПА України зі збору платежів до загального фонду державного бюджету ДПА в АР Крим - 83,6 відс., Волинській - 73,4 відс., Дніпропетровській - 90,3 відс., Житомирській - 83,2 відс., Закарпатській - 80,3 відс., Запорізькій - 75,2 відс., Івано-Франківській - 87,2 відс., Кіровоградській - 86,1 відс., Львівській - 87,4 відс., Луганській - 70,8 відс., Тернопільській - 78,5 відс., Рівненській - 82,2 відс., Херсонській - 89,6 відс. та Хмельницькій - 87,1 відс. областях.

При цьому систематично протягом 2009 року не виконували доведених відповідними наказами ДПА України про розрахункову базу завдань зі збору платежів до державного бюджету ДПА у Волинській області - у 11 місяцях, Запорізькій - 10, Тернопільській - 9, Івано-Франківській - 8, Житомирській, Кіровоградській, Луганській - 7 та АР Крим - 8.

До загального фонду державного бюджету зібрано 45927,2 млн. грн. ПДВ, що становить 92,5 відс. розрахункової бази.

Найбільше невиконання завдань, доведених ДПА України зі збору ПДВ, допущено ДПА в АР Крим 78,3 відс., Волинській (заст. голови Діхтярук А.Б.) - 74,4 відс., Житомирській - 76,3 відс., Тернопільській - 77,6 відс., Хмельницькій - 78,7 відс., Запорізькій - 79,8 відс., Донецькій - 80,3 відс., Сумській - 81,7 відс., Миколаївській - 81,8 відс., Івано-Франківській - 82,5 відс. та Закарпатській - 83,1 відс., Кіровоградській (заст. голови Бочков В.М.) - 89,1 відс. областях.

Крім того, ДПА в АР Крим, Вінницькій, Волинській, Донецькій, Житомирській, Закарпатській, Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Кіровоградській, Миколаївській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській, Чернівецькій, Чернігівській областях та м. Севастополі не досягнули рівня 2008 року зі збору цього податку.

Виконання доведених показників зі збору до бюджету ПДВ від фізичних осіб - підприємців не забезпечили ДПА у Херсонській - 96,7 відс. та Одеській - 99,9 відс. областях.

Керівництвом ДПА у Кіровоградській, Волинській, Івано-Франківській, Полтавській, Житомирській та Херсонській областях належно не було організовано роботу підпорядкованих органів ДПС щодо забезпечення виконання завдань зі збору ПДВ, що зумовило зайняття вказаними ДПА останніх місць за інтегрованим показником оцінки ефективності роботи підрозділів адміністрування ПДВ у січні - грудні 2009 року, запровадженим наказом ДПА України від 17.04.2008 N 262 "Про систему критеріїв оцінки ефективності роботи ДПА в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі", із змінами та доповненнями (далі - наказ від 17.04.2008 N 262).

Найгірші серед державних податкових інспекцій показники з адміністрування ПДВ, зокрема щодо залучення наявних резервів із збільшення надходження коштів до бюджету шляхом посилення контролю за платниками, які мінімізують податкові зобов'язання, призвели до невиконання завдань з цього податку, доведених наказами регіональних ДПА про розрахункову базу, ДПІ у м. Сімферополі (Назарчук В.В.) - 72,1 відс., ДПІ у м. Ялті (Гарагуц О.І.) - 82,2 відс. АР Крим; Луцькою ОДПІ (в. о. начальника Солоха В.Т.) - 75,2 відс., Нововолинською ОДПІ - 69,1 відс., Ківерцівською (Гайворонська Є.С.) - 64,7 відс., Ковельською - 78,2 відс., Любомльською (Федюк Л.А.) - 75,7 відс. та Ратнівською (Мержвинський В.Ю.) - 68,9 відс. МДПІ у Волинській області; ДПІ у м. Вінниці (Зварич В.В.) - 80,4 відс., Хмільницькою ОДПІ (Білик М.А.) - 93,3 відс. Вінницької області; СДПІ по роботі з ПГМК у м. Кривому Розі (Темник Ю.П.) - 51,3 відс., Криворізькою МДПІ (Горільська Т.Г.) - 78 відс. у Дніпропетровській області; СДПІ ВПП у м. Донецьку (Чернобай О.В.) - 85,8 відс., ДПІ у Ворошиловському (Михайлов О.М.) - 66,5 відс., Калінінському (Бондаренко В.В.) - 65,6 відс. та Київському (Локшин І.С.) - 72,3 відс. районах м. Донецька; Коростенською ОДПІ (Каленський В.П.) - 71,8 відс., ДПІ у Лугинському (Ренкас О.І.) - 65,3 відс., Малинському (Коваль А.Б. ) - 71,3 відс. та Житомирському (Капустін С.І.) - 83,6 відс. районах, Володарсько-Волинською МДПІ (Матвієнко В.Г.) - 58,5 відс., ДПІ у м. Житомирі (Гірук В.В.) - 77,9 відс., Житомирської області; Ужгородською МДПІ (Триндяк Т.М.) - 84,5 відс. у Закарпатській області; СДПІ ВПП у м. Запоріжжі (Говтвян Н.О.) - 71,7 відс., ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (Гаврилова С.М.) - 79 відс., Бердянською (Круц О.М.) - 94 відс. та Мелітопольською (Бєгун Т.О.) - 93,1 відс. ОДПІ Запорізької області; ДПІ у Рогатинському районі (в. о. начальника Шеремета М.І.) - 72,4 відс., Долинською (Шелест В.П.) - 77,3 відс. та Калуською (Вінтонюк І. М.) - 86,8 відс. ОДПІ Івано-Франківської області; ДПІ у Вишгородському районі (Письменний О.М.) - 87,4 відс., Яготинською МДПІ (Давиденко М.П.) - 91,4 відс. в Київській області; ДПІ у м. Кіровограді (Вірієнко І.С.) - 83,3 відс. та Світловодською ОДПІ (в. о. начальника Письменний С.О.) - 79,6 відс. Кіровоградської області; Краснодонською ОДПІ (в.о. начальника Іванов О.С.) - 17,7 відс., ДПІ у м. Ровеньки (Скубак А.А.) - 77,9 відс., ДПІ у Попаснянському районі (Жердєв Є.В.) - 43,6 відс. Луганської області; ДПІ у Сокальському районі (Сас Р.І. ) - 52,3 відс. Львівської області; Первомайською ОДПІ (Остапенко І.М.) - 92,6 відс., ДПІ у Центральному (Моісєєнко О.М.) - 95,2 відс. та Ленінському (Кошева Л.І.) - 95 відс. районах м. Миколаєва Миколаївської області; ДПІ у Малиновському районі м. Одеси (Мацей А.О.) - 86,6 відс.;

Лохвицькою (Український Ю.І.) - 54,1 відс., Гадяцькою (Рень І.С.) - 92 відс., Полтавською (Михалчич В.М.) - 91,5 відс. та Карлівською (Гизила А. Г.) - 83,2 відс. МДПІ у Полтавській області; ДПІ у м. Суми (Мелікова В.М.) - 82,4 відс., Охтирською МДПІ (Лаврик В.І.) - 73,9 відс. в Сумській області; Тернопільською ОДПІ (Міщук Я.Г.) - 73 відс., ДПІ у Підволочиському районі (Костишин С.В.) - 84,2 відс. Тернопільської області; Кам'янець-Подільською ОДПІ (Сімашкевич М.Є.) - 44,8 відс. та Віньковецькою (Щербанюк А.М.) - 91,2 відс. МДПІ у Хмельницькій області; ДПІ у м. Нова-Каховка (Ющенко Є.О.) - 74,3 відс. та м. Херсоні (Мангер В.М.) - 85,9 відс., ДПІ у Голопристанському (в.о. начальника Галич Г.В.) - 88,7 відс., Бериславському (Малишенко Г.В.) - 79,9 відс. та Цюрупинському (Крементар Г.В.) - 82,8 відс. районах, Каховською ОДПІ (Орєхов І.М.) - 98,3 відс. Херсонської області; ДПІ у м. Черкаси (Прокопенко Р. О.) - 93,1 відс.; ДПІ у м. Чернівці (Пердейчук М.Д.) - 88,7 відс., Сокирянською ОДПІ (Баранчук М.Ф.) - 87,5 відс. Чернівецької області; Прилуцькою ОДПІ (Пахарина В.Т.) - 85,5 відс. та ДПІ у м. Чернігові (Уляненко Ф.М.) - 84,9 відс. Чернігівської області; ДПІ у Печерському (Мальцева В.В.) - 87,6 відс., Деснянському (Рихальський В.Ф.) - 87,6 відс. та Голосіївському - 86,8 відс. районах м. Києва; ДПІ у Ленінському (Борисов С.В.) - 87,8 відс. та Гагарінському (Петров Е.В.) - 82,5 відс. районах м. Севастополя; від фізичних осіб - підприємців ДПІ у Шаргородському районі - 81,0 відс. Вінницької; Ковельською МДПІ - 93,4 відс. та Луцькою ОДПІ - 93,7 відс. у Волинській; ДПІ у Новоукраїнському районі - 71,5 відс. Кіровоградської; ДПІ у Жидачівському районі - 80,3 відс. Львівської; Гадяцькою МДПІ - 97,7 відс. у Полтавській; Чаплинською МДПІ - 41,6 відс. у Херсонській областях; Сумською МДПІ - 93,5 відс., Харківською ОДПІ - 99,7 відс., ДПІ у м. Житомирі - 95,4 відс., ДПІ у м. Івано-Франківську - 95,7 відс. та ДПІ у м. Кіровограді - 88,2 відсотка.

Незважаючи на те, що протягом 2009 року у цілому по Україні відбулося зменшення залишків від'ємного значення з ПДВ (рядок 26 декларацій з ПДВ) на 2,8 млрд. грн., окремими органами ДПС допущено їх приріст. Зокрема, ДПА у Харківській - на 284,9 млн. грн. (у т. ч. у ДПІ у Київському - на 100 млн. грн., Дзержинському - на 44,7 млн. грн., Ленінському - на 32 млн. грн. та Жовтневому - на 23,8 млн. грн. районах м. Харкова); Полтавській - на 175,3 млн. грн. (у т. ч. у ДПІ у м. Полтаві (Лизун Б. П.) - на 77,7 млн. грн., Кременчуцькій ОДПІ (Звонков А.О.) - на 49,3 млн. грн., Гадяцькій (Рень І.С.) - на 41,7 млн. грн. та Полтавській (Михалчич В.М.) - на 8,7 млн. грн. МДПІ); Кіровоградській - на 17,5 млн. грн. (у т. ч. у Кіровоградській МДПІ - на 7,6 млн. грн., ДПІ у м. Кіровограді (Вірієнко І.С.) - на 22,7 млн. грн. та Олександрійській ОДПІ (Грущак Р.Л.) - на 1,6 млн. грн.); Тернопільській - на 13,9 млн. грн. (у т. ч. у ДПІ у Гусятинському районі - на 20,1 млн. грн. та Козівській МДПІ - на 13,7 млн. грн.); м. Севастополі - на 59,4 млн. грн. (у т. ч. у ДПІ у Ленінському - на 50,3 млн. грн. та Гагарінському - на 16,5 млн. грн. районах).

Також приріст залишків від'ємного значення з ПДВ було допущено Любомльською (Федюк Л.А.) - на 1 млн. грн. та Ковельською - на 2,8 млн. грн. МДПІ у Волинській; Коростенською ОДПІ (Каленський В.П.) - на 9,7 млн. грн., ДПІ у Лугинському районі (Ренкас О.І.) - на 0,4 млн. грн. та Коростишівською МДПІ (Розкальнюк Ю.І.) - на 3,2 млн. грн. у Житомирській; ДПІ в м. Яремче (Якубовський Р.О.) - на 2,8 млн. грн. та Калуською ОДПІ (Вінтонюк І.М.) - на 2,3 млн. грн. в Івано-Франківській; ДПІ у Голопристанському районі (в.о. начальника Галич Г.В.) - на 6,2 млн. грн.) Херсонської областей.

У звітному періоді мали місце факти викривлення звітних показників з ПДВ шляхом присвоєння податковій звітності статусу "До відома" та прийняття додатка 5 до податкової декларації з податку на додану вартість без податкової декларації з ПДВ у ДПА у Дніпропетровській, де 3418 декларацій мають статус "До відома" та у 10 випадках прийнято додаток 5 без самої декларації (у т. ч. у ДПІ у Бабушкінському (Бірсан О.С.) - відповідно 819 та 4, Жовтневому (Лялько В.А.) - 714 та 1 та Кіровському (Коренюк К.Є.) - 243 та 3 районах м. Дніпропетровська); Донецькій - 1975 та 43 (у т. ч. у ДПІ у Ворошиловському (Михайлов О.М.) - 519 та 2, Калінінському (Бондаренко В. В) - 709 та 2, Київському (Локшин І.С.) - 137 та 1 районах м. Донецька, Макіївській ОДПІ (Тімарцев О.Ю.) - 105 та 32); Одеській - 2058 та 8 (у т. ч. у ДПІ у м. Іллічівську - 83 та 2); Київській - 1386 та 19 (у т. ч. у ДПІ у Києво-Святошинському районі (Богдан В.С.) - 462 та 4); Запорізькій - 1113 та 1 (у т. ч. у ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя (Козаченко Ю.П.) - 91 та 1) областях та м. Києві - 12733 та 29 (у т. ч. у ДПІ у Печерському (Мальцева В.В.) - 4031 та 8, Голосіївському (Кондрашов О.М.) - 1421 та 1 та Шевченківському - 1244 та 6 районах м. Києва.

Факти прийому податкової звітності від неплатників ПДВ (після скасування реєстрації платника ПДВ) мали місце у ДПІ у м. Сімферополі (Назарчук В.В.) - 149 уточнюючих розрахунків та 52 декларації з ПДВ; у Київському (Локшин І.С. ) - 25 та 9, Калінінському (Бондаренко В.В.) - 22 та 19, Ворошиловському (Михайлов О.М.) - 14 та 45 районах м. Донецька; у Києво-Святошинському районі Київської області (Богдан В.С.) - 29 та 93; Малиновському районі м. Одеси (Мацей А.О.) - 30 та 180; у Печерському (Мальцева В.В.) - 202 та 211, Шевченківському - 225 та 82, Голосіївському (Кондрашов О.М.) - 21 та 87 районах м. Києва.

Значну кількість уточнюючих розрахунків після скасування реєстрації платника ПДВ було прийнято ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (Гаврилова С.М.) та м. Херсоні (Мангер В.М.).

Окремими регіональними ДПА не було забезпечено ефективної взаємодії структурних підрозділів органів ДПС щодо відпрацювання додатка 5 до податкової декларації з податку на додану вартість стосовно суб'єктів господарювання, у яких виявлено розбіжності (за результатами автоматизованого співставлення) податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Так, не усунуто суми завищення податкового кредиту у Луганській - 1095 млн. грн., або 53 відс. (у т. ч. Ленінська МДПІ у м. Луганську (Демидович В.В.) - 930,7 млн. грн., або 85 відс. сум регіону), Полтавській - 626,8 млн. грн., або 64 відс. (у т. ч. Кременчуцька ОДПІ - 381,4 млн. грн., або 60 відс. сум регіону) областях та м. Києві - 5816,5 млн. грн., або 53 відс. (у т. ч. ДПІ у Печерському районі (Мальцева В.В.) - 2548 млн. грн., або 44 відс. сум регіону).

Суми заниження податкових зобов'язань не усунуто у Київській - 540,7 млн. грн., або 57 відс. (у т. ч. Бориспільська ОДПІ (Пащенко Ю.Г.) - 99 млн. грн., або 18 відс. сум регіону), Львівській - 91,7 млн. грн., або 44 відс. (у т. ч. у ДПІ у Залізничному районі м. Львова (Дидимус Р.П.) - 42,3 млн. грн., або 46 відс. сум регіону), Полтавській - 139,9 млн. грн., або 42 відс. (у т. ч. у ДПІ у м. Полтаві (Лизун Б.П.) - 109,3 млн. грн., або 78 відс. сум регіону) областях та м. Києві - 6949 млн. грн., або 53 відс. (у т. ч. у ДПІ у Печерському районі (Мальцева В.В.) - 3509,6 млн. грн., або 50 відс. сум регіону).

Мали місце факти несвоєчасного виключення з Реєстру платників ПДВ тих суб'єктів господарювання, які не звітували або звітували про відсутність оподатковуваних поставок протягом 12 послідовних періодів, у ДПІ у Жовтневому районі (Лялько В.А.) - 34 платники та Лівобережній МДПІ (Бойцов С.В.) - 17 платників м. Дніпропетровська, ДПІ в Орджонікідзевському (Гаврилова С.М.) - 11 та Комунарському (в.о. начальника Аксьонов Г. М.) - 21 районах м. Запоріжжя, Білгород-Дністровській ОДПІ в Одеській області (Граматик В.С.) та ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (Маковецький В.О.) - по 11 платників.

Окремими органами ДПС не вживалися відповідно до вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року N 1120-р "Деякі питання адміністрування податку на додану вартість" (далі - розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 N 1120-р) заходи для анулювання реєстрації платників ПДВ, зокрема у Донецькій (18 платників сформували податковий кредит на суму 60,6 млн. грн., у т. ч. у ДПІ у Калінінському (Бондаренко В.В.) - 6 на суму 38,8 млн. грн. та Кіровському (Покинтелиця В.М.) - 5 на суму 3 млн. грн. районах м. Донецька), Київській (9 на суму 25,8 млн. грн., у т. ч. у Сквирській МДПІ - 1 на суму 16,5 млн. грн.), Херсонській (7 на суму 22 млн. грн., у т. ч. у ДПІ у м. Херсоні (Мангер В.М.) - 6 на суму 21,9 млн. грн.) областях.

За 2009 рік платникам податку на додану вартість відшкодовано з бюджету 34537,3 млн. грн. податку.

Не вживалось ефективних заходів щодо забезпечення належного виконання розпорядження ДПА України від 05.08.2009 N 246-р "Про вжиття заходів щодо зменшення залишків неперевіреної бюджетної заборгованості" (далі - розпорядження від 05.08.2009 N 246-р) у частині відпрацювання у повному обсязі залишків неперевіреної бюджетної заборгованості з ПДВ, щодо яких термін проведення перевірки перевищує законодавчо встановлений 60-денний термін, у ДПА у Волинській, де відбулось зростання обсягу неперевірених сум ПДВ - на 16,5 млн. грн., або у 2,6 раза, Київській - на 16,2 млн. грн., або у 14,5 раза, Вінницькій - на 6,9 млн. грн., або на 31 відс. (у т. ч. у Вінницькій МДПІ (Дерев'янко О.В.) - на 14,5 млн. грн.), Черкаській - на 4,3 млн. грн., або на 72 відс., та Кіровоградській - на 1,8 млн. грн., або майже у 50 разів, областях.

У той же час найбільші обсяги неперевірених таких сум бюджетної заборгованості з ПДВ обліковувались у ДПА у Вінницькій - 29,4 млн. грн., або 35, 5 відс. загальної неперевіреної суми (у т.ч. у Жмеринській (Цеплий О.В.) - 0,5 млн. грн., Могилів-Подільській (Мельник М.В.) - 1,6 млн. грн. та Хмільницькій (Білик М.А.) - 0,5 млн. грн. ОДПІ); Київській - 17,4 млн. грн., або 10,0 відс. (у т. ч. у Бориспільській (Пащенко Ю.Г.) - 6,4 млн. грн., Васильківській (Грицай В.Г.) - 1,3 млн. грн., Переяслав-Хмельницькій (Чайка Т.А.) - 5,8 млн. грн. ОДПІ, ДПІ у Києво-Святошинському (Богдан В.С.) - 2,1 млн. грн. та Обухівському (Настасенко О.Г.) - 2,8 млн. грн.) районах; Луганській - 118,8 млн. грн., або 34,2 відс. (у т. ч. у СДПІ ВПП у м. Луганську (Альошкін В.С.) - 40,2 млн. грн. та Ленінській МДПІ у м. Луганську (Демидович В.В.) - 22,3 млн. грн.); Черкаській - 10,3 млн. грн., або 6,63 відс. (у т. ч. у ДПІ у Катеринопільському районі (Різник В.Б.) - 8,8 млн. грн.) областях та м. Києві - 336,4 млн. грн., або 16,0 відс. (у т. ч. у ДПІ у Шевченківському районі - 20,9 млн. гривень).

Не забезпечили відпрацювання у повному обсязі залишків неперевіреної бюджетної заборгованості з ПДВ за деклараціями за 2006 - 2008 роки (п. 1.2 розпорядження від 05.08.2009 N 246-р) Луцька ОДПІ (в.о. начальника Солоха В.Т.) у Волинській, ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області (в.о. начальника Шеремета М.І.) та ДПІ у Дніпровському районі м. Києва (Пархоменко І.І.).

Окремими органами ДПС не було забезпечено виконання встановленого нормативу з упередження безпідставно заявлених до відшкодування сум ПДВ, зокрема: Луцькою (в. о. начальника Солоха В.Т.), Нововолинською ОДПІ та Ковельською (Кондратюк С.В.) МДПІ, Ратнівською МДПІ (Мержвинський В.Ю.) у Волинській; Васильківською (Грицай В.Г.), Кагарлицькою (Циганок Л.М.) та Фастівською (Демченко Г. М.) ОДПІ Київської; ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва (Кошева Л.І.), ДПІ у Миколаївському (Соловйов І.В.), Жовтневому (Пучкова Н.Л.) районах та Первомайською ОДПІ (Остапенко І.М.) Миколаївської; ДПІ у Городнянському (Неврова І.Ю. ), Ічнянському (Бондаренко А.М.), Носівському (Ігнатченко В.М.), Ріпкинському (Мохнач С.В.), Щорському (Бойко М.П.) районах, Варвинською МДПІ (Сіромолот В.В.) та ДПІ у м. Чернігові (Уляненко Ф.М.) Чернігівської областей.

Надходження податку на прибуток до загального фонду державного бюджету склали 30423,0 млн. гривень.

Найнижчий рівень виконання завдань з податку на прибуток у ДПА у Луганській - 41,6 відс., Черкаській - 50,6 відс., Запорізькій (заст. голови Матвійчук О.А.) - 58,2 відс., Івано-Франківській - 62,3 відс., Волинській (заст. голови Діхтярук А.Б.) - 67,6 відс., Закарпатській - 70,9 відс., Вінницькій - 71,0 відс., Тернопільській - 72,5 відс. та Чернігівській (заст. голови Зінченко О.І.) - 81,9 відс. областях.

У розрізі місцевих органів ДПС не забезпечили виконання завдань з надходження до бюджету податку на прибуток, доведених наказами регіональних ДПА про розрахункову базу, СДПІ ВПП у м. Сімферополі - 15,7 відс. (у т. ч. за грудень - 3,7 відс.); Нововолинська - 53,1 відс. (у т. ч. за грудень - 29,8 відс.) та Володимир-Волинська - 61,5 відс. (у т. ч. за грудень - 29,7 відс.) ОДПІ, Любомльська МДПІ - 64,0 відс. (у т. ч. за грудень - 40,2 відс.), Луцька ОДПІ - 65,8 відс. (у т. ч. за грудень - 25,2 відс. ), Камінь-Каширська МДПІ - 83,6 відс. (у т. ч. за грудень - 46,3 відс.), ДПІ у Горохівському районі - 85,8 відс. (у т. ч. за грудень - 95,4 відс.) та Ковельська МДПІ - 93,2 відс. (у т. ч. за грудень - 44,7 відс.) у Волинській; Вінницька МДПІ - 57,0 відс. (у т. ч. за грудень - 2,3 відс.) та Козятинська ОДПІ - 66,0 відс. (у т. ч. за грудень - 8,0 відс.) у Вінницькій; Ужгородська МДПІ (Триндяк Т.М.) - 57,0 відс. (у т. ч. за грудень - 3,6 відс.) та ДПІ у Іршавському районі - 56,6 відс. (у т. ч. за грудень - 0 відс.) Закарпатської; СДПІ ВПП у м. Запоріжжі (Говтвян Н.О.) - 38,8 відс. (у т. ч. за грудень - 57,7 відс.),ДПІ у м. Енергодарі - 88,3 відс. (у т. ч. за грудень - 76,7 відс. ), Бердянська - 92,6 відс. (у т. ч. за грудень - 57,7 відс.), Токмацька - 93,9 відс. (у т. ч. за грудень - 56,2 відс.) та Мелітопольська - 96,6 відс. (у т. ч. за грудень - 42,5 відс.) ОДПІ Запорізької; ДПІ у Рогатинському районі - 27,6 відс. (у т. ч. за грудень - 5,4 відс.), Долинська ОДПІ (Шелест В.П.) - 31,1 відс. (у т.ч. за грудень - 6,6 відс.), ДПІ у мм. Яремче - 43,2 відс. (у т.ч. за грудень - 36,1 відс.) та Івано-Франківську - 55,3 відс. (у т.ч. за грудень - 13,8 відс.), ДПІ у Верховинському - 56,6 відс. (у т. ч. за грудень - 24,0 відс.) та Тисменицькому - 60,2 відс. (у т. ч. за грудень - 0 відс.) районах Івано-Франківської; СДПІ ВПП у м. Луганську (Альошкін В.С.) - 22,7 відс. (у т.ч. за грудень 2009 року - 3,3 відс.), ДПІ в Слов'яносербському районі (Остапишин М.Д.) - 29,0 відс., Рубіжанська ОДПІ - 39,1 відс. (у т.ч. за грудень - 9,7 відс.), ДПІ у Попаснянському районі (Жердєв Е.В.) - 34,0 відс. (у т. ч. за грудень - 34,8 відс.), Стаханівська ОДПІ - 54,5 відс. (у т. ч. за грудень - 40,2 відс.), ДПІ у м. Лисичанську (Шишова Л.В.) - 54,9 відс., Антрацитівська ОДПІ - 61,9 відс. ( у т. ч. за грудень - 9,9 відс.), ДПІ у м. Первомайську - 69,1 відс. (у т. ч. за грудень - 41,5 відс.), Біловодська МДПІ - 70,7 відс. (у т. ч. за грудень - 19,3 відс.), Краснодонська ОДПІ - 73,0 відс. (у т. ч. за грудень - 0 відс.), Сватівська МДПІ (Шубін В.П.) - 88,8 відс. (у т. ч. за грудень - 29,0 відс.), Алчевська ОДПІ - 92,4 відс. (у т. ч за грудень - 71,6 відс.), ДПІ у м. Красний Луч - 99,2 відс. (у т. ч за грудень - 49,5 відс.) Луганської; ДПІ у Дрогобицькому (Сачко В.І.) - 62,2 відс. (у т. ч. за грудень - 9,8 відс.), Городоцькому - 65,5 відс. (у т. ч. за грудень - 16,8 відс.) районах та ДПІ у м. Трускавці - 68,4 відс. (у т. ч. за грудень - 14,8 відс.) Львівської; Кузнецовська ОДПІ - 64,4 відс. (у т. ч. за грудень - 1,0 відс.) та ДПІ у м. Рівне - 84,4 відс. (у т. ч. за грудень - 97,8 відс.) Рівненської; Тернопільська ОДПІ - 66,0 відс. (у т. ч. за грудень - 15,8 відс.), ДПІ у Теребовлянському районі - 72,3 відс. (у т. ч. за грудень - 11,8 відс.), ДПІ у Чортківському районі (Березовський І.С.) - 88,8 відс. (у т. ч. за грудень - 32,6 відс.) Тернопільської; ДПІ Білозерському районі (Головаш О.В.) - 65,8 відс. (у т. ч. за грудень - 50,8 відс.), Каховська ОДПІ (Орєхов І.М.) - 47,5 відс. (у т. ч. за грудень - 6,8 відс.) у Херсонській; ДПІ у мм. Черкаси (Прокопенко Р.О.) - 37,3 відс. (у т. ч. за грудень - 8,8 відс.) )та Ватутіне - 80,4 відс. (у т. ч. за грудень - 16,0 відс.), ДПІ у Звенигородському районі (Ніколенко О.П.) - 90,4 відс. Черкаської; Варвинська МДПІ (Сіромолот В.В.) - 36,9 відс. (у т. ч. за листопад - 43,6 відс.) Чернігівської областей.

За підсумками декларування 9 місяців 2009 року відбулось зниження показника податкової віддачі у цілому по Україні порівняно з I півріччям 2009 року на 0,16 відс. (з 1,51 до 1,35), зокрема ДПА у Черкаській області та м. Києві цей показник зменшився на 0,32 відс., а в Тернопільській та Чернігівській (заст. голови Зінченко О.І.) областях з 0,24 до 0,23 відсотка.

При цьому, менше одного відсотка рівень податкової віддачі з податку на прибуток за результатами 9 місяців 2009 року мають ДПА в Івано-Франківській - 0,51 відс., Рівненській - 0,57 відс., Волинській - 0,56 відс., Кіровоградській - 0,65 відс. та Вінницькій - 0,68 відс. областях.

Серед державних податкових інспекцій найбільше зниження рівня податкової віддачі за результатами декларування 9 місяців 2009 року порівняно з першим півріччям 2009 року відбулось у ДПІ у Попаснянському районі - на 2,55 відс. Луганської, ДПІ у Чигиринському районі - на 1,31 відс. Черкаської; ДПІ у м. Харцизьку - на 0,62 відс. Донецької областей та СДПІ ВПП у м. Києві - на 0,98 відсотка.

Окремі державні податкові інспекції допустили зменшення податкової віддачі при збільшенні загальної суми задекларованих суб'єктами господарювання валових доходів, зокрема ДПІ у Катеринопільському районі Черкаської області, де валові доходи за 9 місяців 2009 року збільшились у 2,3 раза порівняно з 2008 роком, або на 358,5 млн. грн., а податкова віддача зменшилась з 0,84 до 0,22 відс., ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області (валові доходи збільшились на 87,1 відс., або на 112,3 млн. грн., податкова віддача зменшилась з 0,53 до 0,28 відс.), Снігурівській МДПІ у Миколаївській області (валові доходи збільшились на 40,8 відс., або на 18,5 млн. грн., податкова віддача зменшилась з 1,57 до 1,07 відс.), Любашівській МДПІ в Одеській області (валові доходи збільшились на 34,2 відс., або на 59,3 млн. грн., податкова віддача зменшилась з 0,47 до 0,22 відсотка).

За результатами роботи у січні - грудні 2009 року ДПА в Івано-Франківській, Запорізькій, Кіровоградській, Полтавській та Черкаській областях посіли останні місця за інтегрованим показником оцінки ефективності роботи підрозділів адміністрування податку на прибуток.

Серед державних податкових інспекцій найнижчі рейтингові місця за цим показником посідають ДПІ у Білозерському районі (Головаш О.В.) Херсонської; Нікопольська ОДПІ, СДПІ по роботі з ПГМК у м. Кривому Розі (Темник Ю.П.) Дніпропетровської; Сватівська МДПІ (Шубін В. П.) Луганської; ДПІ у Чортківському районі (Березовський І.С.) Тернопільської; Гадяцька МДПІ (Рень І.С.) Полтавської; ДПІ у Миколаївському районі (Соловйов І.В.) Миколаївської; Яготинська МДПІ (Давиденко М.П.) Київської областей.

Надходження акцизного збору з вироблених в Україні товарів до загального фонду державного бюджету склали 14138 млн. грн., що на 6019,6 млн. грн., або 74,1 відс., більше рівня 2008 року.

До спеціального фонду державного бюджету надійшло 459,2 млн. грн. збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, що становить 91,1 відс. доведених завдань.

Не забезпечили виконання завдань з акцизного збору до загального фонду державного бюджету 13 регіональних ДПА, найнижчий рівень виконання у Донецькій - 49,1 відс., Кіровоградській - 83,2 відс., Волинській - 88,1 відс., Закарпатській - 89,3 відс. та Луганській - 91,5 відс. областях.

Найнижчий рівень декларування податкових зобов'язань зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у Дніпропетровській - 85,9 відс., Закарпатській - 90,2 відс., Запорізькій - 97,9 відс., Полтавській - 80,7 відс., Хмельницькій - 99,2 відс. та Чернівецькій - 85,9 відс. областях, серед державних податкових інспекцій у Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська та Царичанській МДПІ у Дніпропетровській області, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя та ДПІ у м. Чернівці.

Приріст податкового боргу з акцизного збору допущено ДПА у м. Києві, а зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства - ДПА в Луганській, Тернопільській та Херсонській областях.

Серед державних податкових інспекцій не забезпечили скорочення податкового боргу ДПІ у Лутугинському районі Луганської області (Алєпов Г.О.), Тернопільська ОДПІ (Міщук Я.Г.) та ДПІ у м. Херсоні (Мангер В.М.).

Західно-Донбаською ОДПІ (Драгун А.О.) у Дніпропетровській області, ДПІ у Калінінському районі м. Донецька (Бондаренко В.В.) та Бучацькою МДПІ у Тернопільській області не організовано належно роботу з відпрацювання обігу тютюнової сировини, яка імпортувалася невиробниками тютюнових виробів за всім ланцюгом, що призвело до невстановлення місцезнаходження та кінцевого споживача.

Визначені на 2009 рік показники з надходження до бюджету податку з доходів фізичних осіб виконані на 99,6 відсотка.

Не виконана розрахункова база надходжень податку з доходів фізичних осіб у Волинській - 93,5 відс., Дніпропетровській - 99,0 відс., Запорізькій - 98,1 відс., Київській - 99,9 відс. областях та м. Києві - 95,2 відсотка.

Невиконання завдань з податку з доходів фізичних осіб, доведених регіональними ДПА, допустили Луцька ОДПІ (в. о. начальника Солоха В.Т.) - 92,2 відс. та Ковельська МДПІ (Кондратюк С.В.) - 93,6 відс. у Волинській області; ДПІ у м. Житомирі (Гірук В.В.) - 98,2 відс. та ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя (Проніна С.М.) - 98,5 відсотка.

Не забезпечено належного контролю за суб'єктами господарювання, які виплачують заробітну плату у розмірі, нижчому мінімально встановленого законодавством (лист ДПА України від 18.02.2009 N 3308/7/177-0217), у ДПА в АР Крим - 26,0 відс. загальної кількості платників податку з доходів фізичних осіб (3916 підприємств), Одеській (заст. голови Гуленко В.І.) - 24,1 відс. (5299), Запорізькій (заст. голови Чемерисов О.М) - 23,5 відс. (3652), Волинській - 23,9 відс. (2355), Чернівецькій - 23,0 відс. (1001), Сумській (заст. голови Малиш С.В.) - 22,4 відс. (1580), Івано-Франківській (заст. голови Будзяновська Х.І.) - 21,7 відс. (1703), Херсонській (заст. голови Бевза О.Г.) - 21,0 відс. (1684), Житомирській (заст. голови Власюк Г.М.) - 20,3 відс. (1727), Полтавській (заст. голови Дігтярь О.М.) - 19,0 відс. (2190) областях та м. Севастополі (заст. голови Богачевський С.П. ) - 15,9 відс. (717).

Серед державних податкових інспекцій найгірший показник цієї роботи встановлено у Новомосковській ОДПІ (Чобанян М.Ю.) - 15,1 відс. (1079 підприємств) Дніпропетровської; ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (Макарова В. Ю.) - 26,5 відс. (463) Донецької; Ковельській МДПІ (Кондратюк С.В.) - 93,6 відс. (253) Волинської; Веселинівській МДПІ (Озерова О.В.) - 21,1 відс. (58) Миколаївської; Васильківській ОДПІ (Грицай В.Г.) - 24,8 відс. (184) Київської; Бучацькій МДПІ (Птиця І.М.) - 28,3 відс. (59) Тернопільської; Біловодській МДПІ (Оберемок С.В.) - 23,4 відс. (56) Луганської; Здолбунівській ОДПІ (Верещак Я.В.) - 29,4 відс. (143) Рівненської областей; ДПІ у мм. Житомирі (Гірук В.В.) - 35,2 відс. (831), Івано-Франківську - 24,2 відс. (1112) та Кіровограді (Вірієнко І.С.) - 37,7 відс. (2124), ДПІ у Київському районі м. Одеси (Матохнюк В.Б.) - 42,3 відс. (471), Харківській ОДПІ (Угровецький О.П.) - 35,8 відс. (357).

Не вживалися ефективні заходи щодо залучення громадян до декларування доходів, отриманих від продажу транспортних засобів за ціною, що нижче їх оціночної вартості (лист ДПА України від 17.03.2009 N 5371/7/17-0217), ДПА у Херсонській області, де кількість залучених до декларування доходів громадян з тих, хто зобов'язаний подати декларацію, склала 8,5 відс., Волинській - 10,2 відс., Одеській - 10,3 відс., Полтавській - 10,6 відс., Івано-Франківській - 11,8 відс. областях, мм. Києві - 5,5 відс. та Севастополі - 12,3 відс. (по Україні - 16,9 відсотка).

У розрізі державних податкових інспекцій незадовільні результати цієї роботи мають Новомосковська ОДПІ - 0,6 відс. у Дніпропетровській; ДПІ у Новоукраїнському районі - 23,1 відс. Кіровоградської; ДПІ у Жидачівському районі (Гребінь В.В.) - 5,2 відс. Львівської; Гадяцька МДПІ (Рень І.С.) - 10,1 відс. у Полтавській областях; ДПІ у м. Житомирі - 3,3 відс., ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя - 23,4 відс. та Харківська ОДПІ - 19 відсотків.

Неналежно організовано контроль за підприємствами, які перераховували податок з доходів фізичних осіб у незначних розмірах, у ДПІ у Ленінському районі (Колесник О.П.) АР Крим; ДПІ у м. Івано-Франківську; Ковельській МДПІ у Волинській; Новомосковській ОДПІ у Дніпропетровській; ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької; ДПІ у Київському районі м. Одеси; ДПІ у м. Кіровограді; Веселинівській МДПІ у Миколаївській; Сумській (Рудень Р.М.); Гадяцькій МДПІ у Полтавської; Здолбунівській ОДПІ у Рівненській; ДПІ у Лисянському районі (Нечитайло В.Л.) Черкаської областей та у Харківській ОДПІ.

Не вживали ефективних заходів щодо виявлення, упередження та руйнування схем ухилень фізичними особами - підприємцями від оподаткування, які з метою мінімізації сплати належних сум податків до бюджету використовували у діяльності безтоварні операції, укладали угоди з суб'єктами господарювання, що мали ознаки фіктивності, ДПА у Волинській, Житомирській, ІваноФранківській, Одеській, Полтавській, Сумській, Херсонській, Черкаській, Чернівецькій областях та м. Севастополі.

На низькому рівні організовано таку роботу у ДПІ у Ленінському районі АР Крим, ДПІ у Шаргородському районі Вінницької, Ковельській МДПІ Волинської, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької, Новомосковській ОДПІ Дніпропетровської, ДПІ у м. Житомирі та Чуднівському районі (Прус П.А.) Житомирської, Васильківській ОДПІ Київської, ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської, Біловодській МДПІ Луганської, ДПІ у Жидачівському районі Львівської, Гадяцькій МДПІ Полтавської, Веселинівській МДПІ Миколаївської, Здолбунівській ОДПІ Рівненської, Бучацькій МДПІ Тернопільської, Чаплинській МДПІ (Єрохіна В.А.) Херсонської, ДПІ у Лисянському районі Черкаської областей, Сумській МДПІ, ДПІ у м. Івано-Франківську, ДПІ у Київському районі м. Одеси та Харківській ОДПІ, де протягом 2009 року не виявлено та не зруйновано жодної схеми ухилення від сплати податків за рахунок проведення фізичними особами - підприємцями безтоварних операцій, а також взаємовідносин з фіктивними суб'єктами господарювання.

Не забезпечено належного виконання доручення ДПА України, доведеного листом від 29.05.2007 N 10614/7/17-0517 "Про проведення перевірок", щодо виявлення, упередження та руйнування схем ухилень при здійсненні суб'єктами господарювання торговельної діяльності з використанням відомих торговельних марок через розгалужену мережу торговельних центрів у Київській області (Васильківська ОДПІ, де сума донарахувань на одне порушення при перевірці зазначених суб'єктів господарювання складала лише 1,3 тис. грн.), ДПА в Одеській області - 3,7 тис. грн. та м. Києві - 6,7 тис. грн. (по Україні - 9,3 тис. гривень).

Неефективними були заходи з виконання вимог наказу ДПА України від 16.03.2004 N 141 "Про упередження порушень податкового законодавства під час виплати доходів громадян", що вживалися ДПА у Чернівецькій області, де сума донарахувань на одне порушення за результатами перевірок суб'єктів господарювання, які виплачували заробітну плату з порушенням вимог чинного законодавства, склала лише 15,6 тис. грн., Житомирській - 18,3 тис. грн., ІваноФранківській - 19,1 тис. грн., Волинській - 22,9 тис. грн., Черкаській - 27,5 тис. грн., Полтавській - 30,0 тис. грн. та м. Севастополі - 18,7 тис. грн. (по Україні - 57,1 тис. гривень).

Серед державних податкових інспекцій найгірші показники цієї роботи в ДПІ у Ленінському районі АР Крим - 6,9 тис. грн., Біловодській МДПІ - 3,2 тис. грн. Луганської, ДПІ у Лисянському районі - 4,3 тис. грн. Черкаської, ДПІ у Шаргородському районі (Іскра І.П.) - 5,1 тис. грн. Вінницької, ДПІ у Чуднівському районі - 5,2 тис. грн. Житомирської, Ковельській МДПІ - 5,4 тис. грн. Волинської, ДПІ у Жидачівському районі - 7,0 тис. грн. Львівської, Здолбунівській ОДПІ - 7,1 тис. грн. Рівненської, Гадяцькій МДПІ - 7,5 тис. грн. Полтавської, Бучацькій МДПІ - 10,3 тис. грн., Тернопільської, ДПІ у Новоукраїнському районі - 18,1 тис. грн. Кіровоградської, Веселинівській МДПІ - 19,3 тис. грн. Миколаївської, Чаплинській МДПІ - 21,2 тис. грн. Херсонської, Харківській ОДПІ - 4,5 тис. грн., ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя - 5,7 тис. грн., ДПІ у Київському районі м. Одеси - 16,8 тис. грн., ДПІ у м. Житомирі - 16,9 тис. гривень.

Не забезпечили на належному рівні виконання доручення ДПА України від 06.10.2009 N 21840/7/17-0217 щодо вжиття заходів для залучення до оподаткування фізичних осіб, які здійснювали внески до статутних фондів підприємств, а також фізичних осіб - підприємців, які придбавали товарно-матеріальні цінності без документального підтвердження придбання, та утримання податку з доходів фізичних осіб у джерела виплати ДПА в АР Крим, Волинській, Житомирській, Запорізькій, Івано-Франківській, Одеській, Полтавській, Сумській, Херсонській, Черкаській, Чернівецькій областях та м. Севастополі.

Серед державних податкових інспекцій незадовільні показники цієї роботи мали ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької, Васильківська ОДПІ в Київській областях, де до оподаткування не залучено жодної такої фізичної особи.

Неефективно проводилась робота щодо забезпечення виконання завдань з надходжень до бюджету єдиного податку від фізичних осіб-підприємців, доведених наказами регіональних ДПА про розрахункову базу, у ДПІ у Ленінському районі АР Крим (96,6 відс. ), Новомосковській ОДПІ Дніпропетровської області (98,5 відс.), ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя (96,3 відс.), Біловодській МДПІ Луганської області (99,3 відс.) та ДПІ у Київському районі м. Одеси (93,9 відсотка).

За рахунок заходів, вжитих підрозділами погашення прострочених податкових зобов'язань, у 2009 році до зведеного бюджету надійшло 5216,6 млн. грн., у т. ч. до державного бюджету - 4265,8 млн. гривень.

Завдання з надходження платежів до державного бюджету за рахунок вжитих заходів підрозділами погашення прострочених податкових зобов'язань та скорочення податкового боргу не виконано лише ДПА у Тернопільської області (заст. голови Голик Б.Є.).

Порівняно з 2008 роком значно знизились обсяги надходжень від реалізації заставного майна у Волинській - на 39,8 відс., Чернівецькій - на 24,5 відс., Миколаївській - на 21,7 відс. та Закарпатській - на 11 відс. областях.

Надходження коштів до державного бюджету від реалізації безхазяйного майна склали 5,5 млн. грн. (при завданні - 500 тис. гривень).

Не забезпечили виконання завдань з надходження таких коштів до місцевих бюджетів ДПА у Житомирській (31,7 відс.), Тернопільській (43,0 відс.) та Волинський (96,2 відс.) областях.

Неналежне виконання ДПА в Сумській області (заст. голови Малиш С.В.), у т. ч. Конотопською МДПІ (Мельник Ю.В.) Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затверджених наказом ДПА України від 21.07.2008 N 482, у частині контролю за збереженням безхазяйного майна, переданого на відповідальне зберігання у комерційні структури, призвело до його нестачі.

Не забезпечили виконання щомісячного нормативу скорочення податкового боргу відповідно до вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 N 837-р "Про додаткові заходи щодо мобілізації доходів бюджету у другому півріччі 2009 року" ДПА в Івано-Франківській, Запорізькій та Сумській областях, а у розрізі державних податкових інспекцій - ДПІ у м. Дружківці (Долгальов В.Ю.), Єнакіївська (Гринцов О.В.) та Кіровська (Загрядський А.М.) ОДПІ, ДПІ у Володарському (Євтушенко Є.В.) та Новоазовському (Лобов В.А.) районах Донецької, ДПІ у м. Нова Каховка (Ющенко Є.О.) Херсонської, ДПІ у Путильському районі (Савчук М.П.) Чернівецької областей та м. Полтаві (Лизун Б.П.).

Найбільший приріст податкового боргу допустили органи ДПС Закарпатської області - 111 відсотків.

Серед державних податкових інспекцій значного приросту податкового боргу припустилися Ужгородська МДПІ (Триндяк Т.М.) - на 86,2 відс. та Мукачівська ОДПІ (Кріль І.М.) - на 125,8 відс. Закарпатської області, ДПІ у мм. Кіровограді (Вірієнко І.С.) - на 59,5 відс., Полтаві (Лизун Б.П.) - на 85,8 відс. та Нова Каховка Херсонської області (Ющенко Є.О.) - на 92,3 відс., ДПІ у Путильському районі Чернівецької області (Савчук М.П.) - на 43,9 відсотка.

Найбільше зростання кількості боржників - юридичних осіб відбулося у Миколаївській - на 38,7 відс., Харківській - на 33,8 відс., Вінницькій - на 33,4 відс., Рівненській - на 25,5 відс., Полтавській - на 24,9 відс. областях та м. Києві - на 23,7 відсотка.

За 2009 рік за результатами контрольно-перевірочної роботи підрозділів податкового контролю юридичних осіб донараховано узгоджених податкових зобов'язань на суму 4241,6 млн. грн., що на 35,2 млн. грн. більше, ніж за 2008 рік.

Доведені завдання з надходження платежів до державного бюджету за рахунок донарахованих сум за актами перевірок виконали усі регіональні ДПА і у цілому показник забезпечено на 115,3 відсотка.

У той же час не забезпечили виконання цих завдань Первомайська ДПІ (Алієв Н.Н.) в АР Крим - 79,5 відс.; ДПІ у м. Вінниці (Зварич В. В.) - 71 відс.; ДПІ у Ємільчинському районі (Демидчук В.С.) - 99,4 відс. Житомирської, ДПІ в Рогатинському районі (в.о. начальника Шеремета М.І.) - 93,6 відс. Івано-Франківської; Бережанська (Городиська Б.Є.) - 95,3 відс. та Бучацька (Птиця І.М.) - 58,6 відс. МДПІ, ДПІ у Гусятинському районі (Лисак І.М.) - 93,9 відс. Тернопільської; ДПІ у Полонському районі (Більський Й.К.) - 66,4 відс. Хмельницької областей.

Порівняно із 2008 роком значне зниження надходжень до бюджету донарахованих сум за актами перевірок допустили органи ДПС Вінницької - на 5,6 млн. грн., у т. ч. ДПІ у м. Вінниці - на 6,9 млн. грн., та Рівненської - на 12,8 млн. грн., у т. ч. ДПІ у м. Рівне - на 11,7 млн. грн., областей.

Із донарахованих за актами перевірок сум до бюджету стягнуто 2897,7 млн. грн., що у 1,5 раза більше, ніж за 2008 рік.

Нижче середнього по Україні показник стягнення донарахованих сум мають ДПА у Запорізькій (44,2 відс.), Київській (28,1 відс.), Полтавській (40,4 відс.), Сумській (27,2 відс.), Херсонській (24 відс.) та Чернігівській (36,4 відс.) областях.

Серед державних податкових інспекцій найнижчий цей показник у ДПІ у м. Вінниці - 5,7 відс., ДПІ у Немирівському - 16,2 відс. та Тульчинському - 18,8 відс. районах Вінницької області, Кам'янсько-Дніпровській МДПІ - 1,5 відс. та Бердянській ОДПІ - 12,8 відс. Запорізької області, Фастівській ОДПІ - 4,2 відс., ДПІ у Києво-Святошинському - 6,1 відс., Обухівському - 11,2 відс. районах Київської області, Глухівській МДПІ - 18 відс. та ДПІ у м. Суми (Мелікова В.М.) - 22 відс. Сумської області, ДПІ у м. Херсоні (Мангер В.М.) - 1,3 відсотка.

У ДПІ у м. Сімферополі (Назарчук В.В.); ДПІ у Калінінському (Бондаренко В.В.) та Київському (Локшин І.С.) районах м. Донецька; Світловодській ОДПІ (в. о. начальника Письменний С.О.) Кіровоградської області; ДПІ у м. Лисичанську (Шишова Л.В.) Луганської області; ДПІ у мм. Рівне (Калитюк М.М.), Суми (Мелікова В.М.), Херсоні (Мангер В.М.), Нова Каховка (Ющенко Є.О.), Великолепетиській МДПІ (Маленда С.В.) Херсонської області; ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (Кондрашов О.М.) мали місце факти оформлення результатів перевірок із порушенням вимог Методичних рекомендацій щодо оформлення актів перевірок, затверджених наказом ДПА України від 11.09.2008 N 584 (далі - наказ від 11.09.2008 N 584), Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 N 327 (далі - наказ від 10.08.2005 N 327), Методичних вказівок щодо вивчення стандартів якості контрольно-перевірочної роботи, затверджених наказом ДПА України від 02.12.2005 N 540 "Про результати проведення семінару-наради з питання "Підсумки контрольно-перевірочної роботи за 9 місяців 2005 року та основні стратегічні напрями роботи на IV квартал поточного року та на 2006 рік" (далі - наказ від 02.12.2005 N 540) та п. 6 наказу ДПА України від 20.11.2009 N 649 "Про підсумки роботи органів ДПС за січень - жовтень і жовтень ц. р. та заходи із забезпечення надходження платежів до бюджетів усіх рівнів у 2009 р." (далі - наказ ДПА України від 20.11.2009 N 649).

Недотримання Білгород-Дністровською ОДПІ в Одеській області (Граматик В.С.) вимог наказів ДПА України від 19.02.98 N 80 "Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)", від 11.12.2006 N 766 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами ОДПС України при адмініструванні податку на прибуток", від 28.03.2008 N 201 "Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій щодо складання плануграфіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання", від 27.05.2008 N 355 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами ОДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків" призвело до ліквідації суб'єкта господарювання, загальний валовий дохід якого за 2008 рік склав 16,6 млн. грн., без проведення документальної перевірки.

Підрозділами контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД у 2009 році забезпечено надходження від контрольноперевірочної роботи фінансових установ у сумі 41,9 млн. грн., що на 9,0 млн. грн. більше, ніж за 2008 рік.

ДПА у Закарпатській, Київській, Луганській, Миколаївській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій та Черкаській областях допустили зменшення таких надходжень.

Низькою була результативність проведених перевірок банківських та небанківських установ в АР Крим, Хмельницькій та Сумській областях.

Рівень узгодженості донарахованих підрозділами контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД сум був найменшим в АР Крим (17,8 відс.), Волинській (0,7 відс.), Київській (2,1 відс.), Кіровоградській (13,7 відс.), Чернігівській (13,4 відс.) областях, мм. Києві (22,5 відс.) та Севастополі (9,5 відс.), при середньому по Україні - 29,6 відсотка.

У ДПА в АР Крим, Донецькій, Луганській, Миколаївській та Сумській областях незадовільно організовано роботу щодо руйнування схем ухилення від оподаткування фінансовими установами.

У 2009 році з урахуванням справ, що перейшли з попередніх років, на розгляді у судах різних інстанцій знаходилось 144,9 тис. справ на суму 111,2 млрд. гривень. На користь органів ДПС вирішено 79766 справ на суму 47,1 млрд. грн. (92,2 відс. кількості та 79,1 відс. суми розглянутих).

Неналежне виконання ДПІ у Шевченківському районі м. Львова (Турколяк А.І.) вимог наказу ДПА України від 22.02.2008 N 106 "Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби" та Порядку взаємодії між органами державної податкової служби, Держказначейства та Генпрокуратури щодо захисту інтересів держави при здійсненні судочинства за позовами про відшкодування ПДВ, затвердженого спільним наказом ДПА, Держказначейства, Генпрокуратури України від 18.06.2008 N 401/214/32 (далі - спільний наказ від 18.06.2008 N 401/214/32), у частині залучення до участі у справі органів прокуратури та захисту інтересів держави призвело до ненадання допустимих доказів у справі щодо відшкодування ПДВ у сумі 8,7 млн. гривень.

Не забезпечено належне виконання ДПА в АР Крим, Сумській, Одеській областях та м. Севастополі доручення ДПА України, доведеного листом від 09.10.2007 N 20619/7/10-2018/3531, щодо посилення захисту інтересів держави в судах, поліпшення обміну інформацією та запровадження системного інформування органів прокуратури про проблемні судові справи, які потребують втручання таких органів.

У 2009 році через неправомірне донарахування податків і застосування штрафних (фінансових) санкцій до суб'єктів господарювання за розглядом первинних і повторних скарг платників податків скасовано 3803 податкові повідомлення-рішення (рішення), або 20,8 відс. розглянутих, оскаржених на суму 3203,5 млн. грн., що на 1,1 відс. менше, ніж за 2008 рік.

Значно перевищено цей показник органами ДПС Вінницької (скасовано 83, або 26,1 відс.), Волинської (107, або 30,9 відс.), Дніпропетровської (258, або 25,2 відс.), Запорізької (207, або 27,5 відс.), Луганської (88, або 25,6 відс.) Тернопільської (80, або 28,6 відс.) та Чернігівської (111, або 25,2 відс.) областей.

Вжитими протягом 2009 року підрозділами податкової міліції заходами досягнуто позитивних зрушень у боротьбі зі злочинністю у сфері оподаткування.

Так, питома вага викритих протягом звітного періоду тяжких злочинів зросла з 79,2 до 86,4 відсотка.

Поряд з цим, незважаючи на неодноразові вимоги керівництва ДПА України (протокольне доручення від 17.02.2009 N 3183/7/26-1317, від 24.07.2009 N 2020/26-1318дск), низьким був відсоток викриття злочинів за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах від загальної кількості виявлених тяжких злочинів в Івано-Франківській (Андрішак В.В.) - 8,3 відс., Волинській (Степанченко М.В.) - 14,5 відс., Хмельницькій (Зілінський М.М.) - 15,7 відс., Чернігівській (Христич С.А.) - 21,3 відс., Чернівецькій (Гажос О.В.) - 21,6 відс. та Тернопільській (Одіжинський О.Р.) - 25 відс. областях, при середньому показнику по Україні - 43,5 відсотка.

В окремих регіональних ДПА мала місце негативна практика необґрунтованого порушення кримінальних справ без належної доказової бази, що призводить у подальшому до закриття та зняття з обліку кримінальних справ. Зокрема, у м. Києві (Завацький І.І.) знято з обліку 352 злочини, Львівській (Горобинський М.О.) - 175, Миколаївській (Лилик В. А.) - 126, Харківській (Кубрицький М.Л.) - 95, Закарпатській (Гера В.М.) - 73, Одеській (Богля С.С.) - 73, Рівненській (Гордійчук М.І.) - 69, Вінницькій (Дремлюга В.М.) - 59, Київській (Корняков О.І.) - 57 та Чернігівській (Христич С.А.) - 57 областях.

Незадовільно організовано роботу з відшкодування збитків по закінчених кримінальних справах у Київській (Корняков О.І.), де відшкодовано лише 6,8 відс. суми встановлених збитків, ІваноФранківській (Андрішак В.В.) - 9,5 відс., Чернігівській (Христич С.А.) - 11,2 відс., Полтавській (Захарченко В.Ю.) 16,3 відс., Закарпатській (Гера В.М.) - 16,8 відс., Вінницькій (Дремлюга В.М. ) - 26,8 відс., Херсонській (Романенко Г.В.) - 27,8 відс., Черкаській (Дзісяк О.П.) - 34,2 відс. областях та м. Києві (Завацький І.І.) - 19,3 відс., при середньому показнику по Україні - 37,2 відсотка.

Неналежно організовано роботу з викриття конвертаційних центрів у Волинській (Степанченко М.В.), Закарпатській (Гера В.М. ), Івано-Франківській (Андрішак В.В.), Кіровоградській (Лопотов І.В.) та Тернопільській (Одіжинський О.Р.) областях, де на розрахункових рахунках блокувалися та вилучалися незначні лише готівкові кошти.

Неефективними були дії окремих підрозділів податкової міліції щодо викриття кримінальних фактів розкрадання із бюджету сум податку на додану вартість.

Так, підрозділами податкової міліції Івано-Франківської (Андрішак В.В.), Полтавської (Захарченко В.Ю.) та Чернівецької (Гажос О.В.) областей попереджено значні суми відшкодування ПДВ, проте під кримінальним провадженням перебуває лише незначна їх частина.

Відсутність дієвого контролю керівників управлінь податкової міліції окремих регіональних ДПА за роботою територіальних підрозділів призвела до неналежної організації виконання завдань, доведених протоколами кущових нарад працівників підрозділів податкової міліції від 02.02.2009 N 101/7/26-1317, від 24.02.2009 N 3737/7/26-1317, від 24.03.2009 N 6068/8/26-1317, від 16.04.2009 N 1124/26-1318 та від 24.07.2009 N 2020/26-1318/дск.

Так, УПМ ДПА в Чернігівській області (перший заступник начальника УПМ Кузнєцов С.В.) не забезпечено належної організації оперативно-розшукової діяльності, що призвело до закриття значної кількості справ за реабілітуючими обставинами та незадовільних результатів роботи з викриття злочинів за ухилення від сплати податків. Крім цього, УПМ ДПА в Чернігівській області (заступник начальника УПМ - начальник оперативного управління Черкасов С.М.) не забезпечено належної організації оперативно-службової діяльності з викриття злочинів щодо незаконного відшкодування ПДВ, відшкодування завданих державі збитків та боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів; ВПМ Джанкойської ОДПІ АР Крим (Кравчук С.В.) не забезпечено належної організації роботи з викриття резонансних злочинів у сфері оподаткування, у тому числі за ухилення від сплати податків; ВПМ Вознесенської ОДПІ Миколаївської області (Магдун І.В.) не забезпечено належної організації роботи з викриття резонансних злочинів у сфері оподаткування, у тому числі за ухилення від сплати податків, та збору доказової бази, що призвело до зняття з обліку значної кількості злочинів; ВПМ ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області (Діордієв О.В.) не забезпечено ефективної організації роботи щодо викриття тяжких злочинів, у тому числі за ухилення від сплати податків, боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів та викриття конвертаційних центрів; ГВПМ СДПІ ВПП у м. Одесі (Анікеєнко В.А.) не забезпечено належної організації роботи з викриття тяжких резонансних злочинів за ухилення від сплати податків та відшкодування збитків по закінчених кримінальних справах; ВПМ Полтавської МДПІ Полтавської області (Крутіков Д.В.) не забезпечено належної організації роботи за підсумками 2009 року з викриття злочинів у сфері оподаткування, у тому числі за ухилення від сплати податків, боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів та припинення діяльності фіктивних суб'єктів господарювання; ВПМ Борщівської МДПІ Тернопільської області (Беднарчук Р.Н.) не забезпечено належної організації роботи щодо викриття злочинів у сфері оподаткування, боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів, у тому числі підприємств спиртової галузі, та припинення діяльності фіктивних підприємств і конвертаційних центрів; ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова (Ілюхін А.М.) не забезпечено належної організації роботи з викриття злочинів у сфері оподаткування та відшкодування завданих державі збитків; ВПМ ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (Дробот В.О.) не забезпечено належної організації роботи щодо викриття тяжких злочинів у сфері оподаткування, боротьби з незаконним відшкодуванням ПДВ і незаконним обігом підакцизних товарів та відшкодування завданих державі збитків.

За результатами вжитих протягом 2009 року організаційних та практичних заходів регіональними підрозділами боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, виявлено 304 злочини, відповідальність за які передбачено ст. 209 КК України, сума виявленого легалізованого доходу складала 67,9 млн. гривень.

Разом з цим, низькою була результативність роботи підрозділів боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПА у Запорізькій (Іванов Ю.О.) та Черкаській (Овчаренко С.М.) областях.

У провадженні слідчих податкової міліції у 2009 році перебувало 2953 кримінальні справи щодо вчинення 5099 злочинів, що на 146 справ менше, ніж за 2008 рік. Менше, ніж у 2008 році, прийнято справ до провадження слідчими підрозділами ДПА у Дніпропетровській, Донецькій, Львівській, Харківській областях та м. Києві.

У 2009 році регіональними слідчими підрозділами податкової міліції забезпечено відшкодування збитків у закінчених кримінальних справах на суму 1131,3 млн. грн., що становить 39 відс. загальної суми встановлених збитків у всіх справах (2907,2 млн. гривень). Найменше відшкодовано збитків по всіх справах у Волинській (1,9 відс.), Івано-Франківській (1,4 відс.), Харківській (0,8 відс.) Херсонській (5,8 відс.) та Чернігівській (1,6 відс.) областях.

Окремими регіональними ДПА недостатньо вживалося заходів щодо недопущення фактів корупційних діянь та інших порушень працівниками органів державної податкової служби.

Протягом 2009 року до адміністративної відповідальності за порушення вимог Закону України "Про боротьбу з корупцією" судами притягнуто 184 працівники органів ДПС, найбільше у Волинській, Житомирській, Київській, Кіровоградській, Луганській, Тернопільській, Харківській, Херсонській, Черкаській, Чернівецькій областях та м. Севастополі.

Крім того, за фактами вчинення злочинів стосовно працівників органів ДПС порушено 225 кримінальних справ, найбільше в АР Крим, Вінницькій, Дніпропетровській, Донецькій, Луганській, Одеській, Харківській, Херсонській областях та м. Києві.

За фактами отримання хабара стосовно працівників органів ДПС порушено 64 кримінальні справи, з них 30 - за матеріалами підрозділів по боротьбі з корупцією в органах ДПС.

Такі факти виявлено в АР Крим, Вінницькій, Волинській, Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Кіровоградській, Львівській, Луганській, Полтавській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській, Чернігівській областях та м. Севастополі.

Протягом 2009 року продовжувалась робота щодо доведення до громадськості об'єктивної інформації про діяльність державної податкової служби України та роз'яснень податкового законодавства.

Так, для платників податків проведено більше 24,6 тис. семінарів, 21,6 тис. "гарячих ліній", підготовлено та передано до друкованих ЗМІ 39,3 тис. інформаційні матеріали з податкової тематики, здійснено 17,9 тис. виступів по телебаченню та 35,5 тис. - на радіо.

Інформаційно-довідковим департаментом державної податкової служби протягом 2009 року надано 346,2 тис. відповідей на звернення платників податків, у тому числі 333,9 тис. за телефоном у режимі он-лайн та 12,3 тис. - електронною поштою.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення необхідних умов для недопущення зазначених недоліків у подальшому, належної організації роботи органів державної податкової служби щодо повного використання наявної бази оподаткування, скорочення податкового боргу, виконання у повному обсязі завдань із надходження податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету у 2010 році,

1. Першим заступникам, заступникам Голови ДПА України, керівникам структурних підрозділів ДПА України, Інформаційнодовідкового департаменту державної податкової служби, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, Департаменту розвитку та модернізації державної податкової служби, головам ДПА в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі забезпечити у 2010 році ефективну організацію роботи органів державної податкової служби щодо виконання завдань, визначених Указами Президента України, законами України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими та розпорядчими документами ДПА України.

2. Затвердити План основних питань економічної та контрольної роботи Державної податкової адміністрації України на 2010 рік (додається).

3. Керівникам структурних підрозділів ДПА України, інформаційно-довідкового департаменту державної податкової служби, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, Департаменту розвитку та модернізації державної податкової служби забезпечити організацію роботи, направлену на безумовне виконання завдань, визначених Планом основних питань економічної та контрольної роботи Державної податкової адміністрації України на 2010 рік.

4. Головам ДПА в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі привести плани основних питань економічної та контрольної роботи державних податкових адміністрацій на 2010 рік у відповідність до Плану основних питань економічної та контрольної роботи Державної податкової адміністрації України на 2010 рік.

5. Заслуговують на звільнення із займаних посад:

заступник голови ДПА у Кіровоградській області Бочков В.М. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, відсутність координації роботи підрозділів оподаткування юридичних осіб, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання у листопаді, грудні 2009 року завдань зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету, доведених відповідними наказами ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання; низького рейтингового місця показника оцінки ефективності роботи підрозділів адміністрування ПДВ.

Підстава: подання Департаменту адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 42/16-1218/13;

начальник ДПІ у м. Кіровограді Вірієнко І.С. за неналежні виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання у листопаді, грудні 2009 року завдання зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету, доведеного відповідними наказами ДПА в області на виконання вимог наказів ДПА України про розрахункову базу та ненадолуження допущеного з початку року відставання; невиконання щомісячного нормативу скорочення податкового боргу, що склався станом на 01.07.2009, встановленого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 N 837-р та доведеного листом ДПА України від 18.08.2009 N 17713/7/24-0217, а також допущений приріст податкового боргу станом на 01.01.2010; незабезпечення належної організації роботи з адміністрування податку з доходів фізичних осіб, податку на додану вартість з фізичних осіб-підприємців, єдиного податку з фізичних осіб та проведення контрольно-перевірочної роботи.

Підстава: подання департаментів адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 42/16-1218/13, погашення прострочених податкових зобов'язань від 01.02.2010 N 111/24-0218, оподаткування фізичних осіб від 29.01.2010 N 17-0318/146.

Голові ДПА у Кіровоградській області Гербіченку І.А. надати ДПА України відповідні матеріали (згідно з чинним законодавством) стосовно посадових осіб, зазначених у цьому пункті наказу.

Департаменту персоналу (Романченко С.Г.) підготувати проекти наказів.

6. На підставі ст. ст. 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України:

6.1. оголосити догану:

голові ДПА у Херсонській області Пирожникову А.О. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання у грудні 2009 року завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету, у т. ч. з ПДВ, доведених відповідним наказом ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання; низького рейтингового місця показника оцінки ефективності роботи підрозділів адміністрування ПДВ.

Підстава: протокол Колегії ДПА України від 19.02.2010 N 1, подання Департаменту адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 42/16-1218/13; пояснення Пирожникова А.О. від 01.02.2010;

заступнику голови ДПА в Сумській області Малишу С.В. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення дієвого контролю за збереженням безхазяйного майна, переданого на відповідальне зберігання.

Підстава: подання Департаменту погашення прострочених податкових зобов'язань від 08.02.2010 N 157/24-0218; пояснення Малиша С.В. від 01.02.2010;

заступнику голови ДПА в Чернігівській області Зінченку О.І. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, відсутність координації роботи підрозділів оподаткування юридичних осіб, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання у грудні 2009 року завдання зі збору податку на прибуток до загального фонду державного бюджету, доведеного відповідним наказом ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання; незабезпечення системного контролю за повнотою нарахування суб'єктами господарювання податку на прибуток; маніпулювання показниками декларацій з податку на прибуток та викривлення реальної бази оподаткування шляхом присвоєння податковій звітності статусу "До відома".

Підстава: подання Департаменту адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) від 01.02.2010 N 15-0218/13/34; пояснення Зінченка О.І. від 01.02.2010;

начальнику ДПІ у м. Сімферополі АР Крим Назарчуку В.В. за неналежні виконання службових обов'язків, що призвело до невиконання у листопаді, грудні 2009 року завдань зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету, доведених відповідними наказами ДПА в АР Крим на виконання вимог наказів ДПА України про розрахункову базу; незадовільних результатів організації роботи із виявлення та руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від оподаткування суб'єктів господарювання, які легалізували податковий кредит з ПДВ шляхом подання до ДПІ податкових декларацій після скасування суб'єктам господарювання реєстрації платника ПДВ; порушень вимог нормативно-правових актів при оформленні результатів перевірок; незабезпечення своєчасної організації проведення перевірок суб'єктів господарювання, щодо яких надійшла інформація про можливу участь у схемах ухилення від оподаткування.

Підстава: подання департаментів адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 42/16-1218/13, податкового контролю юридичних осіб від 01.02.2010 N 23-1018а/138; пояснення Назарчука В.В. від 27.01.2010 та від 01.02.2010;

начальникам ДПІ у Ленінському районі АР Крим Колесник О.П., Біловодської МДПІ в Луганській області Оберемок С.В. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення ефективної організації роботи з адміністрування податку з доходів фізичних осіб, єдиного податку з фізичних осіб; низького рівня результативності проведення контрольно-перевірочної роботи; невжиття ефективних заходів щодо виявлення, упередження та руйнування схем ухилень від оподаткування суб'єктами господарювання - фізичними особами.

Підстава: подання Департаменту оподаткування фізичних осіб від 29.01.2010 N 17-0318/146; пояснення Колесник О.П. від 30.01.2010, Оберемок С.В. від 30.01.2010;

начальникам ДПІ у м. Вінниці Зваричу В.В.; ДПІ у Малинському районі Ковалю А.Б. Житомирської; Долинської ОДПІ Шелесту В.П. в Івано-Франківській; Охтирської МДПІ Лаврику В.І. в Сумській; Сокирянської ОДПІ Баранчуку М.Ф. в Чернівецькій областях за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання у листопаді, грудні 2009 року завдання зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету, доведеного відповідними наказами регіональних ДПА на виконання вимог наказів ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання.

Підстава: подання Департаменту адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 42/16-1218/13; пояснення Зварича В.В. від 01.02.2010, Коваля А.Б. від 01.02.2010, Шелеста В.П. від 01.02.2010, Лаврика В.І. від 01.02.2010, Баранчука М.Ф. б/д,

начальнику ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області Іскрі І.П. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення ефективної організації роботи з адміністрування ПДВ з фізичних осіб, а також низького рівня результативності проведення контрольно-перевірочної роботи.

Підстава: подання Департаменту оподаткування фізичних осіб від 29.01.2010 N 17-0318/146; пояснення Іскри І.П. від 30.01.2010;

начальнику ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області Макаровій В.Ю. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення ефективної організації роботи з адміністрування податку з доходів фізичних осіб та низького рівня результативності проведення контрольно-перевірочної роботи.

Підстава: подання Департаменту оподаткування фізичних осіб від 29.01.2010 N 17-0318/146; пояснення Макарової В.Ю. від 25.02.2010;

начальникам Володарсько-Волинської МДПІ Матвієнку В.Г. у Житомирській; Бердянської - Круц О.М. та Мелітопольської - Бєгун Т.О. ОДПІ в Запорізькій; Калуської ОДПІ Вінтонюку І.М. в ІваноФранківській; ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Моісєєнко О.М., Первомайської ОДПІ Остапенко І.М. у Миколаївській; ДПІ у Підволочиському районі Костишину С.В. Тернопільської областей; ДПІ у Гагарінському - Петрову Е.В. та Ленінському - Борисову С.В. районах м. Севастополя за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання у листопаді, грудні 2009 року завдання зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету, доведеного відповідними наказами регіональних ДПА на виконання вимог наказів ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання; низького рейтингового місця показника оцінки ефективності роботи підрозділів адміністрування ПДВ.

Підстава: подання Департаменту адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 42/16-1218/13; пояснення Матвієнка В.Г. б/д, Круц О. М. від 25.02.2010, Бєгун Т.О. від 01.02.2010, Вінтонюка І.М. від 01.02.2010, Моісєєнко О.М. від 01.02.2010, Остапенко І.М. від 01.02.2010, Костишина С.В. від 25.02.2010, Петрова Е.В. від 25.02.2010, Борисова С.В. від 01.02.2010;

начальнику ДПІ у Лугинському районі Житомирської області Ренкас О.І. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання у грудні 2009 року завдання зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету, доведеного відповідним наказом ДПА в області на виконання вимог наказу ДПА України про розрахункову базу; невжиття ефективних заходів щодо залучення усіх наявних резервів з надолуження допущеного з початку року відставання; низького рейтингового місця показника оцінки ефективності роботи підрозділів адміністрування ПДВ.

Підстава: подання Департаменту адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 42/16-1218/13; пояснення Ренкас О.І. від 25.02.2010;

начальникам ДПІ у Жидачівському районі Гребіню В.В. Львівської; Сумської МДПІ Руденю Р.М.; Чаплинської МДПІ Єрохіній В.А. у Херсонській областях за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення ефективної організації роботи з адміністрування податку з доходів фізичних осіб, ПДВ з фізичних осіб, а також низького рівня результативності проведення контрольно-перевірочної роботи.

Підстава: подання Департаменту оподаткування фізичних осіб від 29.01.2010 N 17-0318/146; пояснення Гребіня В.В. від 30.01.2010, Руденя Р.М. від 30.01.2010, Єрохіної В.А. від 30.01.2010;

начальнику Ужгородської МДПІ у Закарпатській області Триндяку Т.М. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання завдань зі збору ПДВ у листопаді, грудні 2009 року та податку на прибуток у грудні 2009 року до загального фонду державного бюджету, доведених відповідними наказами ДПА в області на виконання вимог наказів ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання; приросту податкового боргу та загальної кількості боржників.

Підстава: подання департаментів адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) від 01.02.2010 N 15-0218/13/34, адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 42/16-1218/13, погашення прострочених податкових зобов'язань від 01.02.2010 N 111/24-0218; пояснення Триндяка Т. М. від 28.01.2010, від 01.02.2010 та від 02.02.2010;

начальнику Васильківської ОДПІ в Київській області Грицаю В.Г. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання у листопаді 2009 року нормативу граничних рівнів результативності контрольно-перевірочної роботи з упередження відшкодування безпідставно заявлених сум ПДВ, доведеного відповідним наказом ДПА в області на виконання вимог наказу ДПА України про розрахункову базу; невідпрацювання станом на 01.01.2010 у повному обсязі залишків бюджетної заборгованості з ПДВ за якими минув законодавчо встановлений термін перевірки; незабезпечення ефективної організації роботи з адміністрування податку з доходів фізичних осіб, єдиного податку з фізичних осіб та низького рівня результативності проведення контрольно-перевірочної роботи.

Підстава: подання департаментів контролю за відшкодуванням податку на додану вартість від 29.01.2010 N 42/8/07-1118, оподаткування фізичних осіб від 29.01.2010 N 17-0318/146; пояснення Грицая В.Г. від 30.01.2010 та від 01.02.2010;

начальнику Сватівської МДПІ в Луганській області Шубіну В.П. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання у грудні 2009 року завдання зі збору податку на прибуток до загального фонду державного бюджету, доведеного відповідним наказом ДПА в області на виконання вимог наказу ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання; невжиття дієвих заходів із залучення до оподаткування збиткових підприємств; найнижчого рейтингового місця за інтегрованим показником оцінки ефективності роботи за напрямом адміністрування податку на прибуток у грудні 2009 року.

Підстава: подання Департаменту адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) від 01.02.2010 N 15-0218/13/34; пояснення Шубіна В.П. б/д;

начальнику ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Турколяку А.І. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів (спільний наказ від 18.06.2008 N 401/214/32), що призвело до незабезпечення належного супроводження справи за позовом платника податку щодо відшкодування ПДВ.

Підстава: подання Юридичного департаменту від 30.01.2010 N 10-3018/315; пояснення Турколяка А.І. від 09.02.2010;

начальнику ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва Кошевій Л.І. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання у листопаді, грудні 2009 року завдання зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету, нормативу граничних рівнів результативності контрольноперевірочної роботи з упередження відшкодування безпідставно заявлених сум ПДВ, доведеного відповідними наказами ДПА в області на виконання вимог наказів ДПА України про розрахункову базу; низького рейтингового місця показника оцінки ефективності роботи підрозділів адміністрування ПДВ.

Підстава: подання департаментів контролю за відшкодуванням податку на додану вартість від 29.01.2010 N 42/8/07-1118, адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 42/16-1218/13; пояснення Кошевої Л.І. від 21.01.2010 та від 01.02.2010;

начальнику Веселинівської МДПІ у Миколаївській області Озеровій О.В. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення ефективної організації роботи з адміністрування податку з доходів фізичних осіб та низького рівня результативності проведення контрольно-перевірочної роботи.

Підстава: подання Департаменту оподаткування фізичних осіб від 29.01.2010 N 17-0318/146; пояснення Озерової О.В. від 30.01.2010;

начальнику ДПІ у м. Суми Меліковій В.М. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, що призвело до незабезпечення виконання у листопаді, грудні 2009 року завдання зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету, доведеного відповідними наказами ДПА в області на виконання вимог наказів ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання; порушень вимог нормативно-правових актів при оформленні результатів перевірок, невжиття дієвих заходів із забезпечення належної взаємодії структурних підрозділів підпорядкованої ДПІ при розгляді заяв на припинення діяльності платників податків.

Підстава: подання департаментів адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 42/16-1218/13, податкового контролю юридичних осіб від 01.02.2010 N 23-1018а/138; пояснення Мелікової В.М. від 29.01.2010 та від 10.02.2010;

начальнику Конотопської МДПІ в Сумській області Мельнику Ю.В. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення дієвого контролю за збереженням безхазяйного майна, переданого на відповідальне зберігання.

Підстава: подання Департаменту погашення прострочених податкових зобов'язань від 01.02.2010 N 111/24-0218; пояснення Мельника Ю.В. від 29.01.2010;

начальникам ДПІ у Гусятинському районі Лисаку І.М. Тернопільської, ДПІ у Полонському районі Більському Й.К. Хмельницької областей за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання завдань із надходження платежів до бюджету за рахунок донарахованих сум підрозділами податкового контролю юридичних осіб у листопаді, грудні 2009 року, доведених відповідними наказами ДПА в областях на виконання вимог наказів ДПА України про розрахункову базу.

Підстава: подання Департаменту податкового контролю юридичних осіб від 01.02.2010 N 23-1018а/138; пояснення Лисака І.М. від 29.01.2010, Більського Й.К. від 28.01.2010;

начальникам Каховської ОДПІ Орєхову І.М. та ДПІ у Білозерському районі Головашу О.В. Херсонської області за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання у грудні 2009 року завдання зі збору податку на прибуток до загального фонду державного бюджету, доведеного відповідним наказом ДПА в області на виконання вимог наказу ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання.

Підстава: подання Департаменту адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) від 01.02.2010 N 15-0218/13/34; пояснення Орєхова І.М. б/д, Головаша О.В. від 25.02.2010;

начальнику Великолепетиської МДПІ у Херсонській області Маленді С.В. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, що призвело до порушень вимог нормативно-правових актів при оформленні результатів перевірок, невжиття дієвих заходів для поліпшення якості складання актів перевірок суб'єктів господарювання за результатами контрольноперевірочної роботи.

Підстава: подання Департаменту податкового контролю юридичних осіб від 01.02.2010 N 23-1018а/138; пояснення Маленди С.В. від 27.01.2010;

начальнику ДПІ у м. Черкаси Прокопенку Р.О. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання завдань зі збору ПДВ у листопаді, грудні 2009 року та податку на прибуток у грудні 2009 року до загального фонду державного бюджету, доведених відповідними наказами ДПА в області на виконання вимог наказів ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання.

Підстава: подання департаментів адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) від 01.02.2010 N 15-0218/13/34, адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 42/16-1218/13; пояснення Прокопенка Р.О. від 01.02.2010;

начальнику ДПІ у Путильському районі Чернівецької області Савчуку М.П. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання щомісячного нормативу скорочення податкового боргу, що склався станом на 01.07.2009, встановленого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 N 837-р та доведеного листом ДПА України від 18.08.2009 N 17713/7/24-0217, а також допущений приріст податкового боргу станом на 01.01.2010.

Підстава: подання Департаменту погашення прострочених податкових зобов'язань від 01.02.2010 N 111/24-0218; пояснення Савчука М.П. від 27.01.2010;

начальнику Варвинської МДПІ в Чернігівській області Сіромолоту В.В. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання у листопаді 2009 року завдання зі збору податку на прибуток до загального фонду державного бюджету, доведеного відповідним наказом ДПА в області на виконання вимог наказу ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання.

Підстава: подання Департаменту адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) від 01.02.2010 N 15-0218/13/34; пояснення Сіромолота В.В. від 02.02.2010;

начальнику ДПІ у Щорському районі Чернігівської області Бойку М.П. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання у листопаді, грудні 2009 року нормативу граничних рівнів результативності контрольноперевірочної роботи з упередження відшкодування безпідставно заявлених сум ПДВ, доведеного відповідними наказами ДПА в області на виконання вимог наказів ДПА України про розрахункову базу.

Підстава: подання Департаменту контролю за відшкодуванням податку на додану вартість від 29.01.2010 N 42/8/07-1118; пояснення Бойка М.П. від 21.01.2010;

6.2. заслуговують на оголошення догани:

заступник голови ДПА у Волинській області Діхтярук А.Б. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання у листопаді, грудні 2009 року завдань зі збору ПДВ та податку на прибуток до загального фонду державного бюджету, доведених відповідними наказами ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання; невикористання наявних резервів із збільшення надходжень платежів до бюджету, зокрема із залучення до оподаткування платників податку, що мінімізували податкові зобов'язання; безпідставно формували податковий кредит з ПДВ за рахунок податкових накладних минулих періодів; згортали позитивне значення податкових зобов'язань з ПДВ за рахунок від'ємного значення рядка 26 декларації, але враховуючи, що на сьогодні він перебуває на лікуванні, питання про застосування дисциплінарного стягнення розглянути після виходу на роботу.

Підстава: подання ДПА у Волинській області від 15.02.2010 N 903/8/13-019;

заступник голови ДПА у Запорізькій області Матвійчук О.А. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, відсутність координації роботи підрозділів оподаткування юридичних осіб, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання у грудні 2009 року завдання зі збору податку на прибуток до загального фонду державного бюджету, доведеного відповідним наказом ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання; незабезпечення системного контролю за повнотою нарахування суб'єктами господарювання податку на прибуток, але враховуючи, що на сьогодні він перебуває на лікуванні, питання про застосування дисциплінарного стягнення розглянути після виходу на роботу.

Підстава: подання Департаменту адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) від 01.02.2010 N 15-0218/13/34;

начальник ДПІ у м. Ровеньки в Луганській області Скубак А.А. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання у листопаді, грудні 2009 року завдання зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету, доведеного відповідними наказами ДПА в області на виконання вимог наказів ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання, але враховуючи, що на сьогодні він перебуває на лікуванні, питання про застосування дисциплінарного стягнення розглянути після виходу на роботу.

Підстава: подання Департаменту адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 42/16-1218/13;

начальник Бережанської МДПІ в Тернопільській області Городиська Б.Є. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання завдання із надходження платежів до бюджету за рахунок донарахованих сум підрозділами податкового контролю юридичних осіб у листопаді 2009 року, доведеного відповідним наказом ДПА в області на виконання вимог наказу ДПА України про розрахункову базу, але враховуючи, що на сьогодні вона перебуває на лікуванні, питання про застосування заходу дисциплінарного стягнення розглянути після виходу на роботу.

Підстава: подання Департаменту податкового контролю юридичних осіб від 01.02.2010 N 23-1018а/138;

начальник ДПІ у Бериславському районі Херсонської області Малишенко Г.В. за неналежні виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання у листопаді, грудні 2009 року завдання зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету, доведеного відповідними наказами ДПА в областях на виконання вимог наказів ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання; низького рейтингового місця показника оцінки ефективності роботи підрозділів адміністрування ПДВ, але враховуючи, що на сьогодні вона перебуває на лікуванні, питання про застосування дисциплінарного стягнення розглянути після виходу на роботу.

Підстава: подання Департаменту адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 42/16-1218/13;

начальник ДПІ у Лисянському районі Черкаської області Нечитайло В.Л. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення ефективної організації роботи з адміністрування податку з доходів фізичних осіб та низького рівня результативності проведення контрольно-перевірочної роботи, але враховуючи, що на сьогодні він перебуває на лікуванні, питання про застосування дисциплінарного стягнення розглянути після виходу на роботу.

Підстава: подання Департаменту оподаткування фізичних осіб від 29.01.2010 N 17-0318/146;

начальник ДПІ в Ічнянському районі Чернігівської області Бондаренко А.М. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання у грудні 2009 року нормативу граничних рівнів результативності контрольноперевірочної роботи з упередження відшкодування безпідставно заявлених сум ПДВ, доведеного відповідним наказом ДПА в області на виконання вимог наказу ДПА України про розрахункову базу, але враховуючи, що на сьогодні він перебуває на лікуванні, питання про застосування дисциплінарного стягнення розглянути після виходу на роботу.

Підстава: подання Департаменту контролю за відшкодуванням податку на додану вартість від 29.01.2010 N 42/8/07-1118.

Головам ДПА у Волинській - Циркуну К.В., Запорізькій - Ковальчуку І.М., Луганській - Рекіянову С.О., Тернопільській - Щербині В.М., Херсонській - Пирожникову А.О., Черкаській - Ткаченку Ю.О., Чернігівській - Осипенку В.В. областях надати ДПА України відповідні матеріали (згідно з чинним законодавством) стосовно посадових осіб, зазначених у пп. 6.2 п. 6 наказу, після виходу їх на роботу.

Департаменту персоналу (Романченко С.Г.) підготувати відповідні проекти наказів.

7. На підставі пункту 3 ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV, оголосити догану першому заступнику начальника ДПІ - начальнику ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова підполковнику податкової міліції Ілюхіну А. М. за порушення службової дисципліни, неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до незадовільних результатів в організації роботи з викриття резонансних злочинів у сфері оподаткування та відшкодування збитків по кримінальних справах.

Підстава: подання ГУПМ ДПА України від 01.02.2010 N 183/26-1318; висновок службового розслідування від 20.01.2010; пояснення Ілюхіна А. М. від 18.01.2010.

8. Організувати проведення службових розслідувань головам ДПА в:

8.1. АР Крим Бусарєву В.В. стосовно начальника ВПМ - першого заступника начальника Джанкойської ОДПІ полковника податкової міліції Кравчука С.В. за неналежні виконання службових обов'язків та організацію роботи підпорядкованого підрозділу у січні - грудні 2009 року;

8.2. Миколаївській області Корчагіну Л.В. стосовно начальника ВПМ - першого заступника начальника Вознесенської ОДПІ підполковника податкової міліції Магдуна І. В. за неналежні виконання службових обов'язків та організацію роботи з викриття резонансних злочинів у сфері оподаткування, зокрема за ухилення від сплати податків та збору доказової бази, що призвело до зняття з обліку значної кількості злочинів;

8.3. Одеській області Страшному А.А. стосовно першого заступника начальника ДПІ - начальника ВПМ ДПІ у Комінтернівському районі підполковника податкової міліції Діордієва О.В. та першого заступника начальника СДПІ - начальника ГВПМ СДПІ ВПП у м. Одесі полковника податкової міліції Анікеєнка В.А. за неналежні виконання службових обов'язків та організацію роботи підпорядкованих підрозділів у січні - грудні 2009 року;

8.4. Полтавській області Міщенку С.Г. стосовно першого заступника начальника МДПІ - начальника ВПМ Полтавської МДПІ полковника податкової міліції Крутікова Д.В. за неналежне виконання службових обов'язків, низьку ефективність організації роботи підпорядкованого підрозділу з викриття злочинів у сфері оподаткування, зокрема за ухилення від сплати податків, боротьби із незаконним обігом підакцизних товарів та припинення діяльності фіктивних суб'єктів господарювання;

8.5. Тернопільській області Щербині В.М. стосовно першого заступника начальника ДПІ - начальника ВПМ Борщівської МДПІ підполковника податкової міліції Беднарчука Р.Н. за неналежні виконання службових обов'язків та організацію роботи, що призвело до незадовільних результатів з викриття злочинів у сфері оподаткування, боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів, зокрема щодо підприємств спиртової галузі, припинення діяльності фіктивних підприємств і конвертаційних центрів;

8.6. Черкаській області Ткаченку Ю.О. стосовно першого заступника начальника ДПІ - начальника ВПМ ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі майора податкової міліції Дробота В.О. за неналежні виконання службових обов'язків та організацію роботи з викриття тяжких злочинів у сфері оподаткування, боротьби із безпідставним відшкодуванням ПДВ, незаконним обігом підакцизних товарів, відшкодування завданих державі збитків;

8.7. Чернігівській області Осипенку В.В. стосовно першого заступника начальника УПМ ДПА майора податкової міліції Кузнєцова С.В. та заступника начальника УПМ - начальника оперативного управління УПМ ДПА в області підполковника податкової міліції Черкасова С.М. за неналежні виконання службових обов'язків та організацію роботи підпорядкованих підрозділів у січні - грудні 2009 року.

Матеріали службових розслідувань надати ГУПМ ДПА України для прийняття рішень.

Термін - два тижні.

9. Попередити:

голів ДПА в Київській - Стеценка С.П., Миколаївській - Корчагіна Л.В., Сумській - Гусєва М.Є., Черкаській - Ткаченка Ю.О. областях, що у разі невжиття у першому півріччі ц.р. організаційних заходів із забезпечення атестації та експертизи робочих місць, призначених для обробки інформації з обмеженим доступом в електронному вигляді, буде розглянуто питання про застосування до них заходів дисциплінарного стягнення;

голову ДПА в Кіровоградській області Гербіченка І.А., що у разі невжиття у I кварталі 2010 року дієвих заходів із забезпечення належної взаємодії з підрозділами податкової міліції, іншими правоохоронними органами з викриття резонансних порушень вимог податкового законодавства у великих та особливо великих розмірах, буде розглянуто питання про застосування до нього заходів дисциплінарного стягнення;

голову ДПА у м. Севастополі Трахачова О.С., що у разі невжиття у I кварталі 2010 року дієвих заходів із забезпечення належної взаємодії з підрозділами податкової міліції, іншими правоохоронними органами з викриття резонансних порушень вимог податкового законодавства у великих та особливо великих розмірах, посилення контролю за збитковими підприємствами та підвищення рівня виведення їх на сплату податку на прибуток, буде розглянуто питання про застосування до нього заходів дисциплінарного стягнення;

перших заступників голів - начальників УПМ ДПА у Вінницькій - Дремлюгу В.М., Закарпатській - Геру В.М., Київській - Корнякова О.І., Львівській - Горобинського М.О., Миколаївській - Лилика В.А., Одеській - Боглю С.С., Рівненській - Гордійчука М.І., Харківській - Кубрицького М.Л., Чернігівській - Христича С.А. областях та м. Києві Завацького І.І., що у разі невжиття заходів щодо недопущення необґрунтованого порушення кримінальних справ без належної доказової бази, що призводить у подальшому до закриття та зняття їх з обліку, буде розглянуто питання про застосування до них заходів дисциплінарної стягнення;

заступника голови ДПА у Вінницькій області Мазура Г.Ф.; заступника голови ДПА у Дніпропетровській області - начальника СДПІ ВПП у м. Дніпропетровську Мазура В.Д.; начальників ДПІ у Бабушкінському - Бірсан О.С. та Жовтневому - Лялька В. А. районах м. Дніпропетровська; ДПІ у Ворошиловському - Михайлова О.М., Кіровському - Покинтелицю В.М., Київському - Локшина І.С. районах м. Донецька; ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Гаврилову С.М.; ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Мацея А.О.; ДПІ у Звенигородському районі Ніколенко О.П. Черкаської областей; ДПІ у Святошинському - Саргана В.І. та Печерському - Мальцеву В.В. районах м. Києва, що у разі виявлення у I кварталі ц. р. фактів маніпулювання показниками податкових декларацій, буде розглянуто питання про застосування до них заходів дисциплінарного стягнення;

заступника голови ДПА в Луганській області - начальника СДПІ ВПП у м. Луганську Альошкіна В.С., начальників Вінницької МДПІ Дерев'янка О.В.; Жмеринської - Цеплого О.В., Хмільницької - Білика М.А. ОДПІ у Вінницькій; Бориспільської - Пащенка Ю.Г. та Переяслав-Хмельницької ОДПІ Чайку Т.А., ДПІ у Києво-Святошинському - Богдана В.С., Обухівському - Настасенка О.Г. районах Київської; ДПІ у Катеринопільському районі Різника В.Б. Черкаської областей; Ленінської МДПІ у м. Луганську Демидовича В.В., що у разі невжиття ефективних заходів із забезпечення у I кварталі ц.р. відпрацювання у повному обсязі залишків бюджетної заборгованості з ПДВ, за якою минув законодавчо встановлений термін перевірки, буде розглянуто питання про застосування до них заходів дисциплінарного стягнення;

заступника голови ДПА у Івано-Франківській Борис Л.І., що у разі неполіпшення організації роботи підпорядкованих органів ДПС із забезпечення виконання завдань зі збору податку на прибуток до державного бюджету у I кварталі ц. р. буде розглянуто питання щодо застосування до неї заходів дисциплінарного стягнення;

начальників Бершадської МДПІ Когута В.П. у Вінницькій, Токмацької ОДПІ Моложавого М.М. у Запорізькій; Олександрійської ОДПІ Грущака Р.Л. у Кіровоградській областях, що у разі незабезпечення виконання завдань ДПА в області із надходжень з податку на прибуток до загального фонду державного бюджету за результатами роботи у I кварталі ц. р., невжиття дієвих заходів стосовно виявлення та руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань суб'єктами господарювання, які протягом тривалого періоду декларують валові доходи на рівні валових витрат, буде розглянуто питання про застосування до них заходів дисциплінарного стягнення;

начальників ДПІ у Немирівському - Пастушенко Л.В. та Тульчинському - Поліщук А.В. районах Вінницької; Кам'янсько-Дніпровської МДПІ - Кириленка В.І. у Запорізькій; ДПІ в Обухівському районі Настасенка О.Г. Київської; Глухівської МДПІ Слідюка А.М. в Сумській областях, що у разі невжиття протягом I кварталу 2010 року дієвих заходів щодо підвищення рівня стягнення до бюджету донарахованих за результатами перевірок сум, буде розглянуто питання про застосування до них заходів дисциплінарного стягнення;

начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області Богдана В.С., що у разі невжиття протягом I кварталу 2010 року дієвих заходів щодо підвищення рівня стягнення донарахованих за результатами перевірок сум, покращання організації роботи із платниками податків, які подали заяви щодо припинення діяльності, буде розглянуто питання про застосування до нього заходів дисциплінарного стягнення;

начальників Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Бойцова С.В. та Царичанської МДПІ у Дніпропетровській області Неруша О.О.; ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Проніну С.М. та ДПІ в м. Чернівці Пердейчука М.Д., що у разі невжиття ефективних заходів щодо контролю за повнотою декларування суб'єктами господарювання податкових зобов'язань зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, буде розглянуто питання про застосування до них заходів дисциплінарного стягнення;

начальників ДПІ у Київському районі м. Донецька Локшина І.С.; ДПІ у м. Лисичанську Шишову Л.В. Луганської; ДПІ у Жовківському районі Сисюка А.С. Львівської; Приморському - Гаценка С.В. та Малиновському - Мацея А.О. районах м. Одеси; ДПІ у мм. Херсоні - Мангера В.М. та Нова Каховка - Ющенко Є.О. Херсонської областей; ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Кондрашова О.М., що у разі невжиття протягом I кварталу ц. р. ефективних заходів із поліпшення якості складання актів перевірок суб'єктів господарювання за результатами контрольно-перевірочної роботи, буде розглянуто питання про застосування до них заходів дисциплінарної стягнення;

начальників ДПІ в Лутугинському районі Луганської області Алєпова Г.О., Тернопільської ОДПІ Міщука Я.Г., що у разі невжиття ефективних заходів щодо скорочення протягом I кварталу ц. р. податкової заборгованості зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, буде розглянуто питання про застосування до них заходів дисциплінарного стягнення;

начальників Ковельської МДПІ Кондратюка С.В. у Волинській; ДПІ у м. Житомирі Гірука В.В.; ДПІ у Новоукраїнському районі Чернієнка В.І. Кіровоградської; Здолбунівської ОДПІ Верещак Я.В. в Рівненській; Бучацької МДПІ Птицю І.М. у Тернопільській областях та Харківської ОДПІ Угровецького О.П., що у разі невжиття ефективних заходів щодо покращення організації роботи з адміністрування податку з доходів фізичних осіб, ПДВ з фізичних осіб та проведення контрольно-перевірочної роботи, буде розглянуто питання про застосування до них заходів дисциплінарного стягнення;

начальника ДПІ у Чуднівському районі Житомирської області Пруса П.А., що у разі невжиття ефективних заходів щодо покращення контрольно-перевірочної роботи та сплати авансових платежів податку з доходів і фіксованого податку з фізичних осіб, буде розглянуто питання про застосування до нього заходів дисциплінарного стягнення;

начальників Новомосковської ОДПІ у Дніпропетровській області Чобанян М.Ю., ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Проніну С.М. та ДПІ у Київському районі м. Одеси Матохнюка В.Б., що у разі невжиття ефективних заходів щодо покращення організації роботи з адміністрування податку з доходів фізичних осіб, єдиного податку з фізичних осіб та підвищення рівня результативності контрольноперевірочної роботи, буде розглянуто питання про застосування до них заходів дисциплінарного стягнення;

начальників Бориспільської ОДПІ Пащенка Ю.Г. в Київській; ДПІ у Залізничному районі м. Львова Дидимуса Р.П.; Білгород-Дністровської ОДПІ Граматика В.С. в Одеській областях, ДПІ у м. Полтаві Лизуна Б.П., що у разі невжиття заходів щодо усунення розбіжностей із завищення податкового кредиту (заниження податкових зобов'язань) суб'єктами господарювання, віднесеними до ризикової групи, буде розглянуто питання про застосування до них заходів дисциплінарного стягнення.

10. Звернути увагу:

голів ДПА у Житомирській - Юрченка В.М., Закарпатській - Хом'яка М.С., Запорізькій - Ковальчука І.М., Сумській - Гусєва М.Є., Одеській - Страшного А.А., Черкаській - Ткаченка Ю.О., Чернівецькій - Козловського М.І. областях та м. Києві Нізенка О.В. на послаблення контролю за стягненням донарахованих сум пені та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства;

голів ДПА в АР Крим Бусарєва В.В., Сумській - Гусєва М.Є., Чернівецькій - Козловського М.І. областях та м. Києві Нізенка О.В. на неналежну організацію роботи із залучення до декларування доходів громадян, які здійснили продаж автотранспортних засобів за ціною нижчою оціночної вартості, проведення контрольноперевірочної роботи, виявлення, упередження та руйнування схем ухилень від оподаткування при здійсненні суб'єктами господарювання торговельної діяльності з використанням відомих торговельних марок (мають розгалужену мережу торговельних центрів) та неналежний контроль за діяльністю платників податків, які займаються пасажирськими та вантажними перевезеннями;

голів ДПА у Житомирській - Юрченка В.М., Кіровоградській - Гербіченка І.А., Луганській - Рекіянова С.О., Сумській - Гусєва М.Є., Тернопільській - Щербини В.М. областях на необхідність поліпшення ефективності взаємодії структурних підрозділів органів ДПС при визначенні та наданні ДПА України показників прогнозних надходжень;

першого заступника голови ДПА у Луганській області Репицького А.В., заступника голови ДПА у Тернопільській області Бучака В.М. на неналежну організацію роботи з упередження виникнення та скорочення податкової заборгованості зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства;

заступників голів ДПА у Запорізькій - Чемерисова О.М., Івано-Франківській - Будзяновської Х.І., Черкаській - Нескороженної Р.М. областях на неналежну організацію роботи з адміністрування податку з доходів фізичних осіб, проведення контрольноперевірочної роботи, залучення до оподаткування суб'єктів господарювання - фізичних осіб, які здійснюють зовнішньоекономічну діяльність;

заступників голів ДПА в Одеській - Гуленка В.І., Полтавській - Дігтяря О.М., Херсонській - Бевзи О.Г. областях та м. Севастополі - Богачевського С.П. на неналежну організацію роботи підрозділів оподаткування фізичних осіб;

заступників голів ДПА у Полтавській - Кондрашова А.В. та Херсонській - Клима І.В. областях на низький рівень стягнення донарахованих за результатами перевірок сум;

заступника голови ДПА в Сумській області Мироненка С.С. на низький рівень стягнення донарахованих за результатами перевірок сум та неналежну організацію роботи із платниками податків, які подали заяви щодо припинення діяльності;

заступника голови ДПА в АР Крим Пашина С.А. на неналежну організацію роботи підпорядкованих податкових органів щодо використання інформації про участь суб'єктів господарювання у схемах ухилення від оподаткування;

заступника голови ДПА в Тернопільській області Столярик І.М. на низький рівень стягнення донарахованих за результатами перевірок сум та неналежне відпрацювання суб'єктів господарювання, які перебувають у стадії ліквідації;

заступника голови ДПА в Чернігівській області Акименка В.В. на неналежну організацію роботи щодо стягнення донарахованих за результатами перевірок сум;

заступників голів ДПА у Дніпропетровській - Саранцева В.О., Закарпатській - Скиби В.В., Запорізькій - Ватуліна В.В., Полтавській - Бакуна А.М., Хмельницькій - Михайлюка В.Д. та Чернівецькій - Петріва А.М. областях на низьку ефективність заходів щодо контролю за повнотою нарахування суб'єктами господарювання податкових зобов'язань зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства;

начальників Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області Драгуна А.О. та ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Бондаренка В.В. на неналежну організацію роботи щодо оперативного контролю за обігом тютюнової сировини.

11. Вказати:

директору Департаменту адміністрування податку на додану вартість Лапшину Ю.В. на неналежну організацію роботи підвідомчих структурних підрозділів регіональних ДПА із виконання завдань зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету; використання наявних резервів щодо збільшення надходжень до бюджету ПДВ; залучення до оподаткування платників податку, що мінімізували податкові зобов'язання, та попередити, що у разі незабезпечення виконання встановлених на лютий 2010 року завдань зі збору ПДВ, буде розглянуто питання про застосування до нього заходів дисциплінарного стягнення;

директору Департаменту адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) Хоцянівській Н.В. на неналежну організацію роботи підвідомчих структурних підрозділів регіональних ДПА із виконання завдань зі збору податку на прибуток до загального фонду державного бюджету; залучення до оподаткування збиткових підприємств; підвищення рівня податкової віддачі з податку на прибуток, та попередити, що у разі незабезпечення виконання встановлених на лютий 2010 року завдань зі збору податку на прибуток, буде розглянуто питання про застосування до неї заходів дисциплінарного стягнення;

головам ДПА у Волинській - Циркуну К.В., Миколаївській - Корчагіну Л.В. та Чернівецькій - Козловському М.І. областях на неналежну організацію роботи підрозділів інформаційно-аналітичного забезпечення процесів оподаткування за результатами розрахунку інтегрованого показника за напрямом "Інформаційно-аналітичне забезпечення процесів оподаткування";

голові ДПА в Івано-Франківській області Поповичу В.В. на неналежну організацію роботи із забезпечення виконання завдань зі збору ПДВ та податку на прибуток до загального фонду державного бюджету;

голові ДПА у м. Києві Нізенку О.В. на неналежну організацію роботи щодо стягнення заборгованості за податковими векселями, термін сплати яких настав, та скорочення податкової заборгованості з акцизного збору;

заступникам голів ДПА у Волинській - Коржу Р.Д., Житомирській - Вітруку О.В., Кіровоградській - Рудніку А.Я. та Тернопільській - Голику Б. Є. областях на неналежну організацію контролю щодо збереження безхазяйного майна, переданого на відповідальне зберігання;

заступникам голів ДПА у Донецькій - Чабаненку О.В., Миколаївській - Зіміній О.М. областях та м. Києві Павлюку В. В. на відсутність донарахувань до бюджету за підсумками міжнародного обміну податковою інформацією при значній кількості запитів до компетентних органів іноземних країн;

заступникам голів ДПА в АР Крим Єльцовій Л.В., Івано-Франківській - Борис Л.І. областях, начальникам ДПІ у м. Ялті АР Крим Гарагуцу О.І.; Любомльської - Федюк Л.А., Ратнівської - Мержвинському В.Ю., Ківерцівської - Гайворонській Є.С. МДПІ у Волинській; Криворізької МДПІ Горільській Т.Г. у Дніпропетровській; ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Михайлову О.М.; ДПІ у Київському районі м. Донецька Локшину І.С.; ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Гавриловій С.М.; ДПІ у м. Житомирі Гіруку В.В.; ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Мацею А.О.; ДПІ у Сокальському районі Сасу Р.І. Львівської; ДПІ у м. Херсоні Мангеру В.М.; Віньковецької МДПІ Щербанюку А.М. та Кам'янець-Подільської ОДПІ Сімашкевичу М.Є. у Хмельницькій областях на неналежну організацію роботи із забезпечення виконання завдань зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету;

заступнику голови ДПА у Дніпропетровській області - начальнику СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі Темнику Ю.П.;

заступнику голови ДПА в Запорізькій області - начальнику СДПІ ВПП у м. Запоріжжі Говтвян Н О.; начальнику Тернопільської ОДПІ Міщуку Я.Г., ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області Ющенко Є.О. на неналежну організацію роботи із забезпечення виконання завдань зі збору ПДВ та податку на прибуток до загального фонду державного бюджету;

заступнику голови ДПА у Вінницькій області Мазуру Г.Ф.; заступнику голови ДПА у Дніпропетровській області - начальнику СДПІ ВПП у м. Дніпропетровську Мазуру В.Д., заступнику голови ДПА в Луганській області - начальнику СДПІ ВПП у м. Луганську Альошкіну В. С., начальникам ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Бірсан О.С.; Синельниківської ОДПІ Порубаю І.В. у Дніпропетровській; ДПІ у Слов'яносербському районі Остапишину М.Д. в Луганській; ДПІ у Личаківському районі м. Львова Бобровському І.Б. та ДПІ у Дрогобицькому районі Сачку В.І. Львівської; ДПІ у Миколаївському районі Соловйову І.В. Миколаївської; Кузнецовської ОДПІ Гальчик Ж.П. в Рівненській; Шосткінської МДПІ в Сумській Мазуренку О.В.; ДПІ у Чортківському районі Березовському І.С. Тернопільської; ДПІ у Звенигородському районі Ніколенко О.П. Черкаської областей на неналежну організацію роботи щодо виконання завдань із надходження податку на прибуток до загального фонду державного бюджету;

заступнику голови ДПА в Тернопільській - Голику Б.Є., начальникам Єнакіївської ОДПІ Гринцову О.В. у Донецькій; Мукачівської ОДПІ Крілю І.М. у Закарпатській; Коломийської ОДПІ Лубоцькій С.О. в Івано-Франківській областях на неналежну організацію роботи із забезпечення виконання завдань зі скорочення податкового боргу;

начальникам ДПІ у Калінінському - Бондаренку В.В. та Кіровському - Покинтелиці В.М. районах м. Донецька; Сквирської МДПІ Марченко Л.М. та ДПІ у Києво-Святошинському районі Богдану В.С. в Київській області; Харківської ОДПІ Угровецькому О.П. на незадовільну організацію роботи з виконання вимог п. 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 N 1120-р;

начальнику ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Пархоменку І.І. на неналежну організацію роботи із відпрацювання станом на 01.01.2010 у повному обсязі залишків бюджетної заборгованості з ПДВ, за якою минув законодавчо встановлений термін перевірки, та невиконання вимог п. 1.2 розпорядження ДПА України від 05.08.2009 N 246-р у частині завершення відпрацювання у повному обсязі бюджетної заборгованості з ПДВ по деклараціях за 2007 - 2008 роки;

начальникам Жмеринської ОДПІ Цеплому О.В. у Вінницькій; Ратнівської МДПІ Мержвинському В.Ю. у Волинській; ДПІ у Ємільчинському районі Демидчуку В.С. Житомирської; Фастівської - Демченку Г.М., Кагарлицької - Циганок Л М. ОДПІ у Київській; ДПІ у Жовтневому - Пучковій Н.Л. та Миколаївському - Соловйову І.В. районах Миколаївської; ДПІ у Носівському - Ігнатченку В.М., Городнянському - Невровій І.Ю., Ріпкинському - Мохначу С.В. районах Чернігівської областей на неприпустимість невиконання нормативу граничних рівнів результативності контрольноперевірочної роботи з упередження відшкодування безпідставно заявлених сум ПДВ;

начальникам ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Ляльку В.А., Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Бойцову С.В., ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Гавриловій С.М., ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Маковецькому В.О. на низький рівень організації роботи з анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, які звітують про відсутність діяльності чи не подають звітність.

12. Розглянути питання про застосування заходів дисциплінарного стягнення головам ДПА у:

12.1. Житомирській області Юрченку В.М. до начальника управління оподаткування фізичних осіб ДПА в області Грищук Т.А. за неналежну організацію роботи із адміністрування податку з доходів фізичних осіб, незалучення до оподаткування суб'єктів господарювання - фізичних осіб, які здійснювали зовнішньоекономічну діяльність, та проведення контрольноперевірочної роботи.

Про результати розгляду інформувати Департамент оподаткування фізичних осіб.

Термін - місяць;

12.2. Запорізькій області Ковальчуку І.М. до:

12.2.1. начальника управління оподаткування фізичних осіб ДПА в області Калашникова В.В. за неналежну організацію роботи із адміністрування податку з доходів фізичних осіб, єдиного податку з фізичних осіб та проведення контрольно-перевірочної роботи.

Про результати розгляду інформувати Департамент оподаткування фізичних осіб.

Термін - місяць;

12.2.2. начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПА в області Іванова Ю.О. за неналежну організацію роботи у сфері боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Про результати розгляду інформувати Департамент боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Термін - місяць;

12.3. Кіровоградській області Гербіченку І.А. до в.о. начальника Світловодської ОДПІ Письменного С.О. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до порушень вимог нормативно-правових актів при оформленні результатів перевірок; низького показника оцінки ефективності роботи підрозділу адміністрування ПДВ; незабезпечення виконання завдань зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету за січень - грудень 2009 року, доведених відповідними наказами ДПА в області про розрахункову базу; допущення значних сум нівельованих податкових зобов'язань (погашення позитивних нарахувань залишками від'ємного значення, які накопичувались протягом попередніх періодів).

Про результати розгляду інформувати департаменти податкового контролю юридичних осіб та адміністрування податку на додану вартість.

Термін - місяць;

12.4. Київській області Стеценку С.П. до начальника відділу масово-роз'яснювальної роботи та звернень громадян ДПА в області Овчарової К.С. за неналежний рівень організації роботи з висвітлення протягом січня - грудня 2009 року на веб-сайтах центральних ЗМІ діяльності органів ДПС.

Про результати розгляду інформувати Департамент масовороз'яснювальної роботи та звернень громадян.

Термін - місяць;

12.5. Луганській області Рекіянову С.О. до в. о. начальника Краснодонської ОДПІ Іванова О.С. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання завдань зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету за січень - грудень 2009 року, доведених відповідними наказами ДПА в області.

Про результати розгляду інформувати Департамент адміністрування податку на додану вартість.

Термін - місяць;

12.6. Сумській області Гусєву М.Є. до в.о. начальника юридичного управління ДПА в області Кіптенко Г.В. за неякісну підготовку інформації на виконання завдання ДПА України від 09.10.2007 N 20619/7/10-2018/3531.

Про результати розгляду інформувати Юридичний департамент.

Термін - два тижні;

12.7. Тернопільській області Щербині В.М. до заступника начальника Бучацької МДПІ - начальника Монастириського відділення Кривенького Г.І. за неналежні виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, незадовільну координацію роботи підпорядкованих структурних підрозділів з контролю за обігом тютюнової сировини по усьому ланцюгу та оперативного відпрацювання контрагентів.

Про результати інформувати Управління адміністрування акцизного збору.

Термін - два тижні;

12.8. Херсонській області Пирожникову А.О. до:

12.8.1. в.о. начальника ДПІ у Голопристанському районі Галич Г.В. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до низького показника оцінки ефективності роботи підрозділу адміністрування ПДВ; незабезпечення виконання завдань зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету за 2009 рік, доведених відповідними наказами ДПА в області про розрахункову базу; допущення значних сум залишку від'ємного значення р. 26 декларації з ПДВ та нівельованих податкових зобов'язань (погашення позитивних нарахувань залишками від'ємного значення, які накопичувались протягом попередніх періодів).

Про результати розгляду інформувати Департамент адміністрування податку на додану вартість.

Термін - місяць;

12.8.2. начальника управління оподаткування фізичних осіб ДПА в області Кравченко-Скалозуб О.В. за неналежну організацію роботи з адміністрування податку з доходів фізичних осіб, ПДВ з фізичних осіб та проведення контрольно-перевірочної роботи.

Про результати розгляду інформувати Департамент оподаткування фізичних осіб.

Термін - місяць;

12.8.3. начальника відділу масово-роз'яснювальної роботи та звернень громадян ДПА в області Сальник І.В. за неналежну організацію роботи із висвітлення протягом січня - грудня 2009 року на веб-сайтах центральних ЗМІ діяльності органів ДПС.

Про результати розгляду інформувати Департамент масовороз'яснювальної роботи та звернень громадян.

Термін - місяць;

12.9. Черкаській області Ткаченку Ю.О. до начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Овчаренка С.М. за неналежну організацію роботи у сфері боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Про результати розгляду інформувати Департамент боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Термін - місяць;

12.10. м. Севастополі Трахачову О.С. до начальника відділу масово-роз'яснювальної роботи та звернень громадян ДПА у місті Зобкової Т.М. за неналежний рівень організації роботи з висвітлення протягом січня - грудня 2009 року на веб-сайтах центральних ЗМІ діяльності органів ДПС.

Про результати розгляду інформувати Департамент масовороз'яснювальної роботи та звернень громадян.

Термін - місяць.

13. Департаменту погашення прострочених податкових зобов'язань (Чмерук М.О.) обрахувати обсяги податкового боргу реального для погашення у 2010 році та довести їх до регіональних ДПА.

Термін - два тижні.

14. Головам ДПА в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі забезпечити:

14.1. проведення аналізу переліків описаного майна платників податків, яке знаходиться у податковій заставі і не реалізоване станом на 01.02.2010, та складання графіків продажу такого майна на лютий - квітень 2010 року.

Про результати інформувати Департамент погашення прострочених податкових зобов'язань.

Термін - до 01.03.2010;

14.2. проведення інвентаризації невиконаних виконавчих документів, пов'язаних із стягненням податкового боргу юридичних та фізичних осіб, які знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби понад 6 місяців.

За результатами інвентаризації направити звернення до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно вжиття заходів щодо завершення виконавчого провадження вказаної категорії справ.

Про результати проведеної роботи інформувати Департамент погашення прострочених податкових зобов'язань.

Термін - щоквартально;

14.3. розгляд за участі начальників державних податкових інспекцій стану роботи з розгляду скарг платників податків при оскарженні ними в адміністративному порядку сум податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій за 2009 рік і вжити заходів, спрямованих на:

упередження порушень чинного законодавства;

дотримання податковими органами вимог нормативних актів щодо здійснення контрольно-перевірочної роботи, оформлення і реалізації матеріалів перевірок та розгляду скарг платників податків.

Про результати проведеної роботи інформувати Департамент апеляцій.

Термін - до 15.03.2010;

14.4. посилення контролю за роботою підлеглих з питань дотримання вимог Закону України від 5 жовтня 1995 року N 356/95-ВР "Про боротьбу з корупцією", зі змінами та доповненнями.

Термін - постійно протягом I кварталу 2010 року;

14.5. розгляд на засіданнях колегій регіональних ДПА питання стану протидії корупції, вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють корупції у податкових органах.

Термін - щоквартально;

14.6. укладання договорів придбання товарів (послуг) або виконання робіт у межах бюджетних асигнувань, затверджених у тимчасових кошторисах і помісячних планах асигнувань на I квартал 2010 року, з урахуванням вимог ст. 46 Бюджетного кодексу України, а за спеціальним фондом - у межах відповідних фактичних надходжень.

Термін - до прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік".

14.7. запровадження раптових перевірок організації роботи уповноваженими представниками органів ДПС на акцизних складах підприємств виробників спирту, горілки та лікеро-горілчаної продукції та податкових постах, створених на підприємствах, що використовують спирт етиловий для виробництва продукції органічного синтезу і лікарських засобів, з метою недопущення надходження на ринок країни необлікованого спирту та забезпечення належного контролю за цільовим використання спирту, що отримується за пільговою ставкою акцизного збору.

Термін - постійно;

14.8. розширення бази оподаткування, збільшення декларування реальної виручки від реалізації алкогольних напоїв і пива із використанням наявних інформаційних ресурсів шляхом проведення якісного порівняльного аналізу відомостей додатка 5 до податкової декларації з податку на додану вартість із обсягами виручки, задекларованої у податковій звітності по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства.

Термін - постійно;

14.9. дієвий контроль за відповідністю обсягів виробництва, реалізації тютюнових виробів та лікеро-горілчаної продукції (заявленої виробниками в податковій звітності даним) наявній сировинній базі, кількості придбаних акцизних марок, залишків на складах сировини та готової продукції, а також обсягам відвантаженої продукції контрагентам.

Термін - постійно;

14.10. проведення реалізації заставного майна на суму понад 1 тис. грн. лише після публікації оголошень на офіційному сайті ДПА України.

Термін - постійно.

15. Головам ДПА в:

АР Крим Бусарєву В.В., Львівській - Зінкевичу К.В., Харківській - Денисюку С.Ф., Одеській - Страшному А.А., Кіровоградській - Гербіченку І.А., Дніпропетровській - Шинкаренку П.В. та Сумській - Гусєву М.Є. областях вжити дієвих заходів щодо декларування у повному обсязі суб'єктами господарювання сум акцизного збору, визначених за результатами інвентаризації залишків спирту, спиртовмісної продукції та лікеро-горілчаної продукції станом на 01.07.2009.

Про результати інформувати Управління адміністрування акцизного збору.

Термін - до 01.04.2010;

Дніпропетровській - Шинкаренку П.В., Донецькій - Соколову О.А., Харківській - Денисюку С.Ф. областях та м. Києві Нізенку О.В. вжити заходів щодо упередження мінімізації податкових зобов'язань страховими компаніями, зокрема тими, у яких податкова віддача менша 1 відсотка.

Термін - до 01.04.2010.

16. Першим заступникам голів - начальникам УПМ ДПА в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі:

покращити стан організації оперативно-розшукової діяльності, проведення комплексу заходів з метою документування злочинної діяльності посадових осіб підприємств, які ухиляються від оподаткування;

забезпечити проведення оперативно-розшукових заходів щодо надходження коштів до бюджету, відшкодування завданих державі збитків по кримінальних справах та стягнення коштів до бюджету за матеріалами ініційованих документальних перевірок;

вжити дієвих заходів для руйнування злочинних схем відшкодування податку на додану вартість, документування злочинних дій осіб, причетних до діяльності транзитних підприємств, "податкових ям" і вигодонабувачів, забезпечення надходження коштів до бюджету;

поліпшити організацію роботи з викриття конвертаційних центрів, якість оперативних напрацювань, направлених на блокування, вилучення та подальше спрямування коштів до бюджету;

активізувати проведення заходів для виявлення та припинення злочинних схем ухилення від сплати акцизного збору та інших податків, які застосовуються службовими особами підприємстввиробників підакцизних товарів, вилучення з незаконного обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знешкодження незаконних виробництв підакцизних товарів, перекриття каналів надходження у незаконний обіг спирту та підроблених марок акцизного збору, протидії незаконному переміщенню товарів, насамперед підакцизної групи;

забезпечити відпрацювання підприємств-великих боржників із застосуванням оперативних розробок при документуванні незаконних дій службових осіб, з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності та погашення заборгованості перед бюджетом у повному обсязі.

17. Враховуючи вжиті заходи щодо поліпшення стану організації роботи із забезпечення виконання завдань зі збору платежів до бюджету та усунення раніше виявлених недоліків, зняти догани із:

заступників голів ДПА у Волинській Івасишина П.С. (наказ ДПА України від 24.09.2009 N 515) , Донецькій Ткача А.А. (наказ ДПА України від 22.07.2009 N 396) областях; заступника голови - начальника управління оподаткування юридичних осіб ДПА у Закарпатській області Мухи С.Й. (колишнього першого заступника начальника Мукачівської ОДПІ) (наказ ДПА України від 15.10.2009 N 560).

Підстава: подання ДПА у Волинській від 20.01.2010 N 287/8/04-013, Донецькій від 09.02.2010 N 1989/8/13-113-1, Закарпатській від 01.02.2010 N 553/8/07-1 областях та Департаменту адміністрування податку на додану вартість від 01.02.2010 N 47/16-1218;

начальників Могилів-Подільської ОДПІ Мельник М.В. (наказ ДПА України від 24.09.2009 N 515) у Вінницькій; Шахтарської ОДПІ Фінаєва В.О. (наказ ДПА України від 08.10.2009 N 1221-о) у Донецькій; Бердичівської Самборської І.В. (наказ ДПА України від 17.12.2009 N 1573-о) та Новоград-Волинської Каленського В.П. (накази ДПА України від 24.09.2009 N 515, 15.12.2009 N 1567-о) ОДПІ у Житомирській; ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Пушкар Н.Г. (наказ ДПА України від 23.12.2009 N 1598-о), Очаківської ОДПІ Бітуна В. С. (наказ ДПА України від 24.09.2009 N 515) у Миколаївській; ДПІ у м. Іллічівську Круглякова М.Д. (наказ ДПА України від 20.11.2009 N 649) в Одеській; ДПІ у м. Хмельницькому Семенюка В.П. (наказ ДПА України від 24.09.2009 N 515); Канівської ОДПІ Умриша Б.В. (наказ ДПА України від 03.07.2009 N 346) у Черкаській; ДПІ у Бобровицькому районі Яценка О.В. (наказ ДПА України від 24.09.2009 N 515) в Чернігівській областях; ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Сичевського В.П. (наказ ДПА України від 19.10.2009 N 1286-о).

Підстава: подання ДПА у Вінницькій від 30.01.2010 N 2000/8/13-017, Донецькій від 05.02.2010 N 1885/8/13-113, Житомирській від 11.02.2010 N 2647/8/13-017, Миколаївській від 20.01.2010 N 439/8/13-013 і N 440/8/13-013, Одеській від 29.01.2010 N 2782/8/13-0121, Хмельницькій від 16.02.2010 N 2538/8/13-025, Черкаській від 20.01.2010 N 873/13-058, Чернігівській від 04.02.2010 N 680/8/13-028 областях; м. Києві від 12.01.2010 N 26/8/04-105.

18. Довести цей наказ до відома усіх працівників підпорядкованих органів ДПС.

Контроль за виконанням наказу залишаю за собою.