Проаналізувавши стан виконання завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету за січень-серпень та серпень ц.р. зокрема, Державна податкова адміністрація України відзначає, що органами ДПС було вжито комплекс організаційних і практичних заходів для забезпечення виконання дохідної частини бюджету 2009 року.

У січні-серпні 2009 року по платежах, що контролюються державною податковою службою, до зведеного бюджету зібрано 110,0 млрд.грн., до державного - 71,4 млрд.гривень.

Бюджетний розпис січня-серпня 2009 року зі збору платежів до загального фонду державного бюджету виконано на 101,9 відс., серпня - на 101,5 відс., додатково одержано відповідно 1221,2 млн.грн. та 160,3 млн. гривень.

У розрізі регіонів за січень - серпень ц. р. не забезпечили виконання завдань ДПА України зі збору платежів до загального фонду державного бюджету ДПА у Запорізькій - 80,9 відс., Волинській - 81,1 відс., Луганській - 84,7 відс., Тернопільській - 91,1 відс., Кіровоградській - 93,1 відс., Житомирській - 96,0 відс., Івано-Франківській - 97,0 відс., Хмельницькій - 97,8 відс., Сумській - 97,9 відс. областях та АР Крим - 94,1 відсотка.

Разом з тим, за звітний період ДПА у Волинській області не забезпечено виконання завдань зі збору платежів, які визначалися наказами ДПА України про розрахункову базу, у 7 місяцях, Запорізькій - у 6, Тернопільській - у 5, Івано-Франківській та Кіровоградській - у 4, Житомирській, Херсонській та Хмельницькій - у 3.

Серед державних податкових інспекцій не виконали доведених регіональними ДПА завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету у січні-серпні ц.р. ДПІ у м. Сімферополі; Барська МДПІ Вінницької; Ковельська (Кондратюк С.В.) та Луцька МДПІ (Тимейчук А.А.) Волинської; СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі (Темник Ю.П.), Жовтоводська (Савельєва Л.І.), Марганецька (Логвиненко О.І.) та Нікопольська (Каландія Т.Ш.) ОДПІ, Царичанська МДПІ (Неруш О.О.) Дніпропетровської; Горлівська (Данилюк А.І.) та Шахтарська (Фінаєв В.О.) ОДПІ, ДПІ у Ворошиловському (Михайлов О.М.), Калінінському (Бондаренко В.В.), Петровському (Жеребко В.І.) районах м. Донецька Донецької; Бердичівська (Самборська І.В.) та Новоград-Волинська (Каленський В.П.) ОДПІ, ДПІ у м. Житомирі (Гірук В.В.) Житомирської; ДПІ у Ленінському (Щедровська О.А.), Орджонікідзевському (Гаврилова С.М.) та Шевченківському (Вагилевич А.А.) районах м. Запоріжжя; ДПІ у Рогатинському районі та м. Івано-Франківську (Кравців Я.В.) Івано-Франківської; Васильківська ОДПІ, Іванківська МДПІ (Агафонов Д.О.) Київської; Світловодська ОДПІ Кіровоградської; Стахановська ОДПІ (Хвасенко А.А.), ДПІ у м. Лисичанську, Рубіжанська ОДПІ (Прокопенко В.М.), ДПІ у Лутугинському районі (Алєпов Г.О.) Луганської; ДПІ у Франківському районі м. Львова (Гринів Ю.О.), ДПІ у Дрогобицькому районі (Сачко В.І.), ДПІ у м. Трускавці (Гладій Р.М.), ДПІ у Жидачівському районі (Гребінь В.В.) Львівської; ДПІ у м. Суми (Мелікова В.М.); Тернопільська ОДПІ (Міщук Я.Г.); Славутська ОДПІ (Сінгаєвський І.П.) та ДПІ у м. Хмельницькому (Семенюк В.П.) Хмельницької; ДПІ у Кіцманському районі (Скірський П.С.) Чернівецької та ДПІ у Бобровицькому районі (Яценко О.В.) Чернігівської областей.

У серпні ц.р. не забезпечили виконання зазначених завдань ДПІ в Амвросієвському районі (Мазуренко О.А.) та Кіровському районі м. Донецька (Покинтелиця В.М.) Донецької; Бердянська ОДПІ (Круц О.М.) Запорізької; ДПІ в м. Івано-Франківську (Кравців Я.В.); Яготинська МДПІ (Давиденко М.П.) Київської; ДПІ у м. Первомайську (Кісельов Г.В.) Луганської; ДПІ у Радехівському районі (Березовський Р.В.) Львівської; Глухівська МДПІ (Слідюк А.М.) Сумської; ДПІ у Підволочиському районі (Костишин С.В.) Тернопільської; Уманська ОДПІ (Петренко Н.М.) Черкаської та ДПІ у Ріпкинському районі (Мохнач С.В.) Чернігівської областей.

Однією з причин такого стану роботи стало те, що керівники зазначених органів ДПС не організували належним чином роботу із залучення наявних резервів із збільшення надходження коштів до бюджету, зокрема шляхом посилення контролю за платниками, які мінімізують податкові зобов'язання, підвищення ефективності контрольно-перевірочної роботи та роботи з боротьби зі злочинністю у сфері оподаткування, а також погашення прострочених податкових зобов'язань.

Поряд із цим, на стан виконання завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету як в цілому за січень-серпень ц.р., так і за серпень зокрема в ДПА у Житомирській, Запорізькій (заст. голови ДПА області Матвійчук О.А.), Івано-Франківській, Кіровоградській (заст. голови Бочков В.М.), Сумській, Тернопільській (перший заст. голови Надал С.В.) областях негативно вплинув низький рівень аналітичної роботи щодо прогнозування надходжень до бюджету.

Крім того, керівники окремих органів ДПС, зокрема голова ДПА у Запорізькій області Ковальчук І.М., заступник голови ДПА у Кіровоградській області Бочков В.М., начальники ДПІ у м. Івано-Франківську Кравців Я.В., ДПІ у Шполянському районі Черкаської області Боїн О.О. не зробили відповідних висновків із раніше застосованих до них дисциплінарних стягнень (заходів впливу) у вигляді оголошення доган, попереджень про неповну службову відповідність та не організували належним чином роботу з виконання доведених завдань.

На незадовільні результати роботи регіональних органів ДПС вплинули насамперед суттєві прорахунки в організації роботи департаментів адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) та адміністрування податку на додану вартість у забезпеченні надходження до бюджету податку на прибуток і податку на додану вартість.

Так, заходи, що здійснювалися цими департаментами, у більшості випадків мали декларативний характер і не містили конкретних пропозицій щодо поліпшення адміністрування податків та шляхів використання наявних резервів збільшення надходжень до бюджету.

Зазначене стосується, насамперед, організації виконання вимог наказів, розпоряджень та доручень керівництва ДПА України, зокрема вимог наказів ДПА України про розрахункову базу.

До загального фонду державного бюджету за січень-серпень ц.р. зібрано 29925,6 млн.грн. податку на додану вартість, що становить 101,2 відс. бюджетного розпису.

Проте, у розрізі регіональних ДПА не забезпечили виконання встановлених завдань з надходження до бюджету зазначеного податку ДПА у Волинській (80,0 відс.), Запорізькій (80,8 відс.), Чернігівській (80,9 відс.), Миколаївській (84,1 відс.), Хмельницькій (86,4 відс.), Житомирській (87,6 відс.), Тернопільській (87,6 відс.), Сумській (87,9 відс.) областях та АР Крим (87,5 відсотка).

У ДПА у Волинській (заст. голови Вандьо І.І.), Житомирській (заст. голови Куришко Л.А. та Конончук О.В.), Запорізькій (заст. голови Матвійчук О.А.), Івано-Франківській (заст. голови Фалдина В.В.), Кіровоградській (заст. голови Бочков В.М. та Підлісний О.І.), Сумській (перший заст. голови Мінченко В.І. та заст. голови Мироненко С.С.), Тернопільській (заст. голови Базян Г.В. та Столярик І.М.), Херсонській (заст. голови Барабаш Г.О. та Клим І.В.), Хмельницькій (заст. голови Михайлюк В.Д. та Шиманський І.Й.), Чернівецькій (заст. голови Скорейко О.П. та Федоруца Н.П.) областях та м. Києві (заст. голови Павлюк В.В.) не було вжито необхідних заходів щодо налагодження ефективної взаємодії підрозділів контрольно-перевірочної роботи з підрозділами адміністрування податків і зборів.

У розрізі державних податкових інспекцій найнижчий рівень виконання доведених завдань зі збору ПДВ мають Ківерцівська МДПІ (Гайворонська Є.С.) - 62,1 відс. (у т.ч. у серпні - 58,8 відс.) Волинської; СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі (Темник Ю.П.) - 55,2 відс. (у т.ч. у серпні - 22,8 відс.); Орджонікідзевська ОДПІ (Хорольський Ю.М.) - 76,1 відс. (у т.ч. у серпні - 63,2 відс.) Дніпропетровської; ДПІ у Кіровському районі м. Донецька (Покинтелиця В.М.) - 86,0 відс. (у т.ч. у серпні - 51,7 відс.) та ДПІ в Амвросієвському районі (Мазуренко О.А.) - 69,1 відс. (у т.ч. у серпні - 81,0 відс.) Донецької областей; СДПІ ВПП у м. Запоріжжі (Говтвян Н.О.) - 70,8 відс. (у т.ч. у серпні - 87,4 відс.); ДПІ у м. Ровеньки (Скубак А.А.) - 74,9 відс. (у т.ч. у серпні - 44,9 відс.) Луганської; ДПІ у Сокальському районі (Сас Р.І.) - 70,0 відс. (у т.ч. у серпні - 17,6 відс.) Львівської; ДПІ у Підволочиському районі (Костишин С.В.) - 90,0 відс. (у т.ч. у серпні - 47,4 відс.) Тернопільської; ДПІ у Бериславському районі (Малишенко Г.В.) - 68,9 відс. (у т.ч. у серпні - 71,8 відс.) Херсонської областей та ДПІ у Святошинському районі м. Києва (Сарган В.І.) - 99,8 відсотка.

У серпні ц.р. до загального фонду державного бюджету зібрано 3797,5 млн.грн. ПДВ, що становить 89,6 відс. бюджетного розпису.

Найгірший стан виконання доведених ДПА України завдань зі збору ПДВ допущено ДПА у Донецькій (60,6 відс.), Тернопільській (66,0 відс.), Волинській (66,8 відс.), Житомирській (67,2 відс.), Сумській (77,0 відс.), Чернігівській (72,7 відс.) областях та м. Києві (77,1 відсотка).

З початку року станом на 01.09.2009 зменшено залишки від'ємного значення з ПДВ на 3 687 млн.грн., у той же час допустили його приріст ДПА у Полтавській - на 194 млн.грн. та Сумській - на 9 млн.грн. областях.

Серед державних податкових інспекцій значні суми накопиченого від'ємного значення ПДВ мали ДПІ у Жовтневому - 136,0 млн.грн. та Амур-Нижньодніпровському (Корсун О.М.) - 105,6 млн.грн. районах м. Дніпропетровська; Луцька ОДПІ (Тимейчук А.А.) - 65,5 млн.грн.; ДПІ у Приморському районі м. Одеси (Гаценко С.В.) - 110,9 млн.грн.; СДПІ ВПП у м. Запоріжжі (Говтвян Н.О.) - 33,2 млн.грн.; ДПІ у Києво-Святошинському районі - 211,8 млн.грн. та Бориспільська ОДПІ (Пащенко Ю.Г.) - 25,4 млн.грн. Київської області; ДПІ у Київському районі м. Харкова (Сагайдак І.А.) - 38,7 млн.грн.; ДПІ у м. Херсоні (Мангер В.М.) - 43,2 млн. гривень.

Найбільші суми згорнутого позитивного значення ПДВ за рахунок накопиченого від'ємного значення, які після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації з ПДВ) , за підсумками роботи квітня-серпня ц.р. обліковуються в ДПА у м. Києві (1043,8 млн.грн.), Дніпропетровській (267,8 млн.грн.), Одеській (254,8 млн.грн.), Київській (153,8 млн.грн.), Донецькій (133,7 млн.грн.) та Івано-Франківській (63,5 млн.грн.) областях.

У розрізі державних податкових інспекцій на неналежному рівні організовано роботу за відповідним напрямом в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси (Мацей А.О.) - 19,4 млн.грн., Орджонікідзевській (Хорольський Ю.М.) - 6,6 млн.грн. та Марганецькій (Логвиненко О.І.) - 5,4 млн.грн. ОДПІ Дніпропетровської області, Тернопільській ОДПІ (Міщук Я.Г.) - 5,2 млн.грн. та ДПІ у м. Вінниці (Зварич В.В.) - 4,3 млн. гривень.

Не забезпечили належної організації роботи щодо встановлення реальних втрат ПДВ (порівняно з надісланими розбіжностями податкових зобов'язань та податкового кредиту) органи ДПС АР Крим, де сума встановлених втрат ПДВ із завищення податкового кредиту платниками склала 16,9 млн.грн. (або 5 відс. залишку надісланих можливих втрат), а сума встановлених втрат ПДВ із заниження податкових зобов'язань - 2,1 млн.грн. (або 2 відс.), а також у Дніпропетровській області - 35,8 млн.грн. (1 відс.) та 68,4 млн.грн. (3 відс.); із заниження податкових зобов'язань - у Волинській - 2,1 млн.грн. (0,2 відс.), Львівській - 5,8 млн.грн. (2 відс.), Одеській - 51,5 млн.грн. (6 відс.) областях; із завищення податкового кредиту - у Луганській - 79,2 млн.грн. (6 відс.), Харківській - 14,9 млн.грн. (8 відс.) областях, мм. Києві - 58,1 млн.грн. (1 відс.) та Севастополі (3 відсотки).

Також не вживались необхідні заходи із відпрацювання надісланих ДПА України розбіжностей із заниження податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва (Сичевський В.П.).

У звітному періоді податковими органами АР Крим не вживалися необхідні заходи щодо усунення надісланих розбіжностей із завищення податкового кредиту, де питома вага неусунутих таких розбіжностей становила 51 відс., у т.ч. ДПІ у м. Сімферополі - 97 відс. сум регіону; Дніпропетровській - 40 відс., у т.ч. ДПІ у Бабушкінському (Бірсан О.С.) - 45 відс. та Жовтневому (Лялько В.А.) - 33 відс. районах м. Дніпропетровська; Київській - 37 відс., у т.ч. ДПІ у Києво-Святошинському районі - 36 відс.; Луганській - 45 відс., у т.ч. ДПІ у Жовтневому районі - 25 відс. та Ленінській МДПІ (Демидович В.В.) - 73 відс. м. Луганська; Миколаївській - 36 відс., у т.ч. ДПІ у Центральному (Моісєєнко О.М.) - 31 відс. та Ленінському (Кошева Л.І.) - 35 відс. районах м. Миколаєва; Херсонській - 39 відс., у т.ч. ДПІ у м. Херсоні (Мангер В.М.) - 61 відс. областях та м. Києві - 39 відс., у т.ч. ДПІ у Голосіївському (Кондрашов О.М.) - 51 відс., Дніпровському (Пархоменко І.І.) - 42 відс. та Печерському (Мальцева В.В.) районах - 41 відс.; а також із заниження сум податкових зобов'язань - в АР Крим - 39 відс., у т.ч. ДПІ у м. Сімферополі - 81 відс. сум регіону, Дніпропетровській - 38 відс., у т.ч. ДПІ у Жовтневому (Лялько В.А.) - 44 відс. та Бабушкінському (Бірсан О.С.) - 38 відс. районах м. Дніпропетровська; Київській - 46 відс., у т.ч. ДПІ у Києво-Святошинському районі - 40 відс.; Кіровоградській - 41 відс.; Миколаївській - 38 відс., у т.ч. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва (Моісєєнко О.М.) - 66 відс.; Херсонській - 62 відс., у т.ч. ДПІ у м. Херсоні (Мангер В.М.) - 48 відс.; Чернівецькій - 66 відс. областях.

Не вживалися необхідні заходи щодо недопущення безпідставного формування суб'єктами господарювання податкового кредиту з ПДВ за рахунок податкових накладних минулих періодів органами ДПС АР Крим - 0,7 відс. (33 платники на суму 4,4 млн.грн.), у т.ч. ДПІ у м. Сімферополі (11 - на суму 3,4 млн.грн.), ДПІ у м. Ялті (10 - на суму 1,0 млн.грн.), Вінницької - 0,3 відс. (18 - на суму 1,4 млн.грн.), Львівської - 0,4 відс. (27 - на суму 4,5 млн.грн.), у т.ч. ДПІ у Личаківському районі м. Львова (5 - на суму 3,6 млн.грн.), Полтавської - 0,6 відс. (26 - на 4,9 млн.грн.), у т.ч. Глобинське відділення Кременчуцької ОДПІ (1 - на суму 3,0 млн.грн.), Сумської - 0,8 відс. (20 - на суму 2,4 млн.грн.), у т.ч. ДПІ у м. Суми (12 - на суму 2,4 млн.грн.), Тернопільської - 3,9 відс. (15 - на суму 9,6 млн.грн.), у т.ч. Тернопільська ОДПІ (12 - на суму 9,6 млн.грн.) областей.

Окремі органи ДПС не забезпечили згідно з вимогами ст. 2; п. 8.1 ст. 8; ст. 9 Закону України від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" своєчасного вилучення з Реєстру платників ПДВ тих суб'єктів господарювання, які ухиляються від сплати податку (не подають звітність або звітують про відсутність обсягів).

Так, станом на 01.09.2009 своєчасно не вилучено з Реєстру платників ПДВ 2,8 тис. таких суб'єктів господарювання.

Незадовільний стан цієї роботи у Луцькій ОДПІ (Тимейчук А.А.), ДПІ у Центральному (Моісєєнко О.М.) та Ленінському (Кошева Л.І.) районах м. Миколаєва, ДПІ у Приморському районі м. Одеси (Гаценко С.В.) та ДПІ у м. Чернівцях, ДПІ у Печерському районі м. Києва (Мальцева В.В.).

Не організовано належним чином роботу із залучення до подання платниками ПДВ податкової звітності в електронному вигляді ДПА у Волинській, Житомирській областях та м. Києві.

Недоліки в організації роботи у зазначених напрямах свідчать, що Департаментом податку на додану вартість (Лапшин Ю.В.) не вживалися ефективні заходи щодо використання підвідомчими підрозділами регіональних ДПА у повному обсязі наявного потенціалу та усіх можливостей Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту; не ініціювалися з боку керівництва цього департаменту, а також не впроваджувалися нові підходи з адміністрування ПДВ, зокрема шляхом аналізу фінансово-господарської діяльності великих платників податків та дослідження їх грошових потоків з метою збільшення надходження ПДВ до бюджету.

Протягом звітного періоду з державного бюджету на розрахункові рахунки платників відшкодовано 21,9 млрд.грн. податку на додану вартість.

У цілому по Україні у результаті комплексу вжитих заходів упереджено відшкодування безпідставно заявленого податку на додану вартість на суму 5968,5 млн.грн., що на 838,5 млн.грн. більше минулорічного показника.

Не забезпечили виконання доведених нормативів граничних рівнів результативності контрольно-перевірочної роботи з упередження відшкодування безпідставно заявлених сум ПДВ та допустили з початку року приріст невідшкодованих з порушенням термінів законодавчо встановлених процедур сум ПДВ ДПА у Вінницькій; Волинській; Дніпропетровській; Закарпатській, у т.ч. ДПІ у Виноградівському та Рахівському районах, Мукачівська та Хустська ОДПІ, Свалявська та Ужгородська МДПІ; Миколаївській, у т.ч. СДПІ ВПП у м. Миколаєві, ДПІ у Ленінському і Заводському районах м. Миколаєва та Миколаївському районі; Одеській, у т.ч. СДПІ ВПП у м. Одесі, ДПІ у Київському, Малиновському та Суворовському районах м. Одеси, ДПІ у м. Южному; Хмельницькій; Чернігівській, у т.ч. ДПІ у Бобровицькому, Ічнянському, Корюківському, Менському, Прилуцькому районах, Чернігівська та Варвинська МДПІ областях та м. Севастополі, у т.ч. ДПІ у Нахимівському районі м. Севастополя.

Бюджетний розпис з надходження до загального фонду державного бюджету податку на прибуток у січні-серпні ц.р. забезпечено на 106,3 відс., у серпні - на 120,2 відсотка.

Поряд з цим за січень-серпень ц.р. не забезпечили виконання завдань з надходження податку на прибуток 12 регіональних ДПА. Найнижчий рівень виконання допущено ДПА у Черкаській - 61,6 відс., Запорізькій - 67,9 відс., Луганській - 70,0 відс., Волинській - 82,9 відс., Полтавській - 83,5 відс. та Харківській - 83,7 відс., Івано-Франківській (заст. голови Будзяновська Х.І.) - 92,8 відс. областях.

Серед державних податкових інспекцій найгірший стан виконання завдань із надходження до бюджету цього податку у СДПІ ВПП у м. Запоріжжі (Говтвян Н.О.), СДПІ ВПП у м. Луганську (Альошкін В.С.), ДПІ у Попаснянському районі (Жєрдєв Є.В.) та м. Первомайську (Кисельов Г.В.) Луганської, ДПІ в Амвросіївському районі (Мазуренко О.А.) Донецької областей.

За результатами декларування податку на прибуток за перше півріччя 2009 року в цілому по Україні податкова віддача залишилась на рівні 2008 року - 1,21 відсотка.

Окремими регіональними ДПА не тільки не вжито ефективних заходів та не забезпечено належної організації роботи з виконання вимог ДПА України щодо підвищення рівня податкової віддачі, а навпаки, допущено її зменшення, зокрема, ДПА у Вінницькій (з 0,74 відс. до 0,65 відс.), Волинській (з 0,76 до 0,45), Житомирській (з 1,20 до 1,09), Закарпатській (з 1,05 до 0,98), Івано-Франківській (з 0,95 до 0,56), Кіровоградській (з 0,82 до 0,60), Луганській (з 1,01 до 0,91), Львівській (з 1,09 до 0,92), Тернопільській (з 0,83 до 0,68), Хмельницькій (з 1,11 до 1,02) та Черкаській (з 1,10 до 0,88) областях.

Також незадовільно здійснювався контроль за повнотою нарахувань податкових зобов'язань платниками податків, які протягом року декларують податкову віддачу менше 1 відс., у ДПА в АР Крим, Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Київській, Львівській, Одеській, Харківській областях та м. Києві.

Серед державних податкових інспекцій найнижчий показник податкової віддачі з податку на прибуток (за результатами декларування за перше півріччя ц.р.) мали ДПІ у Ріпкінському районі (Мохнач С.В.) - 0,29 відс. Чернігівської, ДПІ у м. Яремче - 0,02 відс. та Рогатинському районі - 0,03 відс. Івано-Франківської, ДПІ у Тельманівському районі - 0,13 відс., Добропільська ОДПІ - 0,15 відс. та ДПІ у Мар'їнському районі - 0,15 відс. Донецької, ДПІ у м. Дніпродзержинську - 0,21 відс. Дніпропетровської, Нововодолазька МДПІ - 0,22 відс. Харківської областей.

Значне зменшення податкової віддачі підприємствами-мінімізаторами (за результатами фінансово-господарської діяльності у першому півріччі ц.р.) допущено в Івано-Франківській (з 0,35 до 0,12 відс.), Кіровоградській (з 1,54 до 0,38), Запорізькій (з 0,31 до 0,12), Черкаській (з 2,21 до 0,33) та Чернівецькій (з 0,34 до 0,29) областях.

За підсумками першого півріччя 2009 року порівняно з аналогічним періодом минулого року кількість збиткових підприємств збільшилась майже вдвічі (з 1490 до 2856).

Також збільшилась у 5,6 раза сума задекларованих збитків. Найбільші збитки задекларовано суб'єктами господарювання м. Києва, Донецької та Дніпропетровської областей.

Зазначені недоліки певною мірою спричинені тим, що керівництвом Департаменту адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) (Хоцянівська Н.В. та Завгороднєв В.В.) не вживалися ефективні заходи для забезпечення виконання доручень Уряду України, вказівок керівництва ДПА України стосовно підвищення рівня податкової віддачі суб'єктами господарювання, які мінімізують податкові зобов'язання, зокрема, при значних валових доходах декларують відсутність об'єкта оподаткування або сплачують мізерні суми податків або у яких валові доходи на рівні валових витрат, не проводилася цілеспрямована робота із збитковими підприємствами тощо.

Також Департаментом адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) не вживалися необхідні організаційні заходи для забезпечення у повному обсязі виконання у січні-серпні 2009 року бюджетних призначень щодо плати за користування надрами (виконання склало лише 80 відс.), збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету (59,8 відс.), рентної плати за нафту (92,9 відс.), рентної плати за транзитне транспортування аміаку (97,1 відс.), збору за спеціальне водокористування (97,9 відс.), рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів (28,9 відсотка).

У звітному періоді забезпечено виконання бюджетних призначень з акцизного збору з вироблених в Україні товарів на 110,6 відс. та серпні - на 106,2 відсотка.

Поряд з цим 10 регіональних ДПА за січень-серпень ц.р. не виконали доведених завдань, найнижчий рівень допущено у Волинській, Закарпатській, Житомирській, Донецькій, Кіровоградській, Львівській та Тернопільській областях.

Не вживалися ефективні заходи для недопущення обігу необлікованої алкогольної продукції органами ДПС АР Крим, Волинської, Дніпропетровської, Закарпатської, Запорізької, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, де на обліку знаходиться значна кількість платників, які декларують зобов'язання зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства нижче встановленого мінімуму.

Серед державних податкових інспекцій незадовільно організовано роботу з виконання встановлених завдань зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у ДПІ у м. Сімферополі (заст. начальника Алієв Р.Р.), Луцькій ОДПІ (Тимейчук А.А.), ДПІ в Андрушівському районі Житомирської (Бондарчук В.С.), Олександрійській ОДПІ Кіровоградської (Грущак Р.Л.), Хорольській МДПІ Полтавської (Рибалка О.В.) та ДПІ у Ріпкінському районі Чернігівської (Мохнач С.В.) областей.

У ДПА у Дніпропетровській, Кіровоградській та Львівській областях на неналежному рівні проводилась аналітична робота щодо прогнозування надходжень акцизного збору, що спричинило невиконання не тільки розрахункової бази ДПА України у січні-серпні та серпні ц.р., а й власних показників, які прогнозувалися протягом останніх днів серпня.

Не забезпечено виконання завдань січня-серпня ц.р. із плати за ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Чернівецькій області (Нестор Р.Б.) - 28,2 відс., бюджет недоотримав 1,3 млн. гривень.

Недоліки в організації роботи регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Тернопільській області (Маршалок П.Т.) призвели до незабезпечення дієвого контролю за виробництвом та обігом спирту.

Незважаючи на неодноразові вимоги ДПА України щодо забезпечення належної організації роботи контрольних постів та посилення контролю за їх роботою, у звітному періоді мали місце факти відсутності представників органу ДПС на акцизному складі контрольного поста Могилів-Подільської ОДПІ Вінницької області (Мельник М.В.).

Підрозділами оподаткування фізичних осіб у січні-серпні ц.р. забезпечено надходження до зведеного бюджету 30794,1 млн.грн., у т.ч. у серпні - 3822,7 млн. гривень.

Надходження податку з доходів фізичних осіб склали 28522,7 млн.грн., або 100 відс. розрахункової бази.

Разом з цим, у розрізі регіонів не забезпечили виконання завдань ДПА України з надходження податку з доходів фізичних осіб ДПА у Волинській (заст. голови Івасишин П.С.) - 98,8 відс., Дніпропетровській (заст. голови Макаров Д.В.) - 98,7 відс., Черкаській (заст. голови Нескороженна Р.М.) - 99,2 відс. областях та м. Києві (заст. голови Пєхова В.М.) - 95,3 відсотка.

Серед державних податкових інспекцій не виконали доведених регіональними ДПА завдань з надходження податку з доходів фізичних осіб ДПІ у м. Алушті (Усенко Г.М.) - 99,4 відс.; ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (Ковальчук В.І.) - 99,7 відс., Синельниківська ОДПІ (Порубай І.В.) - 99,5 відс. Дніпропетровської області; ДПІ у Кіровському районі м. Донецька (Покинтелиця В.М.) - 99,2 відс.; ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя (Семенюта К.І.) - 99,5 відс., ДПІ у м. Енергодарі (Обухов Є.Л.) - 98,8 відс. Запорізької; Кагарлицька ОДПІ (Циганок Л.М.) - 93,5 відс. та Яготинська МДПІ (Давиденко М.П.) - 92,2 відс. Київської; ДПІ у Болградському районі (Карабецький Р.М.) - 99,6 відс., Балтська МДПІ (Жук І.А.) - 93,1 відс. Одеської; Кременчуцька ОДПІ (Звонков А.О.) - 95,7 відс. Полтавської областей; Харківська ОДПІ (Угровецький О.П.) - 98,8 відс., ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (Маковецький В.О.) - 99,8 відс.; ДПІ у Жашківському (Бабенко В.Р.) - 87,0 відс. та Шполянському (Боїн О.О.) - 97,0 відс. районах Черкаської області; ДПІ у Деснянському (Рихальский В.Ф.) - 84,3 відс. та Святошинському (Сарган В.І.) - 89,9 відс. районах м. Києва.

Не вживалися ефективні заходи для залучення громадян до декларування доходів, отриманих від продажу транспортних засобів за ціною, що нижче оціночної вартості такого рухомого майна, ДПА в АР Крим (заст. голови Кочанов М.Є.) - 12,9 відс. та у Волинській області - 8,6 відсотка.

У розрізі державних податкових інспекцій найгірший показник цієї роботи в ДПІ у м. Алушті - 2,5 відс.; ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - 0,2 відс., Нікопольській ОДПІ - 0,7 відс. Дніпропетровської області; ДПІ у Кіровському районі м. Донецька - 1,4 відс.; ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя - 7,3 відс. та ДПІ у м. Енергодарі - 1,6 відс. Запорізької; Кагарлицькій ОДПІ - 2,4 відс., Рокитнянській МДПІ (Ткач П.П.) - 1,1 відс. та Яготинській МДПІ - 4,9 відс. Київської; ДПІ у м. Червонограді (Величко О. І.) - 0,5 відс. Львівської; ДПІ у Болградському районі - 1,1 відс. Одеської; Кременчуцькій ОДПІ - 5,3 відс. Полтавської областей; ДПІ у Ленінському районі м. Харкова - 2,8 відс.; ДПІ у Деснянському - 1,7 відс. та Святошинському - 0,7 відс. районах м. Києва.

Неналежним чином організовано контроль за суб'єктами господарювання, які сплачували податок з доходів фізичних осіб у незначних розмірах, у ДПА в АР Крим, Волинській, Кіровоградській, Луганській, Миколаївській та Хмельницькій областях.

У ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, ДПІ у Кіровському районі м. Донецька, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, ДПІ у м. Енергодарі Запорізької, ДПІ у м. Кіровограді, ДПІ у м. Червонограді Львівської, ДПІ у Болградському районі, Балтській, Любашівській (Московчук С.П.) та Саратській (Іванов О.П.) МДПІ Одеської, Кременчуцькій ОДПІ Полтавської областей, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, Харківській ОДПІ, ДПІ у Святошинському районі м. Києва незадовільною була робота із залучення підприємств до перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Не проводилось ефективної роботи щодо виявлення, упередження та руйнування схем ухилень від оподаткування при здійсненні суб'єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом в АР Крим, м. Києві, Волинській, Дніпропетровській, Кіровоградській, Черкаській та Миколаївській областях.

Крім того, ДПА у Волинській та Черкаській областях не організували належним чином виконання доручення ДПА України, доведеного листом ДПА України від 18.02.2008 N 3093/7/17-0517, щодо контролю за суб'єктами господарювання, які здійснюють діяльність на ринку нерухомості.

Не забезпечено якісного виконання вимог наказу ДПА України від 16.03.2004 N 141 "Про упередження порушень податкового законодавства під час виплати доходів громадян" (далі - наказ від 16.03.2004 N 141) ДПА у Волинській області, де сума донарахувань на одне порушення при перевірці суб'єктів господарювання, які виплачували заробітну плату з порушенням вимог чинного законодавства, становила лише 12,0 тис.грн., Миколаївській - 37,2 тис.грн., Черкаській - 24,7 тис.грн. областях та АР Крим - 9 тис.грн.; серед державних податкових інспекцій: Харківською ОДПІ - 3,1 тис.грн., Великолепетиською МДПІ Херсонської та ДПІ в Олевському районі Житомирської - по 5,3 тис.грн.; ДПІ у м. Яремче Івано-Франківської - 5,9 тис.грн.; ДПІ у Новотроїцькому районі Херсонської - 7,9 тис.грн.; ДПІ у Приазовському районі Запорізької - 13,5 тис.грн.; Вознесенською ОДПІ Миколаївської (Манжелей Н.І.) - 14,0 тис.грн. областей; ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя - 10,4 тис.грн.; ДПІ у м. Кіровограді - 17,5 тис.грн. та Луцькою ОДПІ Волинської області - 21,6 тис. гривень.

Станом на 01.09.2009 загальна сума податкового боргу до зведеного бюджету (з урахуванням податкового боргу платників, стосовно яких порушено провадження у справі про банкрутство або прийнято рішення суду про призупинення стягнення) склала 16037,5 млн. гривень.

Зростання податкового боргу допустили 19 регіональних ДПА, у т.ч. ДПА в АР Крим - на 101,8 млн.грн., Львівській - на 103,1 млн.грн., Миколаївській - на 96,6 млн.грн., Чернігівській - на 54,9 млн.грн., Вінницькій - на 52,5 млн.грн., Кіровоградській - на 48,9 млн.грн., Закарпатській - на 41,9 млн.грн., Черкаській - на 36,7 млн.грн. та Житомирській - на 36,5 млн.грн. областях.

З початку цього року допустили найбільший приріст боржників (юридичних осіб) органи ДПС Волинської - на 25,6 відс., Харківської - на 23,5 відс., Київської - на 15,3 відс., Івано-Франківської - на 15,0 відс. та Тернопільської - на 14 відс. областей.

У січні-серпні ц.р. за рахунок заходів, вжитих підрозділами погашення прострочених податкових зобов'язань, до зведеного бюджету надійшло 3 450,0 млн.грн. (118,0 відсотка).

У той же час не виконала встановлених завдань з надходження коштів до державного бюджету за рахунок заходів, вжитих підрозділами погашення прострочених податкових зобов'язань, ДПА у Тернопільській області (заст. голови Голик Б.Є.) - 89,7 відсотка.

Не забезпечили виконання щомісячного нормативу скорочення податкового боргу відповідно до вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 N 837-р "Про додаткові заходи щодо мобілізації доходів бюджету у другому півріччі 2009 року" ДПІ у м. Івано-Франківську (Кравців Я.В.), Гайворонська МДПІ (Клименко Ю.О.) та Олександрійська ОДПІ (Грущак Р.М.) Кіровоградської, Глухівська МДПІ (Слідюк А.М.) Сумської областей.

Значно знизились обсяги надходжень від реалізації заставного майна (порівняно з аналогічним періодом минулого року) у Волинській - на 30,1 відс., Закарпатській - на 31,2 відс., Запорізькій - на 25,8 відс. та Харківській - на 27,3 відс. областях.

Органами ДПС Житомирської, Тернопільської та Чернігівської областей не вживались необхідні заходи для погашення податкового боргу з використанням існуючої дебіторської заборгованості боржників.

У звітному періоді підрозділами погашення прострочених податкових зобов'язань разом з юридичними підрозділами підготовлено та направлено до судів понад 9813 позовів про звернення стягнення на майно боржників на загальну суму 2,6 млрд. гривень. На користь податкових органів задоволено 4515 позовів на загальну суму 1254,7 млн. гривень.

Незадовільно організовано позовну роботу зі стягнення податкового боргу органами ДПС в Одеській, Львівській, Харківській, Миколаївській та Чернігівській областях, де відсоток надходжень до бюджету від застосування заходів судового стягнення податкового боргу значно нижчий від середнього показника по Україні.

Доведені на січень-серпень ц.р. завдання з надходження платежів до Державного бюджету України за рахунок донарахованих сум підрозділами податкового контролю юридичних осіб у цілому по Україні виконано на 120,5 відс., у т.ч. у серпні - на 121,2 відсотка.

Із донарахованих сум у січні-серпні ц.р. до бюджету надійшло 1,9 млрд.грн., що у 1,6 раза більше, ніж за аналогічний період минулого року (1,2 млрд. гривень).

Підрозділами контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД за січень-серпень 2009 року забезпечено надходження від контрольно-перевірочної роботи по фінансових установах у сумі 23,9 млн.грн., що на 3,0 млн.грн. більше аналогічного періоду минулого року.

Поряд з цим в організації контрольно-перевірочної роботи окремих органів ДПС мали місце суттєві недоліки.

Так, на неналежному рівні в ДПА у Житомирській (заст. голови Конончук О.В.), Кіровоградській (заст. голови Підлісний О.І.), Одеській (заст. голови Трапізанов В.І.) та Херсонській (заст. голови Клим І.В.) областях організовано виконання доручень керівництва ДПА України із упередження та відпрацювання суб'єктів господарювання - учасників схем мінімізації податкових зобов'язань шляхом проведення операцій, що мають ознаки псевдоекспорту, зокрема доведених протоколом наради з керівництвом окремих регіональних ДПА від 16.07.2009 N 7.

Підрозділи податкового контролю юридичних осіб ДПА у Вінницькій, Волинській, Івано-Франківській та Одеській областях не організували належним чином роботу із зменшення залишку від'ємного значення, які після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 податкової декларації з ПДВ) .

У ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (Гаврилова С.М.), ДПІ у м. Івано-Франківську (Кравців Я.В.), ДПІ у м. Сєверодонецьку Луганської області (Колеснік Н.С.), Вознесенській ОДПІ Миколаївської області (Манжелей Н.І.) мали випадки оформлення результатів перевірок з порушенням вимог Методичних рекомендацій щодо оформлення актів перевірок, затверджених наказом ДПА України від 11.09.2008 N 584 (далі - наказ від 11.09.2008 N 584), Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 N 327 (далі - наказ від 10.08.2005 N 327), Методичних вказівок щодо вивчення стандартів якості контрольно-перевірочної роботи, затверджених наказом ДПА України від 02.12.2005 N 540 "Про результати проведення семінару-наради з питання "Підсумки контрольно-перевірочної роботи за 9 місяців 2005 року та основні стратегічні напрями роботи на IV квартал поточного року та на 2006 рік" (далі - наказ від 02.12.2005 N 540), та не вживались відповідні заходи для виконання вимог п. 5 наказу від 29.04.2009 N 223 "Про підсумки роботи органів державної податкової служби України за I квартал 2009 року та завдання із забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів у першому півріччі 2009 року" (далі - наказ від 29.04.2009 N 223).

Незважаючи на вимоги та розпорядчі документи ДПА України ДПІ у Шевченківському районі м. Києва (Сичевський В.П.) не включалась до плану-графіка перевірок значна кількість бюджетоутворюючих суб'єктів господарювання, які декларують валові витрати на рівні валових доходів, та не перевірялись протягом трьох років.

У ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя внаслідок недостатнього контролю за якістю складання матеріалів перевірок мали місце випадки подальшого скасування донарахованих сум.

За січень-серпень 2009 року з урахуванням справ, що перейшли з попередніх років, на розгляді у судах різних інстанцій знаходилось 98,2 тис. справ на суму 98,6 млрд. гривень. На користь органів ДПС вирішено більше 45,9 тис. справ на суму 31 млрд.грн. (91,9 відс. кількості та 81,7 відс. суми розглянутих справ).

Незадовільною була організація роботи у цьому напрямі в АР Крим, Волинській, Івано-Франківській, Миколаївській та Харківській областях.

Значно збільшилась порівняно з аналогічним періодом минулого року кількість справ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, що перебувала на розгляді протягом січня-серпня 2009 року, в ДПА в АР Крим, Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Київській та Миколаївській областях.

ДПА в АР Крим, Дніпропетровській, Житомирській, Запорізькій, Луганській, Львівській, Одеській, Харківській, Херсонській областях та м. Києві не організували належним чином виконання доручення ДПА України, доведеного листом ДПА України від 05.06.2008 N 11494/7/10-3117/1602, щодо формування звітних даних АІС "Судові справи".

Не подано жодного позову до суду про стягнення коштів за нікчемними правочинами ДПА у Вінницькій, Волинській, Запорізькій, Тернопільській, Чернігівській областях та м. Севастополі.

За січень-серпень ц.р. за розглядом первинних і повторних скарг платників податків скасовано 2289 податкових повідомлень-рішень (рішень), або 19,8 відс. розглянутих оскаржених на суму 2200,7 млн.грн., що на 1,0 відс. менше, ніж за аналогічний період минулого року.

Значно перевищено цей показник органами ДПС АР Крим (23,9 відс.), Вінницької (29,1 відс.), Волинської (33,7 відс.), Житомирської (28,6 відс.), Запорізької (26,7 відс.) та Тернопільської (29,7 відс.) областей.

Найбільше скасовано за розглядом скарг платників податків податкових повідомлень-рішень у м. Києві (49 - на суму 8,5 млн.грн.), АР Крим (24 - на суму 4,2 млн.грн.), Донецькій (23 - на суму 1,2 млн.грн.), Дніпропетровській (20 - на суму 8,4 млн.грн.), Запорізькій, Львівській та Харківській (по 18 - на суму 0,9, 8,9 та 1,2 млн.грн. відповідно) областях.

У січні-серпні ц.р. підрозділами податкової міліції досягнуто певних зрушень у боротьбі зі злочинністю у сфері оподаткування.

Протягом звітного періоду питома вага викритих тяжких злочинів зросла з 78,5 до 91,6 відсотка.

У той же час незадовільно організовано роботу з викриття злочинів за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах у Чернівецькій (Гажос О.В.) - 22,6 відс., Волинській (Циркун К.В.) - 25,4 відс., Кіровоградській (Лопотов І.В.) - 27,1 відс., Рівненській (Гордійчук М.І.) - 28,8 відс., Івано-Франківській (Андрішак В.В.) - 28,9 відс., Хмельницькій (Зілінській М.М.) - 30,7 відс. та Закарпатській (Гичка М.І.) - 34 відс. областях.

І досі має місце негативна практика необґрунтованого порушення кримінальних справ без належної доказової бази, що призводить до їх закриття та зняття з обліку.

Найбільший відсоток знятих з обліку злочинів, що були у провадженні, допустили підрозділи податкової міліції м. Києва (Завацький І.І.) - 192 злочини, Львівської (Горбинський М.О.) - 77, Миколаївської (Чекал М.П.) - 57, Харківської (Курбицький М.Л.) - 41 та Одеської (Богля С.С.) - 36 областей.

Відсутні позитивні зрушення у діяльності підрозділів податкової міліції щодо викриття кримінальних фактів розкрадання із бюджету ПДВ у Волинській (Циркун К.В.), Івано-Франківській (Андрішак В.В.), Тернопільській (Одіжинський О.Р.) та Чернівецькій (Гажос О.В.) областях.

Суттєві недоліки в організації оперативно-розшукової роботи спричинили низьку ефективність роботи з відшкодування збитків по кримінальних справах у Чернігівській (Христич С.А.) - 6,9 відс., Київській (Корняков О.І.) - 8,1 відс., Полтавській (Захарченко В.Ю.) та Черкаській (Дзісяк О.П.) - по 16,8 відс. областях, м. Києві (Завацький І.І.) - 20 відсотків.

Не забезпечено належного проведення оперативних заходів та процесуальних дій з викриття, документування та припинення діяльності конвертаційних центрів у Закарпатській (Гичка М.І.), Івано-Франківській (Андрішак В.В.) та Тернопільській (Одіжинський О.Р.) областях.

Відсутність дієвого контролю керівників регіональних управлінь податкової міліції за роботою територіальних підрозділів призвела до неналежної організації виконання завдань, доведених протоколами кущових нарад від 02.02.2009 N 101/7/26-1317, від 24.02.2009 N 3737/7/26-1317, від 24.03.2009 N 6068/8/26-1317, від 16.04.2009 N 1124/26-1318 та від 24.07.09 N 2020/26-1318дск ВПМ Коломийської ОДПІ Івано-Франківської області (Кирик І.В.) - щодо забезпечення належної організації оперативно-службової діяльності з викриття тяжких злочинів, у тому числі за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, відшкодування завданих державі збитків та направлення кримінальних справ до суду; ВПМ ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області (Павлов В.В.) - щодо забезпечення належної організації роботи з викриття злочинів у сфері оподаткування, підпільного виробництва підакцизних товарів та якісного збору доказової бази по викритих злочинах на стадії досудового слідства, що призвело до зняття їх з обліку; ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області (Задорожній Ю.М.) - щодо забезпечення належної організації роботи з викриття злочинів за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах; ГВПМ ДПІ у м. Чернігові (Бойко С.В.) - щодо забезпечення належної організації оперативно-розшукової роботи з викриття злочинів у сфері оподаткування, проведення оперативних заходів та процесуальних дій з документування діяльності конвертаційних центрів та фіктивних суб'єктів господарювання; ВПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську (Слинько С.М.) - щодо забезпечення належної організації з виконання завдань з мобілізації коштів до державного бюджету у червні ц.р. та викриття злочинів, пов'язаних з незаконним відшкодуванням податку на додану вартість; ВПМ Дергачівської МДПІ Харківської області (Литвинов О.О.) - щодо забезпечення належної організації оперативно-розшукової роботи з викриття тяжких та особливо тяжких злочинів та супроводження документальних перевірок суб'єктів господарської діяльності; ВПМ ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова (Чорний С.В.) - щодо забезпечення належної організації роботи з виконання завдань із мобілізації коштів до державного бюджету у серпні ц.р. та викриття злочинів за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах; ВПМ ДПІ у Богодухівському районі Харківської області (Нагорний М.О.) - щодо забезпечення належної організації роботи з викриття тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах; ВПМ Лозівської ОДПІ Харківської області (Матушкін А.І.) - щодо забезпечення належної організації оперативно-розшукової роботи з викриття злочинів за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та супроводження документальних перевірок суб'єктів господарської діяльності; ГВПМ ДПІ у м. Полтаві (Краєвський Є.К.) - щодо забезпечення належної організації оперативно-розшукової роботи з викриття злочинів у сфері оподаткування та відсутності належного контролю за станом службової дисципліни підлеглих.

Неефективними були дії підрозділів податкової міліції Житомирської (Максимишин В.Я.), Кіровоградської (Лопотов І.В.) та Одеської (Богля С.С.) областей щодо відпрацювання суб'єктів господарювання, які заявляють до відшкодування з бюджету значні суми ПДВ за рахунок проведення псевдоекспортних операцій.

У провадженні слідчих податкової міліції у січні-серпні 2009 року перебувало 2224 кримінальні справи про вчинення 3782 злочинів, що на 105 справ менше, ніж за відповідний період минулого року.

Слідчими підрозділами податкової міліції забезпечено відшкодування збитків у закінчених кримінальних справах на суму 1076,8 млн.грн. проти 806,4 млн.грн. за аналогічний період минулого року.

В окремих органах ДПС мали місце факти порушень фінансово-бюджетної дисципліни.

Найбільше їх допущено органами ДПС Тернопільської, Херсонської, Київської, Кіровоградської, Івано-Франківської, Чернігівської, Закарпатської, Харківської областей та АР Крим.

Значні порушення у нарахуванні заробітної плати, надбавок, відпускних, матеріальної допомоги, витрат на відрядження тощо були виявлені в органах ДПС Київської, Чернігівської, Полтавської, Херсонської, Кіровоградської областей та АР Крим.

Неповністю відшкодовано незаконні витрати фінансових ресурсів органами ДПС Тернопільської, Чернігівської та Полтавської областей.

На неналежному рівні організовано роботу із забезпечення режиму секретності у ДПА у Харківській, Полтавській та Рівненській областях, що призвело до порушень Закону України "Про державну таємницю" та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року N 1561-12.

Враховуючи викладене, з метою підвищення персональної відповідальності керівників органів державної податкової служби за стан виконання дохідної частини бюджету та створення необхідних умов для недопущення зазначених недоліків, забезпечення належної організації роботи щодо повного використання наявної бази оподаткування, скорочення податкового боргу, виконання у повному обсязі завдань із надходження платежів до бюджету у вересні в ц.р. та у 2009 році у цілому,

1. Першим заступникам, заступникам Голови Державної податкової адміністрації України, керівникам структурних підрозділів ДПА України, головам ДПА в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі забезпечити ефективну організацію роботи органів державної податкової служби щодо виконання вимог Закону України від 26 грудня 2008 року N 835-VI "Про Державний бюджет України на 2009 рік", а також завдань, визначених нормативно-правовими та розпорядчими документами ДПА України, спрямованих на виконання дохідної частини Державного бюджету України.

2. Заслуговують на звільнення із займаних посад:

заступник голови ДПА у Кіровоградській області Бочков В.М. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення відповідної координації роботи структурних підрозділів, суттєвих прорахунків в організації прогнозно-аналітичної роботи, невиконання у серпні ц.р. завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету, у т.ч. з ПДВ і податку на прибуток, доведених наказом ДПА України про розрахункову базу.

Підстава: подання Департаменту економічного аналізу від 10.09.2009 та 14.09.2009 NN 653/20-1018, 663/20-1018, підпункт 7.1 пункту 7 наказу ДПА України від 11.02.2009 N 55, підпункт 3.1 пункту 3 наказу ДПА України від 22.07.2009 N 396;

начальник ДПІ в м. Івано-Франківську Кравців Я.В. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, що призвело до незабезпечення виконання завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету за серпень ц.р., у т.ч. з податку на прибуток, акцизного збору з вироблених в Україні товарів, з надходження платежів за рахунок вжитих заходів підрозділами погашення прострочених податкових зобов'язань, доведених відповідним наказом ДПА в області на виконання вимог наказу ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження протягом серпня ц.р. допущеного з початку року відставання;

численних порушень вимог нормативно-правових актів при оформленні результатів перевірок; невиконання щомісячного нормативу скорочення податкового боргу, що утворився станом на 01.07.2009.

Підстава: подання департаментів економічного аналізу від 11.09.2009 N 660/20-7018, податкового контролю юридичних осіб від 07.09.2009 N 23-1018а/1198, погашення прострочених податкових зобов'язань від 07.09.2009 N 24-0218/1153, ДПА в Івано-Франківській області від 08.09.2009 N 7833/8/13-017/121, пункт 11 наказу ДПА України від 22.07.2009 N 396, пункт 6 наказу ДПА України від 26.06.2009 N 334; пояснення Кравціва Я. В. від 01.09.2009 та від 04.09.2009;

начальник ДПІ у Шполянському районі Черкаської області Боїн О.О. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення ефективної організації роботи з контролю за додержанням платниками податків податкового законодавства, правильністю обчислення та повнотою нарахування податку з доходів фізичних осіб, низького рівня результативності контрольно-перевірочної роботи.

Підстава: подання Департаменту оподаткування фізичних осіб від 07.09.2009 N 17-0318/1748, підпункт 6.1 пункту 6 наказу ДПА України від 11.02.2009 N 55, пункт 2 наказу ДПА України від 03.07.2009 N 346 "Про результати комплексної перевірки органів державної податкової служби Черкаської області"; пояснення Боїна О.О. від 07.09.2009.

ДПА в Івано-Франківській, Кіровоградській та Черкаській областях надати ДПА України відповідні матеріали (згідно з чинним законодавством) на посадових осіб, зазначених у пункті 2 цього наказу. Департаменту персоналу (Романченко С.Г.) підготувати відповідні проекти наказів.

3. На підставі ст. ст. 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України:

3.1. оголосити догану:

директору Департаменту адміністрування податку на додану вартість Лапшину Ю.В. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незадовільних результатів організації роботи підвідомчих структурних підрозділів регіональних ДПА із адміністрування ПДВ, зокрема щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету ПДВ суб'єктами господарювання, у яких виявлені схеми мінімізації податкових зобов'язань з ПДВ, де податкові зобов'язання дорівнюють податковому кредиту, безпідставно формувався податковий кредит з ПДВ за рахунок податкових накладних, виписаних до березня 2009 року, завищення податкового кредиту з ПДВ за рахунок існування так званих "податкових ям", згортання позитивного значення податкових зобов'язань з ПДВ за рахунок від'ємного значення рядка 26 декларації.

Підстава: подання Департаменту економічного аналізу від 16.09.2009 N 235; пояснення Лапшина Ю.В. від 23.09.2009;

директору Департаменту адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) Хоцянівській Н.В. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, незадовільні результати організації роботи підвідомчих структурних підрозділів регіональних ДПА, що призвело до невиконання у січні-серпні ц.р. надходження платежів зі збору за спеціальне водокористування, збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, платежів за користування надрами, рентних плат за нафту та газовий конденсат, що видобуваються в Україні, рентної плати за транспортування нафти магістральними нафтопроводами, непроведення цілеспрямованої роботи щодо залучення до оподаткування збиткових підприємств, невжиття ефективних заходів для підвищення рівня податкової віддачі за підсумками декларування податку на прибуток за перше півріччя 2009 року.

Підстава: подання Департаменту економічного аналізу від 16.09.2009 N 235; пояснення Хоцянівської Н.В. від 23.09.2009;

заступнику директора Департаменту адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) - начальнику відділу адміністрування податку на прибуток та податкових платежів Завгороднєву В.В. за недоліки в організації роботи, які призвели до значного зростання кількості збиткових підприємств та сум від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (збитків).

Підстава: подання Департаменту адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) від 10.09.2009 N 15-0218; пояснення Завгороднєва В.В. від 10.09.2009;

голові ДПА у Кіровоградській області Гербіченку І.А. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невжиття необхідних заходів для зупинення схем мінімізації податкових зобов'язань шляхом проведення суб'єктами господарювання експортних операцій з невластивої основному виду їх діяльності продукції.

Підстава: подання Департаменту економічного аналізу від 16.09.2009 N 236; пояснення Гербіченка І.А. від 16.09.2009;

заступнику голови ДПА у Волинській області Івасишину П.С. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення належної координації роботи структурних підрозділів та дієвого контролю за додержанням платниками податків податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою нарахування податку з доходів фізичних осіб, низького рівня результативності контрольно-перевірочної роботи.

Підстава: подання Департаменту оподаткування фізичних осіб від 07.09.2009 N 17-0318/1748, пояснення Івасишина П.С. від 07.09.2009;

заступнику голови ДПА у Дніпропетровській області - начальнику СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі Темнику Ю.П. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання завдань зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету за серпень ц.р., доведених відповідним наказом ДПА в області на виконання наказу ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження протягом серпня ц.р. допущеного з початку року відставання; невжиття дієвих заходів для поліпшення адміністрування податку на прибуток.

Підстава: подання департаментів адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) від 07.09.2009 N 15-0118/262, адміністрування податку на додану вартість від 07.09.2009 N 468/16-1218/13, пункт 11 наказу ДПА України від 22.07.2009 N 396; пояснення Темника Ю.П. від 08.09.2009;

заступнику голови ДПА у Дніпропетровській області - начальнику СДПІ ВПП у м. Дніпропетровську Мазуру В.Д. за неналежне виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету за липень ц. р., доведених наказом ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження протягом серпня ц.р. допущеного з початку року відставання.

Підстава: подання Департаменту економічного аналізу від 11.09.2009 N 660/20-7018, пункт 11 наказу ДПА України від 22.07.2009 N 396; пояснення Мазура В.Д. від 21.09.2009;

заступнику голови ДПА у Запорізькій області Матвійчуку О.А. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення належної координації роботи структурних підрозділів, суттєвих прорахунків в організації прогнозно-аналітичної роботи та невиконання у липні-серпні ц.р. завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету, у т.ч. з ПДВ і податку на прибуток, доведених наказом ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження допущеного з початку року відставання.

Підстава: подання Департаменту економічного аналізу від 10.09.2009 та від 14.09.2009 NN 653/20-1018, 663/20-1018; пояснення Матвійчука О.А. від 01.09.2009 та від 15.09.2009;

заступнику голови ДПА в Тернопільській області Голику Б.Є. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання завдань із надходження платежів до державного бюджету за рахунок вжитих заходів підрозділами погашення прострочених податкових зобов'язань за січень-серпень 2009 року.

Підстава: подання Департаменту погашення прострочених податкових зобов'язань від 07.09.2009 N 24-0218/1153; пояснення Голика Б.Є. від 08.09.2009;

заступнику голови ДПА у Хмельницькій області Михайлюку В.Д. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, незабезпечення відповідної координації роботи структурних підрозділів та дієвого контролю за додержанням платниками податків податкового законодавства, правильністю обчислення та повнотою нарахування платежів, що призвело у серпні ц.р. до невиконання завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету, визначених наказом ДПА України про розрахункову базу.

Підстава: подання Департаменту економічного аналізу від 14.09.2009 N 663/20-1018; пояснення Михайлюка В.Д. від 15.09.2009;

заступнику голови ДПА у Хмельницькій області Шиманському І.Й. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, незабезпечення належного рівня координації роботи підрозділів податкового контролю юридичних осіб та їх взаємодії з підрозділами оподаткування юридичних осіб, що призвело до невжиття дієвих заходів для виявлення та припинення схем мінімізації суб'єктами господарювання власних податкових зобов'язань з ПДВ.

Підстава: подання Департаменту економічного аналізу від 14.09.2009 N 663/20-1018; пояснення Шиманського І.Й. від 24.09.2009;

начальнику ДПІ в Амвросіївському районі Донецької області Мазуренку О.А. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету за серпень ц.р., у т.ч. з ПДВ та податку на прибуток, доведених відповідним наказом ДПА в області на виконання вимог наказу ДПА України про розрахункову базу; невжиття ефективних заходів для підвищення рівня податкової віддачі за підсумками декларування податку на прибуток за перше півріччя 2009 року.

Підстава: подання департаментів адміністрування податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) від 07.09.2009 N 15-0118/262, адміністрування податку на додану вартість від 07.09.2009 N 468/16-1218/13, ДПА у Донецькій області від 07.09.2009 N 15648/8/13-213, пункт 11 наказу ДПА України від 22.07.2009 N 396; пояснення Мазуренка О.А. від 24.09.2009;

начальнику ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Семенюті К.І. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення ефективної організації роботи з контролю за додержанням платниками податків податкового законодавства, правильністю обчислення та повнотою нарахування податку з доходів фізичних осіб, єдиного податку з фізичних осіб та низького рівня результативності контрольно-перевірочної роботи.

Підстава: подання Департаменту оподаткування фізичних осіб від 07.09.2009 N 17-0318/1748; пояснення Семенюти К.І. від 07.09.2009;

начальнику Могилів-Подільської ОДПІ у Вінницькій області Мельник М.В. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до недостатнього контролю за роботою представників органів ДПС на акцизному складі підприємства, що виробляє спирт.

Підстава: подання Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 07.09.2009 N 4288/32-0525; пояснення Мельник М.В. від 17.08.2009;

начальникам Іванківської МДПІ Агафонову Д.О. Київській; ДПІ у Франківському районі м. Львова Гриніву Ю.О., ДПІ у м. Трускавці Гладію Р.М., ДПІ у Дрогобицькому - Сачку В.І. та Жидачівському - Гребіню В.В. Львівській; ДПІ у м. Хмельницькому Семенюку В.П.; ДПІ у Кіцманському районі Скірському П.С. Чернівецькій областях за неналежне виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету за серпень ц.р., доведених відповідними наказами ДПА в областях на виконання наказу ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження протягом серпня ц.р. допущеного з початку року відставання.

Підстава: подання Департаменту економічного аналізу від 11.09.2009 N 660/20-7018, пункт 11 наказу ДПА України від 22.07.2009 N 396; пояснення Агафонова Д.О. від 14.09.2009, Гриніва Ю.О. від 14.09.2009, Гладія Р.М. від 14.09.2009, Сачка В.І. від 14.09.2009, Гребіня В.В. від 14.09.2009, Семенюка В.П. від 14.09.2009, Скірського П.С. від 14.09.2009;

начальнику ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Щедровській О.А. за неналежне виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету за липень ц.р., доведених відповідним наказом ДПА в області на виконання наказу ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження протягом серпня ц.р. допущеного з початку року відставання.

Підстава: подання Департаменту економічного аналізу від 11.09.2009 N 660/20-7018, пункт 11 наказу ДПА України від 22.07.2009 N 396; пояснення Щедровської О.А. від 14.09.2009;

начальнику Новоград-Волинської ОДПІ у Житомирській області Каленському В.П. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету за червень ц.р., доведених відповідним наказом ДПА в області на виконання наказу ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження протягом серпня ц.р. допущеного з початку року відставання.

Підстава: подання Департаменту економічного аналізу від 11.09.2009 N 660/20-7018, пункт 11 наказу ДПА України від 22.07.2009 N 396; пояснення Каленського В.П. від 14.09.2009;

начальнику Яготинської МДПІ у Київській області Давиденку М.П. за неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до невиконання завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету за серпень ц.р. та нормативу граничних рівнів результативності контрольно-перевірочної роботи з упередження відшкодування безпідставно заявлених сум ПДВ, що були невідшкодовані станом на 01.09.2009, доведених відповідним наказом ДПА в області на виконання наказу ДПА України про розрахункову базу; незабезпечення ефективної організації роботи з контролю за додержанням платниками податків податкового законодавства, правильністю обчислення та повнотою нарахування податку з доходів фізичних осіб, ПДВ і єдиного податку з фізичних осіб, низького рівня результативності контрольно-перевірочної роботи; невжиття дієвих заходів для виявлення та руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань з ПДВ суб'єктами господарювання, у яких податкові зобов'язання дорівнюють податковому кредиту та валові витрати - валовим доходам з податку на прибуток; численних порушень вимог нормативно-правових актів при оформленні результатів перевірок.

Підстава: подання Департаменту оподаткування фізичних осіб від 07.09.2009 N 17-0318/1748, ДПА в Київській області від 04.09.2009 N 6263/8/13-213, пункт 11 наказу ДПА України від 22.07.2009 N 396; пояснення Давиденка М.П. від 01.09.2009, 02.09.2009 та 07.09.2009;

начальнику Кагарлицької ОДПІ у Київській області Циганок Л.М. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення ефективної організації роботи з контролю за додержанням платниками податків податкового законодавства, правильністю обчислення та повнотою нарахування податку з доходів фізичних осіб та низького рівня результативності контрольно-перевірочної роботи.

Підстава: подання Департаменту оподаткування фізичних осіб від 07.09.2009 N 17-0318/1748; пояснення Циганок Л.М. від 07.09.2009;

начальнику Рокитнянської МДПІ у Київській області Ткачу П.П. за неналежне виконання службових обов'язків, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання завдань із плати за землю з фізичних осіб до місцевих бюджетів за серпень ц.р., доведених відповідними наказами ДПА в областях на виконання наказу ДПА України про розрахункову базу; незабезпечення ефективної організації роботи з контролю за додержанням платниками податків податкового законодавства, правильністю обчислення та повнотою нарахування єдиного податку з фізичних осіб, низького рівня результативності контрольно-перевірочної роботи.

Підстава: подання Департаменту оподаткування фізичних осіб від 07.09.2009 N 17-0318/1748; пояснення Ткача П.П. від 07.09.2009;

начальнику ДПІ у м. Сєверодонецьку в Луганській області Колеснік Н.С. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, що призвело до численних порушень вимог нормативно-правових актів при оформленні результатів перевірок.

Підстава: подання Департаменту податкового контролю юридичних осіб від 07.09.2009 N 23-1018а/1198; пояснення Колеснік Н.С. від 04.09.2009;

начальникам Стахановської ОДПІ Хвасенку А.А., ДПІ у Бобровицькому районі Яценку О.В. Чернігівської областей за неналежне виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до невиконання завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету за серпень ц.р., доведених відповідними наказами ДПА в областях на виконання вимог наказу ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження протягом серпня ц.р. допущеного з початку року відставання.

Підстава: подання Департаменту економічного аналізу від 11.09.2009 N 660/20-7018, пункт 11 наказу ДПА України від 22.07.2009 N 396; пояснення Хвасенка А.А. від 24.09.2009 та Яценка О.В. від 24.09.2009;

начальникам ДПІ у м. Ровеньки Скубаку А.А. Луганської, ДПІ у Сокальському районі Сасу Р.І. Львівської, ДПІ у Бериславському районі Малишенко Г.В. Херсонської областей за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, що призвело до незабезпечення виконання завдань зі збору ПДВ до загального фонду державного бюджету за серпень ц.р., доведених відповідними наказами ДПА в областях на виконання наказу ДПА України про розрахункову базу, та ненадолуження протягом серпня ц.р. допущеного з початку року відставання.

Підстава: подання Департаменту адміністрування податку на додану вартість від 07.09.2009 N 468/16-1218/13, пункт 11 наказу ДПА України від 22.07.2009 N 396; пояснення Скубака А.А. від 08.09.2009, Саса Р.І. від 08.09.2009, Малишенко Г.В. від 08.09.2009;

начальнику ДПІ у Радехівському районі Львівської області Березовському Р.В. за неналежні виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю, недотримання вимог нормативно-правових актів, суттєві прорахунки в організації прогнозно-аналітичної роботи, що призвело до невиконання завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету за серпень ц.р., у т.ч. з ПДВ та податку на прибуток, доведених відповідним наказом ДПА в області на виконання наказу ДПА України про розрахункову базу.