Экономический совет Содружества Независимых Государств

решил:

1. Принять к сведению Информацию о решении некоторых вопросов, негативно влияющих на многостороннее торгово-экономическое сотрудничество в рамках Содружества Независимых Государств, представленную Исполнительным комитетом СНГ в соответствии с поручением Председателя Совета глав государств СНГ, Президента Украины Л.Д.Кучмы от 29 февраля 2004 г. и рассмотренную Комиссией по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ.

2. Внести указанную Информацию на рассмотрение очередного заседания Совета глав правительств СНГ (проект Решения прилагается).

Совет глав правительств Содружества Независимых Государств

решил:

1. Принять к сведению Информацию о решении некоторых вопросов, негативно влияющих на многостороннее торгово-экономическое сотрудничество в рамках Содружества Независимых Государств (прилагается), представленную Исполнительным комитетом СНГ в соответствии с поручением Председателя Совета глав государств СНГ, Президента Украины Л.Д.Кучмы от 29 февраля 2004 г. и рассмотренную Экономическим советом СНГ.

2. Внести указанную Информацию на рассмотрение очередного заседания Совета глав государств СНГ (проект Решения прилагается).

Совершено в городе _____________________ _____________ 2004 года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр хранится в Исполнительном комитете Содружества Независимых Государств, который направит каждому государству, подписавшему настоящее Решение, его заверенную копию.

Совет глав государств Содружества Независимых Государств решил:

1. Принять к сведению Информацию о решении вопросов, негативно влияющих на многостороннее торгово-экономическое сотрудничество в рамках Содружества Независимых Государств (прилагается).

2. Правительствам государств-участников Содружества принять меры по завершению внутригосударственных процедур по основополагающим соглашениям, регламентирующим создание и функционирование зоны свободной торговли.

3. Экономическому совету СНГ, Исполнительному комитету СНГ и органам отраслевого сотрудничества Содружества сосредоточить усилия на безусловном выполнении комплекса мер, предусмотренных Планом реализации важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере в 2003 - 2010 годах, утвержденным Решением Совета глав государств СНГ от 19 сентября 2003 г..

4. Настоящее Решение вступает в силу со дня подписания.

Совершено в городе ____________________ _______________ 2004 года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр хранится в Исполнительном комитете Содружества Независимых Государств, который направит каждому государству, подписавшему настоящее Решение, его заверенную копию.

2003 год для государств Содружества характеризовался устойчивым экономическим развитием: его итоги для большинства из них можно отнести к одним из самых успешных за весь период экономических преобразований. Содружество приобрело консолидированную стратегию наращивания интеграционного взаимодействия в сфере экономики.

В среднем по Содружеству валовой внутренний продукт вырос на 7,2% против 5,3% в 2002 году.

Содружество в Европейском регионе вышло на самые высокие темпы развития. По данным Европейского банка реконструкции и развития, они составили 6,2% против 3,3% в Центральной Европе и Балтии и 3,9% - в Юго-Восточной Европе.

Основные макроэкономические показатели в Содружестве также демонстрировали лучшую динамику по сравнению с предыдущим годом. Промышленное производство выросло на 8% против 5%; инвестиции в основной капитал - на 15% против 6%; перевозки грузов предприятиями транспорта - на 6% против 3%.

Лишь в сельскохозяйственном производстве из-за неблагоприятных погодных условий прошлогодние объемы не были достигнуты, и снижение составило 0,5%. Не увеличились и темпы роста розничного товарооборота.

Особенно существенно возросли в Содружестве объемы внешнеторговых операций, впервые составив, по оценкам экспертов, около 300 млрд. долл. Причем опережающими темпами увеличивалась взаимная торговля в рамках СНГ (28% и 25% - с другими странами мира), а объемы взаимной торговли и инвестиций в физическом выражении достигли докризисного уровня - соответственно 74 и 92 млрд. долл.

При этом в бюджеты государств-участников СНГ только за счет абсолютного прироста взаимного экспорта (при фактической минимальной налоговой нагрузке 56%) дополнительно поступило более 4 млрд. долл. Теперь каждый процент прироста экспорта дает 170 млн. долл. против 120 млн. долл. в 2000 году.

В Содружестве в целом впервые превышен установленный ООН критерий в 100 долл. для отнесения стран к числу беднейших. Среднемесячная заработная плата работающих составила 149 долл. при сохранении весьма высокого разброса этого показателя по отдельным странам.

Динамика роста макроэкономических показателей наблюдается и в 2004 году. Так, за шесть месяцев текущего года общий товарооборот государств Содружества составил 172,9 млрд. долл., что на 29,8% превысило объемы соответствующего периода прошлого года, в том числе объемы взаимной торговли составили 47,3 млрд. долл. и увеличились соответственно на 40,6% (без учета данных по Республике Узбекистан и Туркменистану).

Прогресс в реальной экономике позволяет Содружеству ставить значительно более серьезные задачи по развитию совместных действий в торгово-экономической, платежно-расчетной, топливно-энергетической, транспортной, агропромышленной и других сферах.

Вместе с тем из намеченных для реализации вопросов по отдельным из них не были найдены окончательные решения. В частности, в ряде государств отстает ратификация подписанных соглашений, а решить вопрос установления сроков выполнения внутригосударственных процедур по наиболее актуальным из них пока не удалось. Не получилось также принять решение о предоставлении Исполнительному комитету СНГ права контроля за выполнением решений уставных органов СНГ в экономической сфере. Не достигнуты окончательные договоренности по устранению еще имеющихся ограничений во взаимной торговле.

В Содружестве до сих пор не достигнут консенсус по использованию балансовых методов для согласования объемов производства и сбыта нефти, газа, электроэнергии, металлопроката, хлопка, зерна. В результате, в том числе из-за отсутствия рынка зерна, Содружество столкнулось с дефицитом пшеницы и неуправляемым ростом розничных цен на хлеб после трех лет беспрецедентно высоких в целом по СНГ урожаев зерновых. Процедура согласования с государствами Содружества проекта Программы "Рынок зерна" непомерно затянулась и ведется с 2000 года. В соответствии с Решением Экономического совета СНГ от 25 июня 2004 г. этот документ переименован в "Основные направления создания и функционирования рынка зерна СНГ", рассмотрен на заседании Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ 11 августа текущего года, вносится на Экономический совет СНГ.

Создание эффективно функционирующего общего аграрного рынка и обеспечение продовольственной безопасности государств-участников СНГ продолжает оставаться одной из насущных задач, требующих принятия первоочередных мер.

В целях уменьшения отрицательного влияния этих и других неблагоприятных тенденций на состояние и развитие национальных экономик основные усилия органов Содружества в 2003 году были сосредоточены на тех направлениях экономического взаимодействия, которые позволяли государствам Содружества в сжатые сроки добиться существенных сдвигов. Украиной, в частности, было предложено посвятить 2003 год реализации конкретных программ и решению конкретных задач, а также практическому выполнению принятых документов.

Рабочей группой, созданной по инициативе Российской Федерации и Украины, был подготовлен пакет документов по развитию взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере. Основной документ из пакета - План реализации важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности взаимодействия государств-участников Содружества Независимых Государств в экономической сфере в 2003 - 2010 годах (далее - План) - был утвержден Советом глав государств 19 сентября 2003 г. в Ялте.

Мероприятия Плана охватывают меры по правовому обеспечению, рациональному использованию топливно-энергетических и других ресурсов, развитию транспортных комплексов, продовольственной безопасности, техническому перевооружению производства, повышению конкурентоспособности продукции, совершенствованию платежно-расчетных отношений, вытеснению криминальной и теневой экономики. В виде данного Плана Содружество фактически получило стратегию развития до 2010 года.

Появилась возможность комплексно вести работу по повышению эффективности функционирования Содружества, превращению его в мощное региональное экономическое объединение. Этому будет способствовать и усиление работы Исполнительного комитета СНГ по мониторингу процессов в экономической сфере.

В Содружестве продолжалась работа по упорядочению нормативно-правовой базы, обеспечивающей в принципиальном плане сотрудничество его участников в различных направлениях интеграционного развития. Фактически с декабря 1991 г. по май 2004 г. в рамках СНГ приняты 1417 документов: из них 83,8% - вступили в силу со дня подписания, 16,2% - предусматривают выполнение для этого необходимых процедур. При этом из 35 документов, нуждающихся в ратификации, вступили в силу только 77%, а из 194 документов, по которым нужны внутригосударственные процедуры, - 90,2%. Следует иметь в виду и то, что только 7% документов, предусматривающих ратификацию или выполнение других необходимых процедур, вступило в силу для всех 12 государств СНГ.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что процесс сближения национального законодательства сдерживается изначально на формальном этапе, поскольку для разных государств Содружества вступил в силу не весь массив принятых в СНГ документов.

Если взять два основополагающих документа - Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. и Протокола к нему от 2 апреля 1999 г., то результаты проведенного Исполнительным комитетом СНГ сопоставительного анализа представленных государствами-участниками СНГ материалов о применении норм и правил, предусмотренных этими документами в национальном законодательстве, свидетельствуют о наличии в этой области как положительных моментов, так и недостатков. Информация о результатах анализа по состоянию на 1 августа 2004 г. прилагается.

Так, например, ряд государств-участников СНГ (Республика Армения, Республика Казахстан, Республика Молдова, Украина) считают, что нормы и правила, предусмотренные указанными документами, соответствуют национальному законодательству и не противоречат имевшимся двусторонним соглашениям между государствами Содружества о режимах свободной торговли.

При этом Республика Армения констатирует, что идеология и положения этих документов созвучны с ее внешнеэкономической политикой, а Республика Молдова отмечает, что ее внешнеэкономическая деятельность имеет либеральный характер и не противоречит международным требованиям и обязательствам. Украина, напротив, считает, что эти документы не содержат норм, которыми регулировались бы взаимоотношения хозяйствующих субъектов государств-участников Соглашения, и поэтому, в частности, в судебной практике эти международные договоры хозяйственными судами не применяются.

Анализируя договорную базу в сфере валютного регулирования, Украина констатирует, что присоединение к статье VIII Устава МВФ большинства государств-участников СНГ (Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан и Украина) создает условия для обеспечения действенного платежно-расчетного механизма для решения торгово-экономических проблем этими государствами и считает целесообразным продолжить работу по разработке проекта Соглашения о либерализации рынка услуг. Это, по мнению Украины, позволит осуществлять мониторинг действующего законодательства государств-участников СНГ в сфере финансово-банковской деятельности.

Министерство иностранных дел Республики Молдова, сообщая о необходимости сосредоточения деятельности на магистральных направлениях сотрудничества, обращает внимание на проблемы, которые требуют обсуждения и рассмотрения уставными органами СНГ.

Другие государства сообщают, что к настоящему времени не все нормы и правила, предусмотренные упомянутыми Соглашением и Протоколом, реализованы в их законодательстве, но это будет сделано уже в ближайшее время. Например, в Республике Беларусь это в первую очередь касается норм о неприменении во взаимной торговле таможенных пошлин, о порядке применения косвенных налогов. Однако ряд положений либо будет прямо прописан в законодательных актах, либо будут установлены требования об их закреплении.

Таким образом, полного единства в применении норм и правил, предусмотренных Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. и Протоколом к нему от 2 апреля 1999 г., в настоящее время в государствах Содружества не достигнуто, и в этих целях необходимо проведение дополнительных координирующих и обязывающих мер.

Стимулирующую роль в интеграционных процессах играют органы отраслевого сотрудничества СНГ. Участвующие в этих органах руководители министерств и ведомств государств крайне заинтересованы в том, чтобы принятые в сфере их деятельности документы СНГ реализовывались единообразно и согласованно. В большинстве случаев так и происходит. Члены отраслевых органов предпринимают все возможные меры по сближению своих ведомственных нормативных актов. Подразделения Исполкома СНГ, выполняющие функции рабочих аппаратов этих советов, оказывают им организационную и методологическую помощь. Однако при принятии решений на общегосударственном уровне усилия руководителей отраслей зачастую не учитываются или учитываются не полностью.

Поэтому не случайно ряд межгосударственных и межправительственных органов (советов) Содружества занимается сопоставительным анализом (в части решаемых ими задач) в области законодательства и его гармонизации. Так, Координационный совет руководителей налоговых служб государств-участников Содружества Независимых Государств в июне 2004 г. на седьмом заседании рассмотрел результаты сопоставительного анализа эффективности применяемых в государствах-участниках СНГ систем налогообложения субъектов малого предпринимательства. По такому же пути идут и советы в таможенной, транспортной, электроэнергетической и других сферах деятельности.

Результаты сопоставительного анализа материалов, представленных межгосударственными и межправительственными органами (советами) Содружества, свидетельствуют о том, что в большинстве государств Содружества нормы национального законодательства не вступают в противоречие с межгосударственными документами, подписанными в рамках СНГ.

Особо подчеркивается, что в законодательстве ряда государств Содружества предусмотрен приоритет правил международных договоров перед национальным законодательством. Так, например, в рамках работы Электроэнергетического совета СНГ данная норма предусмотрена национальным законодательством Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Российской Федерации, Республики Таджикистан и Украины.

Отмечалось также, что определенные противоречия между соответствующим национальным законодательством и межгосударственными договоренностями не являются основным препятствием на пути повышения эффективности многостороннего торгово-экономического сотрудничества. Причем по мнению ряда отраслевых советов, таким барьером является отказ ряда государств Содружества подписать (подписание с существенными оговорками) или присоединиться к основополагающим межгосударственным документам, без соблюдения которых практически невозможна полноценная работа в масштабе всего Содружества. Эффективность действия существующей нормативно-правовой базы Содружества снижается и тем, что большинство подписанных в рамках СНГ межгосударственных договоров и соглашений определяет лишь основные принципы сотрудничества, имеет рекомендательный характер и предполагает в развитие их достижение дополнительных договоренностей, конкретизирующих межгосударственные соглашения по направлениям сотрудничества.

Совет руководителей таможенных служб СНГ, Межправительственный совет по нефти и газу, Совет по железнодорожному транспорту, Межгосударственный совет "Радионавигация", Электроэнергетический совет СНГ, Межправительственный совет по сотрудничеству в области химии и нефтехимии и другие к одному из основных недостатков, препятствующих совместному дальнейшему развитию интеграционных процессов в СНГ, относили недофинансирование как деятельности советов, так и реализации принятых ими совместных программ.

В деле сближения национального законодательства первостепенное значение должна иметь деятельность Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (МПА). Как известно, она неоднократно обращалась к национальным парламентам с призывом ускорить процесс ратификации документов СНГ, принять действенные меры по гармонизации, унификации, сближению национальных законодательств. Однако практика показывает, что рекомендательные положения принятых МПА модельных законодательных актов в законодательной деятельности государств учитываются в недостаточной степени.

Представляется, что проводимую в СНГ работу по сближению законодательств государств можно и нужно усовершенствовать. В частности, необходимо развивать систему взаимной информации государств о планах и программах законопроектных работ, проводить их совместную, в том числе с использованием международных специалистов, экспертизу. Следует также приложить усилия для размещения национальных нормативных актов в общей базе данных, используя возможности Интернет.

При подготовке проектов нормативных правовых актов СНГ, проведении переговорно-консультативной работы следует стремиться вырабатывать максимально согласованные документы с целью достижения полного консенсуса при их подписании, что облегчит в дальнейшем реализацию достигнутых договоренностей. При этом необходимо использовать утвержденные Советом министров иностранных дел СНГ 18 сентября 2003 г. Методические рекомендации по разработке проектов международно-правовых документов Содружества Независимых Государств.

Назрела необходимость разработки специального документа с учетом опыта других международных организаций, который содержал бы более четкий механизм разработки, согласования и принятия международных договоров в рамках СНГ, а также их имплементации в национальное законодательство.

Это может быть документ (конвенция, соглашение, положение), в котором были бы решены вопросы:

- пределы допустимости оговорок, заявлений, замечаний, особых мнений к документам, принимаемым в рамках СНГ;

- вступление в силу нормативных правовых актов СНГ, синхронизация предельных сроков их ратификации и выполнения необходимых внутригосударственных процедур с целью достижения их единовременного вступления в силу для всех участников;

- контроль за исполнением и ответственность государств-участников СНГ по обязательствам, принятым по договорам, заключенным в рамках Содружества;

- повышение статуса и роли Экономического совета СНГ, Исполнительного комитета СНГ, Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ по вопросам координации выполнения достигнутых в рамках СНГ договоренностей.

Следует также иметь в виду, что для успешного развития интеграции необходимы не только сближение и гармонизация национального законодательства государств-участников СНГ, но и его унификация. Нередко в государствах по одинаковым проблемам принимаются законодательные акты, почти не отличающиеся друг от друга. В то же время имеется много нормативных правовых актов, различия в которых фактически не вызваны какими-то объективными причинами. Отсюда в целях достижения желаемого прогресса в торгово-экономическом взаимодействии вытекает объективная необходимость выработки общих подходов, единых правовых понятий и принципов законодательной деятельности.

В итоге можно отметить, что в рамках СНГ нет принципиальных противоречий и нерешаемых проблем в сближении национального законодательства государств-участников. Для реального сближения требуются политическая воля, готовность к компромиссу и реальная заинтересованность самих государств, а также научная проработка проблемы, прежде всего сравнительное изучение законодательства государств-участников СНГ.

В целом в настоящее время общий фон для реализации мер по дальнейшему укреплению Содружества, приданию импульса интеграционным процессам и устранению негативного влияния нерешенных проблем на состояние экономического сотрудничества государств-участников СНГ благоприятен.

Всю работу можно было бы сконцентрировать на следующих главных направлениях.

Первое - сосредоточение усилий государств-участников СНГ на быстрейшем завершении внутригосударственных процедур по соглашениям, имеющим принципиальное значение для повышения уровня экономического взаимодействия, а также присоединение к ним ранее не подписавших соглашения государств.

Второе - продолжение активной работы по обеспечению выполнения мер, предусмотренных Планом реализации важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности взаимодействия государств-участников Содружества Независимых Государств в экономической сфере в 2003 - 2010 годах, утвержденного Советом глав государств СНГ 19 сентября 2003 г., с акцентом на создание максимально благоприятных и либеральных условий для эффективного функционирования бизнеса.

Третье - быстрейшее устранение административных барьеров для перемещения не только товаров и услуг, но и капиталов и рабочей силы, даже если они впрямую связаны с приватизацией. Ведь в мире инвестиции давно уже приобрели интернациональный характер.

Последовательное создание условий для подлинно свободной торговли и открытой конкуренции будет способствовать эффективной работе отечественных товаропроизводителей, обеспечивать соблюдение интересов каждого государства.

Четвертое - существенное расширение роли в определении перспектив развития экономики государств Содружества совместных прогнозных балансов производства и потребления по наиболее значимым видам продукции и товаров.

Пятое - придание комплексности решению вопросов обеспечения продовольственной безопасности государств-участников СНГ, поскольку, как показывает практика, при имеющихся сложных климатических условиях и больших территориях, высоких энергетических, транспортных расходах добиться эффекта можно только при существенном повышении эффективности всех переделов агропромышленного производства, обеспечении надежного гарантированного их функционирования.

Шестое - выработка и реализация комплекса мер по техническому перевооружению основных отраслей производства в целях ускорения структурной перестройки экономики на базе высоких технологий и кооперации.

Седьмое - укрепление правоспособности организационных структур Содружества. Следовало бы, в частности, в первую очередь добиться этого в экономической сфере, повысив роль Экономического совета СНГ.

Восьмое - рационализация действий на пространстве СНГ путем исключения дробления экономического пространства и на основе наиболее полного использования принятого в СНГ механизма разноскоростной интеграции.

Тем самым будут обеспечены решение самых сложных проблем в форматах заинтересованных государств и любые конфигурации заключаемых договоров и соглашений.

Девятое - реорганизация Межгосударственного банка и его превращение в широкоформатный банк развития в регионе СНГ.

Своевременность такого решения связана с тем, что в настоящее время финансово-инвестиционная сфера выходит на первое место, обгоняя развитие торгово-экономических связей, а принятие мер по укреплению совместно образованной финансово-кредитной организации СНГ - Межгосбанка - позволит максимально использовать его уникальные возможности.

В наших общих интересах наконец-то создать условия для подлинно свободной торговли и открытой конкуренции, а также поставить задачу защиты своего потребителя, как во всем мире, на первый план. Это будет стимулировать более совершенную работу отечественных производителей, а значит обеспечивать соблюдение интересов каждого государства. В результате в ускоренном продвижении в мировое хозяйство выиграют все. Наиболее рациональный формат - Содружество в целом, поскольку оно состоялось, востребовано и имеет значительный потенциал не только в экономической, но и во многих других сферах, не препятствуя решению вопросов и выстраиванию отношений, в том числе и на двусторонней основе.