- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Лист
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ
Господарські суди України
Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
(за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)
( Із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого господарського
суду
N 01-8/1749 від 07.10.2005 )
У порядку інформації та для врахування у розгляді справ надсилається огляд вирішених господарськими судами спорів, судові рішення з яких переглянуто в касаційному порядку Вищим господарським судом України.
1. Органи Пенсійного фонду України мають право звертатися до господарського суду з позовами про стягнення заборгованості з внесків до такого Фонду.
Районне управління Пенсійного фонду України (далі - Пенсійний фонд) звернулося до місцевого господарського суду з позовом про стягнення з підприємства 53653,72 грн. боргу зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, 32651,07 грн. штрафних санкцій та 6033,04 грн. пені.
Районне управління Пенсійного фонду звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду і постанову апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Своє прохання скаржник мотивував наявністю у нього права на звернення до суду з приводу стягнення боргу зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Перевіривши повноту встановлення судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність скасування судових рішень, прийнятих апеляційним і місцевим господарськими судами по суті справи, та передачі останньої на новий розгляд до господарського суду першої інстанції з урахуванням такого.
Причиною спору зі справи стало питання про наявність чи відсутність у районного управління Пенсійного фонду права вживати заходів щодо погашення податкового боргу шляхом звернення до господарського суду з відповідним позовом.
Згідно із статтею
19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
01.01.2004 набрав чинності Закон України від 09.07.2003
N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 1058).
Згідно з пунктом 4 статті
18 Закону
N 1058 страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування; на ці внески не поширюється податкове законодавство.
Статтею 1 цього
Закону до страхових внесків віднесено кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.
Частиною першою статті
5 Закону
N 1058 встановлено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить.
Відповідно до підпункту 7 пункту 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001
N 121/2001, Пенсійний фонд має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.
бзацом 8 частини третьої статті
106 Закону
N 1058 передбачено право органу Пенсійного фонду на звернення до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
Таким чином, висновок судів попередніх інстанцій про те, що органи Пенсійного фонду не мають повноважень на подання позовів про стягнення заборгованості з внесків до Пенсійного фонду, не відповідає вимогам закону.
В свою чергу, наявність боргу та його розмір, а також період виникнення з урахуванням встановлених строків сплати збору фактично залишилися не з'ясованими судами першої та апеляційної інстанцій.
Отже, місцевий та апеляційний господарські суди під час розгляду даної справи припустилися неправильного застосування приписів частини першої статті
4-
7 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Касаційна ж інстанція відповідно до частини другої статті
111-7 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Оскільки прийняті по суті справи судові рішення ґрунтувалися на неповно з'ясованих обставинах, які входять до предмету доказування, то касаційна інстанція була позбавлена можливості зробити висновок про правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України скасував рішення місцевого та апеляційного господарських судів зі справи та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
2. Органи фондів соціального страхування наділені правом здійснювати заходи з погашення заборгованості зі сплати страхових внесків.
Рішенням місцевого господарського суду, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Відділення виконавчої дирекції) відмовлено в позові про стягнення з підприємства 5222,96 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд).
Відділення виконавчої дирекції звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого та апеляційного господарських судів зі справи та прийняти нове рішення про стягнення наявної заборгованості. Своє прохання скаржник мотивував неправильним застосуванням попередніми судовими інстанціями норм матеріального права та правомірністю його звернення до суду з даним позовом.
Перевіривши повноту встановлення судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність скасування судових рішень, прийнятих апеляційним і місцевим господарськими судами по суті справи, та передачі останньої на новий розгляд до господарського суду першої інстанції з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що відповідач є платником страхових внесків і за обліковими даними має заборгованість перед Фондом.
Відповідно до частини другої статті
124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно зі статтею
2 Закону України
"Про судоустрій України" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною третьою статті 3 названого Закону передбачено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами. Згідно з частиною першою статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Відповідно до частини третьої зазначеної статті ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 зі справи N 1-2/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що частина друга статті
124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб'єктів правовідносин, в тому числі у судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до статей 15, 16, 18 цього
Закону страхування від нещасного випадку здійснює Фонд - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням; управління Фондом здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців; безпосереднє управління Фондом здійснюють його правління та виконавча дирекція; робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах та містах обласного значення.
Частиною першою статті 46 цього
Закону встановлено, що Фонд провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування.
Безпосередньо порядок обчислення і сплати страхових внесків до Фонду, обліку та витрачання страхових коштів, здійснення платежів, ведення бухгалтерського обліку і звітності визначає Інструкція про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затверджена постановою правління Фонду від 20.04.2001
N 12.
Згідно з підпунктом 8.1 пункту 8 цієї
Інструкції робочі органи виконавчої дирекції Фонду здійснюють контроль за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою перерахування та надходження страхових внесків, інших платежів до Фонду, а також за цільовим і правильним витрачанням його коштів.
За таких обставин попередні судові інстанції дійшли помилкового висновку стосовно того, що Відділення виконавчої дирекції, будучи юридичною особою, є неналежним позивачем у даній справі.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України скасував рішення місцевого та апеляційного господарських судів зі справи та, взявши до уваги, що попередні судові інстанції фактично не з'ясували питання наявності боргу, його розміру та періоду виникнення, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції визнав за необхідне передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
3. Розрахунки між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і Пенсійним фондом України мають здійснюватися на централізованому рівні незалежно від періоду стягнення, починаючи з 01.04.2001.
Рішенням місцевого господарського суду, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, районному управлінню Пенсійного фонду України (далі - Пенсійний фонд) в позові до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення 388281,56 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою пенсій, відмовлено.
Судові рішення зі справи мотивовано тим, що витрати на виплату пенсій мають бути відшкодовані, але розрахунки повинні проводитись на централізованому рівні між Пенсійним фондом та Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд соціального страхування від нещасного випадку).
Районне управління Пенсійного фонду звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції зі справи і прийняти нове рішення. Своє прохання скаржник мотивував тим, що пред'явлення позову відповідає вимогам норм матеріального права, а централізований порядок відшкодування витрат не охоплює період, який передує його затвердженню.
Перевіривши повноту встановлення судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що управління Пенсійного фонду просило стягнути з відповідача заборгованість, пов'язану з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з 01.04.2001 по 01.02.2004.
Пунктом 2 статті
7 Закону України
"Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачено, що Фонд соціального страхування від нещасного випадку сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001 року, з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку Фонду соціального страхування від нещасного випадку документи, що підтверджують право цих працівників (членів їх сімей) на такі страхові виплати та соціальні послуги, або коли таке право встановлено в судовому порядку. Потерпілі, документи яких не передані до Фонду соціального страхування від нещасного випадку, продовжують отримувати належні виплати та соціальні послуги від свого роботодавця, Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування України. При цьому кошти, виплачені потерпілому страхувальником, зараховуються Фондом соціального страхування від нещасного випадку в рахунок його страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, а між страховиками з інших видів страхування і Фондом соціального страхування від нещасного випадку в подальшому відбуваються відповідні розрахунки.
Механізм відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, визначено Порядком відшкодування витрат (далі - Порядок), який затверджено постановою правління Пенсійного фонду, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 04.03.2003
N 5-4/4 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2003 за N 376/7697.
В основу цього механізму покладено щомісячне проведення органами Пенсійного фонду з відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в районах та містах обласного значення звірок витрат на відповідні виплати до 10 числа, наступного за звітним (пункт 5
Порядку. Акти цих звірок подаються головним управлінням Пенсійного фонду та управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які узагальнюють і узгоджують довідку про відшкодування відповідних витрат та до 20 числа, наступного за звітним, подають її Пенсійному фонду та Фонду страхування від нещасних випадків (пункт 6 Порядку). Зазначена довідка є підставою для перерахування Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідних коштів Пенсійному фонду до 25 числа місяця, наступного за звітним (пункт 7 Порядку).
Таким чином, у зазначеному
Порядку передбачено здійснення відповідних розрахунків на централізованому рівні, тобто між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і Пенсійним фондом.
Що ж до витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, здійснених з 1 квітня 2001 року й до введення в дію Порядку, то пунктом 3 постанови правління Пенсійного фонду, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 04.03.2003
N 5-4/4 передбачено, що Пенсійний фонд та Фонд соціального страхування від нещасних випадків повинні розробити механізм узгодження цих витрат та провести відповідні розрахунки на тому ж рівні.
Відповідно до пункту 1.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду від 30.04.2002
N 8-2, управління в своїй діяльності керується, зокрема, постановами правління Пенсійного фонду.
За таких обставин попередні судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивачем не дотримано встановленого порядку вирішення питання щодо відшкодування сум, які є предметом позову.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів зі справи залишив без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
4. Порушення суб'єктом підприємницької діяльності обов'язку щодо сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття тягне за собою відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну сплату таких внесків.
Районний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з підприємства 11619,28 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.01.2001 по 31.12.2003 та 1137,49 грн. пені за період з 01.04.2002 по 31.12.2003.
Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: з підприємства стягнуто заборгованість у сумі 11619,28 грн., в решті позову відмовлено. Судове рішення мотивовано посиланням на те, що підприємство має заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд), яка підлягає примусовому стягненню. Нарахування ж пені є безпідставним, оскільки статтею 38 Закону України від 02.03.2000
N 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон N 1533) передбачено нарахування пені з дня, наступного після настання строку сплати страхових платежів, до дня їх фактичної сплати (повністю або частково) відповідачем, виходячи із 120% облікової ставки Національного банку України, далі - НБУ, що діяла на день фактичної сплати страхових внесків, на суму сплачених внесків, а відповідач сплатив внески тільки один раз - 30.11.2003 в сумі 293 грн., що її позивач зарахував в погашення недоїмки за січень 2001 року, за який пеня позивачем не нараховується.
Постановою апеляційного господарського суду рішення місцевого суду змінено, позов задоволено повністю. У прийнятті зазначеної постанови апеляційна інстанція виходила з того, що місцевий суд невірно застосував приписи статті
38 Закону
N 1533 та Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.12.2000
N 339 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2001 за N 30/5221 (далі - Інструкція).
Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення та постанову попередніх судових інстанцій повністю і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скаргу мотивовано неправильним застосуванням попередніми судовими інстанціями приписів статті
38 Закону
N 1533, оскільки, на думку відповідача, в даному випадку має застосовуватися пункт 15.2 статті 15 Закону України від 21.12.2000
N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181), відповідно до якого податковий борг може бути стягнутий лише протягом 1095 календарних днів з дня узгодження податкового зобов'язання.
................Перейти до повного тексту