- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Роз"яснення
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
Р О З'Я С Н Е Н Н Я
N 02-5/781 від 01.11.95 м.Київ |
Арбітражним судам України
( Роз'яснення втратило чинність на підставі Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
N 04-5/212 від 10.02.2004 )
Про деякі питання практики застосування розділу II Господарського процесуального Кодексу України
( Із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненнями
Вищого Арбітражного Суду
N 02-5/58 від 17.02.97
N 02-5/445 від 18.11.97
Роз'ясненням Президії Вищого
Господарського суду
N 04-5/609 від 31.05.2002 )
( У заголовку і тексті Роз'яснення, крім вступної частини,
слова "арбітражний", "арбітражні" і "доарбітражне" в усіх
відмінках замінити відповідно словами "господарський",
"господарські" і "досудове" у відповідних відмінках, а
абревіатуру "АПК" - абревіатурою "ГПК" згідно з
Роз'ясненням Президії Вищого Господарського суду
N 04-5/609 від 31.05.2002 )
З метою однакового і правильного застосування законодавства при вирішенні спорів Президія Вищого Арбітражного Суду України вважає за необхідне дати такі роз'яснення.
1. Згідно з частиною першою статті
5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи досудового врегулювання господарських спорів застосовуються сторонами у випадках, передбачених цим Кодексом, а також за домовленістю між собою, якщо це обумовлено договором.
( Пункт 1 доповнено абзацом першим згідно з Роз'ясненням Президії Вищого Господарського суду
N 04-5/609 від 31.05.2002 )
Таким чином, за наявності у договорі, який відповідає вимогам закону, зазначеної умови вона має обов'язковий характер як для сторін, так і для господарського суду. Водночас така умова має застосовуватись лише у тому разі, якщо вона передбачає досудове врегулювання спору у розумінні
ГПК. Умови договору, які передбачають інші формулювання щодо врегулювання спірних відносин, наприклад, "шляхом переговорів", у "добровільному порядку", "за взаємною згодою сторін" тощо не підпадають під дію наведеної норми ГПК".
( Пункт 1 доповнено абзацом другим згідно з Роз'ясненням Президії Вищого Господарського суду
N 04-5/609 від 31.05.2002 )
Відповідно до частин другої і третьої статті
5 ГПК порядок досудового врегулювання як обов'язкова умова звернення до господарського суду встановлено для спорів, що виникають з договору перевезення, договору про надання послуг зв'язку та договору, заснованому на державному замовленні, а визначається такий порядок цим Кодексом, якщо інший порядок не встановлено законодавством. Отже господарські суди повинні виходити з того, що порядок пред'явлення і розгляду претензій до перевізника, які випливають з перевозок, визначається транспортними статутами і кодексами, а претензій до органів зв'язку стосовно надання останніми послуг зв'язку - відповідними правилами чи положеннями. Разом з тим претензії перевізника, що випливають з перевозки, і претензії органів зв'язку, які випливають з операцій по наданню послуг зв'язку, пред'являються і розглядаються у порядку, передбаченому розділом II ГПК. У такому ж порядку пред'являються і розглядаються претензії до перевізника чи органу зв'язку, якщо ці претензії не пов'язані з перевозкою або наданням послуг зв'язку.
( Абзац третій пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Президії Вищого Господарського суду
N 04-5/609 від 31.05.2002 )( Пункт 2 виключено на підставі Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду
N 04-5/609 від 31.05.2002 )( Пункт 3 виключено на підставі Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду
N 04-5/609 від 31.05.2002 )( Пункт 4 виключено на підставі Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду
N 04-5/609 від 31.05.2002 )( Пункт 5 виключено на підставі Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду
N 02-5/445 від 18.11.97 )
5. У випадку, коли виданий боржником вексель опротестовано у встановленому порядку, вжиття кредитором заходів досудового врегулювання спору є обов'язковим.
( Пункт 6 виключено на підставі Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду
N 04-5/609 від 31.05.2002 )
( Пункт 7 виключено на підставі Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду
N 02-5/445 від 18.11.97 )
( Пункт 7-1 виключено на підставі Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду
N 02-5/445 від 18.11.97 )
( Пункт 7 виключено на підставі Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду
N 04-5/609 від 31.05.2002 )
2. Статтею 6 ГПК передбачено, що підприємства і організації, чиї права і законні інтереси порушені, звертаються до порушника з письмовою претензією, яка надсилається адресатові рекомендованим або цінним листом чи вручається під розписку. Отже у разі пред'явлення претензії шляхом передачі її тексту телеграфом, факсом, по радіо, телефоном, телетайпом порядок досудового врегулювання спору може вважатись додержаним лише за наявності відповіді на претензію або листа другої сторони з вимогою надіслати додаткові документи, необхідні для розгляду претензії.
3. У відповідності з пунктом "г" статті
6 ГПК в претензії, яка підлягає грошовій оцінці, повинні зазначатися сума претензії та її розрахунок.
Вирішуючи питання щодо додержання порядку досудового врегулювання спору, господарський суд повинен виходити з такого.
3.1. Якщо боржник необгрунтовано відхилив чи залишив без відповіді претензію кредитора щодо сплати пені за несвоєчасну оплату поставленого (проданого) товару, наданих послуг, виконаних робіт, внаслідок чого на день подання кредитором позову сума пені, що підлягає стягненню, збільшилась проти зазначеної в претензії, ця обставина не може служити підставою для повернення позовних матеріалів з посиланням на пункт 7 статті 63 ГПК. Оскільки сума претензії хоча і є одним із важливих її реквізитів, проте у даному випадку визначальним для вирішення питання щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору є не сума пені на день звернення з позовом, а факт порушення платником строку платежу та обгрунтованість чи необгрунтованість відхилення претензії. Якщо господарський суд визнає вимоги кредитора обгрунтованими, пеня, за клопотанням сторони або з ініціативи господарського суду, підлягає стягненню з відповідача, виходячи з її розміру на день прийняття рішення.
У випадках, коли боржник порушив строк розгляду претензії щодо сплати пені, і це змусило кредитора звернутись з позовом, а в судовому засіданні чи у відзиві на позов претензію визнано, господарський суд також не позбавлений права вийти за межі позовних вимог на підставі пункту 1 статті 83 ГПК і стягти пеню з розрахунку на день прийняття рішення.
................Перейти до повного тексту