ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2020 року
м. Київ
справа №808/242/18
адміністративне провадження №К/9901/23401/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянув у спрощеному провадженні без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 (суддя - Бойченко Ю.П.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 (судді - Мельник В.В., Чепурнов Д.В., Сафронова С.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айадмін" до Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Айадмін" (далі - ТОВ "Айадмін", Товариство, позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (далі - Енергодарська ОДПІ, відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі -ДФС України, відповідач 2) в якому просило: визнати протиправною відмову ДФС України та Енергодарської ОДПІ у прийнятті та реєстрації податкових накладних, поданих ТОВ "Айадмін" засобами електронного зв`язку 29.12.2017 та 04.01.2018, визнати прийнятими та зареєстрованими датою, яка відповідає даті операційного дня надсилання, податкові накладні №2 від 04.12.2017 та №4 від 12.12.2017- 29.12.2017; а податкові накладні №11 від 18.12.2017; №12 від 29.12.2017; №13 від 29.12.2017; №14 від 18.12.2017; №15 від 19.12.2017; №16 від 20.12.2017; №17 від 20.12.2017; №18 від 20.12.2017; №19 від 20.12.2017; №20 від 22.12.2017; №21 від 26.12.2017; №22 від 27.12.2017, №23 від 27.12.2017; №24 від 29.12.2017; №25 від 29.12.2017; №26 від 29.12.2017; №27 від 29.12.2017; №28 від 29.12.2017; №29 від 29.12.2017; №30 від 29.12.2017; №31 від 29.12.2017; №32 від 29.12.2017; №33 від 29.12.2017; №34 від 29.12.2017; №35 від 29.12.2017; №36 від 29.12.2017; №37 від 29.12.2017; №38 від 29.12.2017; №39 від 29.12.2017; №40 від 29.12.2017; №41 від 29.12.2017; №42 від 29.12.2017 - 04.01.2018; зобов`язати ДФС України, Енергодарську ОДПІ надати електронні послуги за договором про визнання електронних документів №070420171 від 07.04.2017 та підключити ТОВ "Айадмін" до бази даних контролюючого органу для подання документів податкової звітності в електронному вигляді.
Позовні вимоги обґрунтовані доводами позивача про неправомірність дій Енергодарської ОДПІ щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 070420171 від 07.04.2017, оскільки станом на 29.12.2017 та 04.01.2018 Товариство не змінило місце реєстрації, а строк чинності сертифіката відкритого ключа не збіг, що могло б бути підставою для розірвання зазначеного договору відповідно до його умов та правових норм.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, позов задоволено частково: визнано протиправними дії ДФС України щодо відмови у прийнятті та реєстрації направлених ТОВ "Айадмін" засобами електронного зв`язку податкових накладних: №2 від 04.12.2017; №4 від 12.12.2017; №11 від 18.12.2017; №12 від 29.12.2017; №13 від 29.12.2017; №14 від 18.12.2017; №15 від 19.12.2017; №16 від 20.12.2017; №17 від 20.12.2017; №18 від 20.12.2017; №19 від 20.12.2017; №20 від 22.12.2017; №21 від 26.12.2017; №22 від 27.12.2017; №23 від 27.12.2017; №24 від 29.12.2017; №25 від 29.12.2017; №26 від 29.12.2017; №27 від 29.12.2017; №28 від 29.12.2017; №29 від 29.12.2017; №30 від 29.12.2017; №31 від 29.12.2017; №32 від 29.12.2017; №33 від 29.12.2017;№34 від 29.12.2017; №35 від 29.12.2017; №36 від 29.12.2017; №37 від 29.12.2017; №38 від 29.12.2017;№39 від 29.12.2017; №40 від 29.12.2017; №41 від 29.12.2017; №42 від 29.12.2017.
Суд постановив: вважати складені ТОВ "Айадмін" податкові накладні №2 від 04.12.2017 та №4 від 12.12.2017 поданими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.12.2017; податкові накладні податкові накладні №11 від 18.12.2017; №12 від 29.12.2017; №13 від 29.12.2017; №14 від 18.12.2017; №15 від 19.12.2017; №16 від 20.12.2017; №17 від 20.12.2017; №18 від 20.12.2017; №19 від 20.12.2017; №20 від 22.12.2017; №21 від 26.12.2017; №22 від 27.12.2017, №23 від 27.12.2017; №24 від 29.12.2017; №25 від 29.12.2017; №26 від 29.12.2017; №27 від 29.12.2017; №28 від 29.12.2017; №29 від 29.12.2017; №30 від 29.12.2017; №31 від 29.12.2017; №32 від 29.12.2017; №33 від 29.12.2017; №34 від 29.12.2017; №35 від 29.12.2017; №36 від 29.12.2017; №37 від 29.12.2017; №38 від 29.12.2017; №39 від 29.12.2017; №40 від 29.12.2017; №41 від 29.12.2017; №42 від 29.12.2017 поданими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.01.2018; зобов`язав Енергодарську ОДПІ поновити надання електронних послуг за договором про визнання електронних документів №070420171 від 07.04.2017. В іншій частині позовних вимог відмовив.
Висновок судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог вмотивований посиланням на те, що Податковий кодекс України не встановлює підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, відповідачі в судовому процесі не довели, що Товариство змінило місце реєстрації як можливу підставу розірвання договору про визнання електронних документів та повернення податкових накладних без реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У касаційній скарзі ДФС України просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не було враховано, що позивач не знаходиться за юридичною адресою, що є підставою для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку. Відсутність позивача за його адресою підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема: листом Енергодарського управління ГУ ДФС у Запорізькій області № 8700/7/08-01-58-01 щодо інформації про відсутність Товариства за юридичною адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Воїнів-Інтернаціоналістів, 40, квартира (офіс) 39) (з урахуванням результатів обстеження місця адміністративно-господарської діяльності позивача та повернення направленого позивачу Енергодарським управлінням ГУ ДФС на цю адресу рекомендованого листа у зв`язку із за закінченням терміну зберігання).
У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області просить задовольнити скаргу, скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Також просить замінити відповідача у справі - Енергодарську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області як на правонаступника у зв`язку з реорганізацією органів ДФС.
Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, як це передбачено частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ТОВ "Айадмін" перебуває на податковому обліку в Енергодарській ОДПІ та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200121558 від 01.05.2013.
Між ТОВ "Айадмін" та Енергодарською ОДПІ укладений договір про визнання електронних документів № 070420171 від 07.04.2017, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.
Відповідно до рахунку-фактури № ЗПМ38533602 від 27.03.2017, виписаного ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна", сертифікати відкритих ключів ЕЦП ТОВ "Айадмін" видано 06.04.2017 строком на 2 роки.
29.12.2017 та 04.01.2018 позивач засобами електронного документообігу направив для реєстрації реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 04.12.2017; № 4 від 12.12.2017; № 11 від 18.12.2017; № 12 від 29.12.2017; № 13 від 29.12.2017; № 14 від 18.12.2017; № 15 від 19.12.2017; № 16 від 20.12.2017; № 17 від 20.12.2017; № 18 від 20.12.2017; № 19 від 20.12.2017; № 20 від 22.12.2017; № 21 від 26.12.2017; № 22 від 27.12.2017; № 23 від 27.12.2017; № 24 від 29.12.2017; № 25 від 29.12.2017; № 26 від 29.12.2017; № 27 від 29.12.2017; № 28 від 29.12.2017; № 29 від 29.12.2017; № 30 від 29.12.2017; № 31 від 29.12.2017; № 32 від 29.12.2017; № 33 від 29.12.2017; № 34 від 29.12.2017; № 35 від 29.12.2017; № 36 від 29.12.2017; № 37 від 29.12.2017; № 38 від 29.12.2017; № 39 від 29.12.2017; № 40 від 29.12.2017; № 41 від 29.12.2017; № 42 від 29.12.2017.
Згідно з електронними квитанціями про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, вище зазначені податкові накладні доставлені до ДФС України, але не прийняті із зазначенням причин: "Документ не може бути прийнятий... Можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів" та "Відсутній укладений з платником `38533602` договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу". Товариству запропоновано надіслати заяву про приєднання до договору.
03.01.2018 позивач надіслав ДФС України заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, проте згідно з квитанцією № 1 заява не була прийнята з посиланням на те, що діє договір про визнання електронних документів від 07.04.2017 № 070420171.
05.01.2018 позивач повторно надіслав ДФС України заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, на яку отримав аналогічну за змістом відповідь.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - так само) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК).
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК).
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 ПК).
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК).
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних встановлений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).
Організація інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначена Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827, набрав чинності з 15.11.2017) (далі - Порядок). З гідно з цим наказом втратив чинність наказ Державної податкової адміністрації України "Про подання електронної податкової звітності" від 10.04.2008 №233 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 р. за N 320/15011), яким затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку.