ПОСТАНОВА
Іменем України
25 липня 2019 року
Київ
справа №815/3541/15
адміністративне провадження №К/9901/1577/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Білак М.В. (суддя-доповідач),
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду міста від 6 жовтня 2015 року (головуючий суддя - Бойко А.В., судді: Танасогло Т.М., Яковлєв О.В.)
у справі № 815/3541/15
за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції в Одеській області
про визнання нечинними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила:
- визнати нечинними та скасувати пункти 2 та 5 (в частині дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса) наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №217/03-06 від 15 травня 2015 року про встановлення строку для усунення порушень та помилок;
- визнати нечинним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №283/03-06 від 15 червня 2015 року про зупинення нотаріальної діяльності;
- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області вчинити дії щодо поновлення нотаріальної діяльності, а саме: негайно повідомити Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України для внесення відповідного запису до Реєстру нотаріусів, та включення всіх Реєстрів для здійснення нотаріальної діяльності.
2. В обґрунтування своїх вимог послалась на відсутність у відповідача законних підстав для проведення перевірки в частині дотримання вимог до її робочого місця, де вона здійснює нотаріальну діяльність та внесення до наказу № 217/03-06 від 15 червня 2015 року пунктів 2 та 5 (щодо робочого місця) про вжиття відповідних заходів, оскільки перелік підстав для проведення перевірки, що зазначені в положенні статті 25 Закону України 2 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат" (далі - Закон № 3425-XII) та пункті 6 Положення "Про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 888/5 від 23 березня 2011 року, є вичерпним. Вважає, що пункт 2 наказу №217/03-06 від 15 травня 2015 року підлягає скасуванню також з огляду на те, що строк вжиття заходів для усунення порушень був визначений до 8 травня 2015 року, в той час як сам наказ виданий 15 травня 2015 року. Крім того, нові вимоги до робочого місця нотаріуса, встановлені Положенням "Про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №888/5 від 23 березня 2011 року відповідно статті 58 Конституції України не можуть бути застосовані до приміщення, яке вже було сертифіковано у 2003 та 2007 роках. Таким чином, висновки відповідача за наслідками проведеної перевірки про порушення статті 25 Закону № 3425-XII, підпункту 7.2.3 Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності не відповідають дійсності, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні підстави для зупинення нотаріальної діяльності.
3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду міста від 6 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункти 2 та 5 (в частині дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса) наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №217/03-06 від 15 травня 2015 року про встановлення строку для усунення порушень та помилок. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №283/03-06 від 15 червня 2015 року про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 В іншій частині позовних вимог відмовлено.
5. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанцій, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_1 здійснює нотаріальну діяльність в Одеському міському нотаріальному окрузі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2 від 27 червня 2002 року, виданого Міністерством юстиції України та реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності НОМЕР_1 від 7 жовтня 2003 року, виданого Управлінням юстиції в Одеській області. З початку здійснення нотаріальної діяльності і по цей час адресу розташування робочого місця не змінювала.
7. 28 квітня 2015 року на виконання графіку проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів Одеської області, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства на 2015 рік, Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області прийнято наказ №118/03-07 "Про перевірку приватного нотаріуса ОСОБА_1", в якому зазначено провести таку перевірку в термін з 29 квітня 2015 року по 7 травня 2015 року. З вказаним наказом та повідомленням про проведення планової комплексної перевірки позивач ознайомлена особисто 29 квітня 2015 року
8. За наслідкам проведеної перевірки 15 травня 2015 року комісією у складі, визначеному наказом №118/03-07 від 28 квітня 2015 року, складено довідку, відповідно до якої зокрема встановлено, що площа кабінету, який використовується приватним нотаріусом, становить менше ніж 10 квадратних метрів, чим не дотримані вимоги підпункту 7.2.3. пункту 7.2. Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №888/5 від 23 березня 2011 року.
9. Відповідно 15 травня 2015 року Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області прийнято наказ "Про встановлення строку для усунення порушень та помилок приватному нотаріусу ОСОБА_1".
10. Пунктом 2 вказаного наказу приватного нотаріуса Масалову В.А. зобов`язано вжити заходів для належної реалізації вимог статті 25 Закону № 3425-XII та Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 23 березня 2011 року № 888/5, в строк до 8 травня 2015 року (далі - Положення №888/5).
11. Згідно з пунктом 5 цього ж наказу встановлено, у разі не вжиття у встановлені строки відповідних заходів щодо усунення виявлених помилок та порушень, в тому числі в частині дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса, розглянути питання щодо вжиття заходів до приватного нотаріуса ОСОБА_1, передбачених Законом України "Про нотаріат".
12. 4 червня 2015 року позивачем подано до Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію щодо усунення помилок та порушень, виявлених за результатами планової перевірки організації нотаріальної діяльності та повідомила про звернення до начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
13. Позивач не погоджуючись з пунктами 2 та 5 наказу №217/03-06 від 15 травня 2015 року в частині дотримання вимог до робочого місця нотаріуса, 4 червня 2015 року звернулася до виконувача обов`язків начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області зі зверненням, в якому просила їх скасувати.
14. За результатами розгляду такого звернення надана відповідь №21592/07-30 від 15 червня 2015 року, що скасувати пункти 2 та 5 наказу, а також виключити з довідки відомості в частині дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса не вбачається можливим.
15. 15 червня 2015 року наказом Головного територіальним управлінням юстиції в Одеській області №283/03-06 на підставі статті 29-1 Закону № 3425-XII, у зв`язку з невиконанням вимог пункту 2 наказу №217/03-06 від 15 травня 2015 року (не усунення порушення вимог підпункту 7.2.3 пункту 7.2 Положення №888/5) зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на період з 16 червня 2015 року до усунення виявлених недоліків, але не більше 60 календарних днів з дня виявлення цього порушення. Окрім цього, наказано вжити заходів для усунення порушень підпункту 7.2.3 пункту 7.2 Положення №888/5 про що вказано у довідці про результати планової перевірки від 15 травня 2015 року; виконати вимоги пункту 2 наказу № 217/03-06 від 15 травня 2015 року; за результатами проведеної роботи подати до Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію про вжиті заходи.
16. Не погоджуючись з пунктами 2 та 5 наказу № 217/03-06 від 15 травня 2015 року в частині дотримання вимог до робочого місця нотаріуса та наказом №283/03-06 від 15 червня 2015 року, позивач оскаржила їх до суду.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, обґрунтовано встановивши під час проведення перевірки порушення приватним нотаріусом ОСОБА_1 вимог підпункту 7.2.3. пункту 7.2. Положення №888/5, правомірно, з дотриманням вимог пункту 39 Порядку проведення перевірки, видав наказ №217/03-06 від 15 травня 2015 року, яким зобов`язав позивача усунути виявлені порушення. Враховуючи, що позивач будучи обізнаною про необхідність приведення свого робочого місця у відповідність до вимог підпункту 7.2.3 пункту 7.2 Положення №888/5 виявлені порушення не усунула, суд дійшов висновку, що прийняття відповідачем спірного наказу №283/03-06 від 15 червня 2015 року, яким зупинено нотаріальну діяльність позивача є правомірним. Що стосується вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо поновлення нотаріальної діяльності позивача, а саме: негайного повідомлення Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України для внесення відповідного запису до Реєстру нотаріусів, та включення всіх Реєстрів для здійснення нотаріальної діяльності є похідною від позовних вимог про визнання нечинними та скасування пункту 2 та пункту 5 наказу №217/03-06 від 15 травня 2015 року та наказу №283/03-06 від 15 червня 2015 року, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що така вимога задоволенню також не підлягає.
18. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції, виходив з того, що при проведенні перевірки відповідності робочого місця приватного нотаріуса умовам, визначеним Законом № 3425-XII, перевірці підлягає саме відповідність такого робочого місця акту сертифікації, а не новим вимогам, встановленим після такої сертифікації. Зазначив, що вимоги відповідача про зобов`язання позивача вжити заходів для належної реалізації вимог статті 25 Закону № 3425-XII та Положення №888/5, є необґрунтованими та неправомірними, у зв`язку з чим, пункти 2 та 5 наказу №217/03-06 від 15 травня 2015 року є протиправними та підлягають скасуванню. Зважаючи на те, що приміщення де здійснює нотаріальну діяльність позивачка (робоче місце) відповідає встановленим законом умовам, що підтверджується актами про сертифікацію, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення нотаріальної діяльності позивачки та неправомірність наказу №283/03-06 від 15 червня 2015 року про зупинення нотаріальної діяльності. При цьому, посилаючись на положення статті 162 КАС України зазначив, що позивачем оскаржуються окремі положення акту та акт індивідуальної дії в цілому (наказ), а тому такі підлягають визнанню протиправними та скасуванню, що є належним захистом прав позивача. Тож підстави для додаткового зобов`язання Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинити дії щодо поновлення нотаріальної діяльності позивачки відсутні.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. У своїй касаційній скарзі Головне територіальне управління юстиції в Одеській області зазначає, що відповідно до пункту 4.38 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Мінюсту від 23 червня 2011 року №1707/5 та згідно зі статтею 33 Закону № 3425-XII Головне територіальне управління юстиції здійснює перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.
20. Механізм здійснення такої перевірки визначено порядком проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженим наказом Мінюсту від 17.02.2014 №357/5.
21. Вимоги до робочого місця установлено Положенням про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затвердженим наказом Мінюсту від 23.03.2011 №888/5.
22. Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області правомірно видано наказ №217/03 -06 від 15.05.2015 року про встановлення строку для усунення порушень та помилок та наказ №283/03-06 від 15.06.2015 року про зупинення нотаріальної діяльності.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
24. Оскільки рішення суду апеляційної інстанції фактично оскаржується в частині задоволених позовних вимог, а в іншій частині судове рішення відповідачем не оскаржується, то колегія суддів перевіряє їх законність та обґрунтованість лише у цій частині.
25. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.
26. Державне регулювання нотаріальної діяльності відповідно до статті 2-1 Закону № 3425-XII полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, тощо.
27. Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
28. Наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року № 357/5 затверджено Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (далі - Порядок №357/5), в якому серед основних завдань проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, у тому числі дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса тощо (підпункт 1 пункту 3 Порядку №357/5).
29. Вказаний Порядок кореспондує положенням частини другої статті 24 Закону № 3425-XII, яка передбачає, що вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановлюються Міністерством юстиції України.
30. В розвиток цієї законодавчої норми, Положення №888/5 встановлює вимоги щодо робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності. Серед його вимог є положення, яке встановлює, що кожен нотаріус повинен мати окремий кабінет площею не менше 10 квадратних метрів (пункт 7.2.3). Тобто це положення передбачає чіткі елементи вимоги до приміщення, в якому кожен приватний нотаріус повинен здійснювати свою приватну нотаріальну діяльність: окремий кабінет і площа такого кабінету повинна становити не менше 10 квадратних метрів.