1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

30 серпня2023 року

м. Київ

справа № 489/5168/19

провадження № 61-10336св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону, що діє в інтересах держави в особі державного підприємства "Український радіотехнічний інститут", Державного концерну "Укроборонпром", правонаступником якого у розглядуваній справі є Фонд державного майна України,

відповідачі: Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державне підприємство "Сетам", ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, у складі судді Коваленка І. В., від 28 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кушнірової Т. Б., Лівінського І. В., Тищук Н. О., від 18 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону, що діє в інтересах держави в особі державного підприємства (далі - ДП) "Український радіотехнічний інститут", Державного концерну (далі - ДК) "Укроборонпром", правонаступником якого у розглядуваній справі є Фонд державного майна України, звернувся до суду з позовом до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, яке у подальшому змінило своє найменування на Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Інгульського ВДВС),

ДП "Сетам", ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів електронних торгів, скасування державної реєстрації, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Позов мотивовано тим, що на виконанні в Інгульському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ДП "Український радіотехнічний інститут" на користь фізичних, юридичних осіб та держави. 06 березня 2018 року головним державним виконавцем Інгульського ВДВС Чмих Л. В. проведено опис та накладено арешт на майно боржника, а саме: 1/2 частину нежитлового приміщення першого поверху літ. "А-5" № 3 будівлі, розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 48,8 кв. м, що є державною власністю та перебувало на балансі

ДП "Український радіотехнічний інститут" і належало йому на праві господарського відання. 06 вересня 2018 року проведено електронні торги з реалізації зазначеного нерухомого майна та переможцем визнано

ОСОБА_1 .

Прокурор стверджував, що спірне нерухоме майно, яке є державною власністю і закріплене на праві повного господарського відання за

ДП "Український радіотехнічний інститут", реалізоване з порушенням вимог Законів України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягає приватизації" та "Про управління об`єктами державної власності".

Відповідно до частини дев`ятої статті 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" нерухоме майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" приватизації не підлягають казенні підприємства та об`єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України.

Відповідно до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" ДП "Український радіотехнічний інститут" включено до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягає приватизації.

Крім того, державним виконавцем порушено положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", яким встановлено інший порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства.

Частинами першою, другою статті 4 наведеного Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Прокурор вказував, що допущені порушення законодавства при реалізації нерухомого майна державної власності, яке необхідне для виконання державою своїх основних функцій із забезпечення обороноздатності держави, є підставою для визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування державної реєстрації та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого переможцю торгів приватним нотаріусом.

Посилаючись на викладене, прокурор просив суд визнати недійсними результати електронних торгів з продажу лоту № 299007 - 1/2 частини нежитлового приміщення першого поверху літ. "А-5" № 3 будівлі, розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею

48,8 кв. м, проведених ДП "Сетам", скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року залучено до участі у розгляді справи Фонд державного майна України замість ДК "Укроборонпром".

Короткий зміст оскаржених судових рішень

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, позов задоволено.

Визнано недійсними результати електронних торгів від 06 вересня

2018 року з продажу лоту № 299007 - 1/2 частини нежитлового приміщення першого поверху літ. "А-5" № 3 будівлі, розташованої в

АДРЕСА_1, загальною площею 48,8 кв. м. Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 204 від 28 січня

2019 року, видане ОСОБА_1 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О. П. Скасовано запис

№ 300030297 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину вказаного нежитлового приміщення № 3. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відчужене майно є майном державного підприємства, включеного до переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, а тому Інгульським ВДВС не було враховано законодавчих обмежень щодо неможливості відчуження спірного нерухомого майна.

Пред`явлення позову прокурором зумовлене захистом інтересів держави, оскільки ДК "Укроборонпром", як уповноважений орган з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, та

ДП "Український радіотехнічний інститут", не вжили заходів з оскарження електронних торгів з примусового відчуження майна оборонно-промислового комплексу, власником якого є держава.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі Інгульський ВДВС, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

17 червня 2021 року Інгульський ВДВС подав касаційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва ухваленого 28 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з районного суду. У серпні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року зупинено провадження у справі № 489/5168/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/4365/18.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року поновлено провадження у справі № 489/5168/19.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", Закону України "Про управління об`єктами державної власності", Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Вказує, що спірне майно реалізовано у рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1, при цьому отриманні від реалізації кошти були направленні на виконання судових рішень щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, а тому дія мораторію, передбаченого Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", на спірні правовідносини не розповсюджується, що узгоджується із висновками П`ятого апеляційного адміністративного суду м. Одеси у постанові від 12 грудня 2019 року у справі № 400/837/19.

Зазначає, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог законодавства щодо проведення торгів, чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів, чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати електронних торгів.

Вважає, що судами помилково застосовано норми Закону України "Про управління об`єктами державної власності", оскільки особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі визначаються Законом України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі".

Не погоджуючись з посиланням прокурора на приписи Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", наголошує, що до способів приватизації державного майна не входить придбання арештованого майна державного підприємства з електронних торгів.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

10 березня 2023 року Фонд державного майна України (далі - ФДМУ) подав відзив на касаційну скаргу та просив визнати поважними причини пропуску строку для подання цього відзиву.

Колегія суддів, враховуючи, що копія касаційної скарги була надіслана ФДМУ разом з ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року та отримана заявником 23 лютого 2023 року, строк необхідний для підготовки відзиву, обмеження пов`язані із запровадженням воєнного стану в Україні, приписи частини другої статті 127 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити ФДМУ строк для подання відзиву.

У відзиві на касаційну скаргу ФДМУ, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Зазначає, що на момент реалізації майна ДП "Український радіотехнічний інститут" було включено до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягає приватизації, а реалізація майна вказаного підприємства відбулась без погодження ДК "Укроборонпром".

Фактичні обставини справи, встановлені судами

На виконанні в Інгульському ВДВС перебувало зведене виконавче провадження № НОМЕР_1, боржником в якому є ДП "Український радіотехнічний інститут".

До зведеного виконавчого провадження входило 85 виконавчих документів про стягнення з ДП "Український радіотехнічний інститут" заборгованості на загальну суму 4 112 357,15 грн, з яких, 45 виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму

2 251 525,38 грн, а також виконавче провадження № НОМЕР_2 по виконанню наказу № 915/1436/15, виданого 13 листопада 2015 року Господарським судом Миколаївської області, про стягнення з

ДП "Український радіотехнічний інститут" боргу у сумі 128 909,68 грн на користь ДК "Укроборонпром".

06 березня 2018 року головним державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якого описано та арештовано 1/2 частина нежитлового приміщення першого поверху

літ. "А-5" № 3 будівлі, площею 48,8 кв. м, за адресою:

АДРЕСА_1 .

24 травня 2018 року постановою державного виконавця у виконавчому провадженні призначено суб`єкта оціночної діяльності ПП "Ажіо".

06 червня 2018 року, на виконання цієї постанови, директором ПП "Ажіо" затверджено висновок, згідно якого загальна ринкова вартість вказаного нерухомого майна визначена у розмірі 135 313 грн.

14 червня 2018 року на адресу ФДМУ, ДК "Укроборонпром",

ДП "Український радіотехнічний інститут" та інших сторін у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, Інгульський ВДВС надіслав лист за вих. № 36338, в якому повідомив про описане майно та його вартість.

В подальшому майно було реалізовано 06 вересня 2018 року ДП "Сетам" на підставі протоколу № 356398 проведення електронних торгів за

117 451,66 грн.

Згідно з актом головного державного виконавця про проведення електронних торгів від 03 жовтня 2018 року, протоколом № 356398 про проведення електронних торгів, сформованого 06 вересня 2018 року, переможцем торгів є ОСОБА_1 .

В результаті реалізації державним виконавцем належного боржнику

ДП "Український радіотехнічний інститут" майна, на рахунок органу державної виконавчої служби надійшли грошові кошти, які розподілені наступним чином: 4 735,96 грн та 1 136,62 грн на рахунок ДП "Сетам", як гарантійний внесок та додаткова винагорода, 111 579,08 грн на рахунок Інгульського ВДВС.

Власником нежитлового об`єкту, що розташований в

АДРЕСА_1 на час проведення його опису, арешту та реалізації, була держава в особі Верховної Ради України, зазначене нерухоме майно перебувало у повному господарському віддані

ДП "Український радіотехнічний інститут".

Пунктами 1.1, 4.1, 4.7 статуту ДП "Український радіотехнічний інститут", у редакції, затвердженої наказом ДК "Укроборонпром" № 97 від 14 березня 2017 року, визначено, що ДП "Український радіотехнічний інститут" є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, та передане в управління ДК "Укроборонпром".

Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Відчуження підприємством майнових об`єктів, що належать до основних фондів, здійснюється виключно на конкурентних засадах за погодженням з Концерном в порядку, встановленому законодавством.


................
Перейти до повного тексту