ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року
м. Київ
справа №420/607/20
адміністративне провадження № К/9901/13229/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу № 420/607/20
за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", за участю третьої особи - Нотаріальної палати України - про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року, прийняте в складі головуючого судді Аракелян М.М., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Крусяна А.В., суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 424/03-05 (із змінами) "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_1 та організацію проходження нею підвищення кваліфікації";
- визнати протиправними дії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Одеської філії по блокуванню позивачу доступу до всіх реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.
2. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала про те, що у період здійснення нотаріальної діяльності з 09.09.2019 по 14.09.2019 її було протиправно позбавлено можливості виконувати професійні обов`язки у зв`язку із зупиненням нотаріальної діяльності оскаржуваним наказом №424/03-08 від 26.07.2019 року. Позивачка вважає, що підстави для зупинення її діяльності в зазначений період відсутні, а фактичні обставини, що слугували винесенню наказу, не свідчать про наявність законодавчих підстав для застосування до приватного нотаріуса відповідних санкцій.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.07.2019 № 424/03-08 (із змінами, внесеними наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.09.2019 №502/03-08) "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_1 та організацію проходження нею підвищення кваліфікації". У задоволенні позовних вимог до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Одеської філії відмовлено.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Головне територіальне управління юстиції в Одеській області провело перевірку не у межах предмету звернення ОСОБА_2, а з питань порушення нотаріусом Правил ведення нотаріального діловодства та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. З огляду на такі порушення процедури перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом ОСОБА_1, суди дійшли висновку про те, що подальші дії Головного територіального управління юстиції в Одеській області, як правового наслідку їх встановлення, суперечать критерію обґрунтованості та законності, у зв`язку з чим наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.07.2019 №424/03-08 є протиправним.
5. Вирішуючи позовні вимоги до ДП "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними дій по блокуванню доступу до Єдиних та державних реєстрів, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ДП "Національні інформаційні системи" не наділено свободою розсуду у разі отримання від територіального управління юстиції повідомлення за формою, встановленою Порядком ведення Єдиного реєстру нотаріусів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 13.10.2010 № 2501/5 та було зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру нотаріусів про зупинення нотаріальної діяльності позивача, що також передбачено і договором, укладеним між відповідачем та позивачкою. Також суди виходили з того, що ДП "Національні інформаційні системи" не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, та законодавчо не уповноважене владно керувати поведінкою, зокрема, позивача, а тому позовні вимоги до ДП "Національні інформаційні системи" є безпідставними та не підлягають задоволенню.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
7. Обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження, позивачка посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
8. В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження позивачка зазначає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень було застосовано нормативно-правовий акт, а саме Порядок ведення Єдиного реєстру нотаріусів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 13.10.2010 № 2501/5, який не регулює тимчасове блокування доступу до всіх реєстрів, та не застосовано Закон України "Про нотаріат" та Порядок надання ідентифікаторів доступу до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 № 2586/5, які регулюють спірні правовідносини по суцільному одночасному блокуванню нотаріусу доступу до всіх реєстрів Міністерства юстиції України.
9. Також позивачка посилається на те, що наказ про обмеження їй доступу до всіх єдиних та державних реєстрів відповідними органами юстиції України не видавався, а тому відповідачем протиправно здійснено блокування доступу позивачці до всіх єдиних та державних реєстрів на підставі повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів.
ІV. Позиція інших учасників справи
10. Державне підприємство "Національні інформаційні системи" надало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог - без змін.
11. У відзиві на касаційну скаргу Нотаріальна палата України просить суд задовольнити касаційну скаргу.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
12. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р.,, Шевцової Н.В.., від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України щодо відсутності висновку Верховного Суду із застосування частини шостої статті 29-2 Закону України "Про нотаріат".
13. Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції на 10 листопада 2022 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
14. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. Згідно Свідоцтва про право на зайняття нотаріальної діяльністю № 1817 від 11 серпня 1995 року позивачка має право на призначення на посаду державного нотаріуса або реєстрацію приватної нотаріальної діяльності, а згідно реєстраційного посвідчення № 52 від 12.12.2005 зареєстровано приватну нотаріальну діяльність.
15. 18.06.2019 на адресу Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_2, у якій остання виклала обставини щодо відкриття спадщини ОСОБА_3 та передачі майна спадкоємцям. З урахуванням викладених обставин ОСОБА_2 просила переглянути спадкову справу 2011 року, що була у провадженні нотаріуса ОСОБА_1
16. 20.06.2019 листом №А-793-07 Головне територіальне управління юстиції в Одеській області повідомило позивачку про необхідність у строк до 25.06.2019 надати пояснення та копію спадкової справи №5/2011, заведеної щодо майна ОСОБА_3, до відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
17. 24.06.2019 за №98/01-16 позивачкою було направлено пояснення щодо обставин, викладених у заяві від 18.06.2019, а 25.06.2019 № 99/01-16 копію спадкової справи № 5/2011.
18. 17.07.2019 за №А-793-07 від Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист до позивачки, у якому викладено порушення, встановлені під час перевірки матеріалів спадкової справи та висловлено прохання надати пояснення по суті встановлених порушень у той же день до 15.00 год.
19. 17.07.2019 за №111/01-16 позивачкою направлено письмові пояснення на адресу відповідача із поясненнями щодо встановлених порушень.
20. У той же час, Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області у відповідь на заяву ОСОБА_2 повідомлено, що подана до Управління заява не містить документальних підтверджень особи, що звертається, як спадкоємця або уповноваженого представника спадкоємця, а тому заяву розглянуто не було.
21. 26.07.2019 за №424/03-08 відповідачем прийнято наказ, яким зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 09.09.2019 до закінчення строку проходження підвищення нею кваліфікації, але не більше двох тижнів. Також оскаржуваним наказом зобов`язано позивачку пройти підвищення кваліфікації. У наказі зазначено про порушення приватним нотаріусом ОСОБА_1 вимог ст.ст.5, 42, 46 Закону України "Про нотаріат", порушення п.п.14, 209 Інструкції, п.6.9 Правил ведення нотаріального діловодства, та на підставі статті 29-1 Закону України "Про нотаріат" тимчасово зупинено нотаріальну діяльність.
22. Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області 29 липня 2019 року супровідним листом направлено на адресу Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Одеської філії повідомлення для внесення відомостей про нотаріусів, які займаються приватною нотаріальною діяльністю, до Єдиного реєстру нотаріусів стосовно ОСОБА_1 про зупиненням нотаріальної діяльності з 09.09.2019 по 20.09.2019.
23. 09.08.2019 позивачка повідомила Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про вжиття заходів з технічного забезпечення проведення нотаріальної діяльності та листом від 03.09.2019 за № 150/01-16 просила не зупиняти нотаріальну діяльність з 09.09.2019 у зв`язку із проходженням підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України 13.09.2019.
24. Наказом № 502/03-08 від 05.09.2019 внесено зміни до наказу № 424/03-08 в частині дати зупинення нотаріальної діяльності та встановлено, що така діяльність буде зупинена з 13.09.2019.
25. У зв`язку із цим Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області 05 вересня 2019 року направлено на адресу Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Одеської філії повідомлення для внесення відомостей про нотаріусів, які займаються приватною нотаріальною діяльністю, до Єдиного реєстру нотаріусів стосовно ОСОБА_1 про зупиненням нотаріальної діяльності з 13.09.2019.
26. 14.09.2019 за № 184/01-16 позивачкою повідомлено Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про проходження підвищення кваліфікації та надано підтверджуючий сертифікат.
27. При цьому, не погоджуючись із зупиненням нотаріальної діяльності з огляду на безпідставність покладених в основу оскаржуваного наказу обставин та обмеженням доступу до Єдиних та державних реєстрів, приватний нотаріус ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
28. Конституція України.
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
29. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України)
Частина 2 статті 2 КАС України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
30. Правове регулювання діяльності нотаріату в Україні здійснюється Законом України "Про нотаріат" (далі - Закон № 3425-XII).
Згідно ст.2-1 Закону №3425-XII державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.
Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону № 3425-XII нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Згідно п.3 ч.1 статті 29-1 Закону № 3425-XII нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин якщо приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства, - до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів).
Відповідно до статті 29-2 Закону №3425-XII рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених ч.1 статті 29-1 цього Закону, приймає керівник відповідного територіального органу Міністерства юстиції України.
Відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня видання наказу про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса письмово повідомити приватного нотаріуса про зупинення його нотаріальної діяльності.
Наказ про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса може бути оскаржений ним до Міністерства юстиції України або до суду.
Приватний нотаріус зобов`язаний зупинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про тимчасове зупинення його нотаріальної діяльності.
При зупиненні нотаріальної діяльності приватного нотаріуса він має право, а якщо строк зупинення більше одного місяця, - зобов`язаний, укласти договір про його заміщення з іншим приватним нотаріусом за виключенням підстави, передбаченої п.7 ч.1 статті 29-1.
Приватний нотаріус, діяльність якого зупинена, за відсутності заміщення його іншим приватним нотаріусом, має право: видавати з депозиту гроші та цінні папери, документи, прийняті на зберігання, дублікати та копії документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса, а також видавати довідки про вчинені нотаріальні дії.