Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Сліденка Ігоря Дмитровича - головуючого, доповідача,

Лемака Василя Васильовича,

Тупицького Олександра Миколайовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Сліденка І.Д. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" (далі - Товариство) в особі Генерального директора Бичкова Олександра Миколайовича звернулося до Конституційного Суду України з клопотанням визнати таким, що не відповідає статтям 6, 19 Конституції України (є неконституційним), підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав "отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону".

Автор клопотання вважає, що, поклавши в основу ухвали Печерського районного суду міста Києва від 9 грудня 2016 року про надання дозволу на проведення податкової перевірки в рамках кримінального провадження підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, слідчий суддя вийшов за межі наданих законом повноважень, чим порушив права Товариства. У конституційній скарзі також вказується на те, що "відсутні визначені законом підстави, повноваження, спосіб для звернення слідчих/прокурорів до слідчого судді з клопотанням про призначення податкової перевірки; ... розгляду слідчим суддею такого роду клопотань та винесення рішення про надання дозволу на проведення податкової перевірки в рамках кримінального провадження".

На підтвердження своєї позиції суб'єкт права на конституційну скаргу наводить положення Кодексу, Кримінального процесуального кодексу України, юридичні позиції, викладені в рішеннях Конституційного Суду України від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002, від 1 квітня 2008 року № 4-рп/2008, від 8 липня 2016 року № 5-рп/2016, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі "Крюслен проти Франції" від 24 квітня 1990 року.

2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

2.1. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі зазначається обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною, зокрема, за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтями 55, 56 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).