1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Постанова


КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.01.2014 Справа № 2а-8945/12/2670
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Міщука М.С., суддів - Бєлової Л.В., Гром Л.М., при секретарі - Коток А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Національної комісії регулювання електроенергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (треті особи - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ТОВ "Надра Інвест", ПК "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", Компанія Momentum Enterprises (Eastern Europe) Limited, Компанія "Карпатські Петролеум Корпорейшн" (Carpatsky Petroleum Corporation), ПАК "Надра України", ДП "Полтавнафтогазгелогія", Спільне українсько-американського підприємство "УкрКарпатОйл ЛТД", НГВУ "Полтаванафтогаз" ВАТ "Укрнафта") про визнання протиправними та скасування з дати прийняття постанов від 25.12.2008 року №№ 1534 - 1539
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2009 року відкрите акціонерне товариство "Укрнафта", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі позивач або Товариство) звернулось до суду з позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі також НКРЕ стосовно як відповідача-1, так і відповідача-2), в якому просило визнати протиправними та скасувати з дати прийняття постанови відповідача від 25.12.2008 року № № 1534, 1535 , 1536 , 1537 , 1538 , 1539 .
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2009 року були відкриті провадження у справах № 2а-715/09/2670, № 2а-663/09/2670, № 2а-661/09/2670, № 2а-659/09/2670, № 2а/658/09/2670, 2а-713/09/2670. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2009 року справи № 2а-715/09/2670, № 2а-663/09/2670, № 2а-661/09/2670, № 2а-659/09/2670, № 2а/658/09/2670, 2а-713/09/2670 об'єднано в одне провадження.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Постановою від 14.04.2010 року Оружний адміністративний суд міста Києва позов задовольнив у повному обсязі, визнав протиправними та скасував постанови від 25.12.2008 року №№ 1534 - 1539, вказавши на перевищення НКРЕ при їх прийнятті наданих законом повноважень, порушення порядку ціноутворення.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.02.2011 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2010 року залишив без змін.
Ухвалою від 13.06.2012 року Вищий адміністративний суд України скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2011 року і направив справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
При цьому суд касаційної інстанції вказав на необхідність здійснення перевірки: чи були оскаржувані постанови НКРЕ прийняті з дотриманням порядку, передбаченого Регламентом Національної комісії регулювання електроенергетики України, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 280 від 01.03.2007 року, а також - на необхідність залучення до розгляду справи в якості третіх осіб Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Міністерства економіки України. Також, суд касаційної інстанції рекомендував під час нового судового розгляду справи провести додаткову експертизу для перевірки того, чи були обґрунтовані належними доказами пропозиції позивача по встановленню ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ), видобутий відповідно до договорів спільної діяльності за участі позивача, що надавались на затвердження відповідачу та на підставі яких були прийняті спірні постанови.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 06.07.2012 року прийняв справу № 2а-713/09/2670 до свого провадження та присвоїв їй номер 2а-8945/12/2670.
До участі у справі в якості третьої особи було залучено ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".
У матеріалах справи наявний лист Міністерства економіки України про відсутність у нього повноважень у сфері затвердження цін на природний газ, що видобувається позивачем.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 26.09.2012 року у справі № 2а-8945/12/2670 призначив додаткову судово-економічну експертизу.
Постановою від 17.10.2013 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Обґрунтовуючи прийняту постанову, суд першої інстанції вказав на те, що оскаржувані постанови НКРЕ були прийняті відповідачем-1 з дотриманням порядку, передбаченого Регламентом Національної комісії регулювання електроенергетики України, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 280 від 01.03.2007 року, та є результатом реалізації НКРЕ наданих їй дискреційних повноважень. Згідно із рішенням суду позивач не надав суду доказів, які б обґрунтовували представлену ним у позові позицію. Зазначене стало підставою суду першої інстанції зробити висновок про те, що відповідач, приймаючи оскаржувані постанови, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
В апеляційній скарзі про скасування постанови Товариство посилається на її незаконність, оскільки ця постанова ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також ґрунтується на висновках та доводах, яким судом першої інстанції взагалі не надано правової оцінки. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що відповідачем у порушення норм, діючого станом на 25.12.2008 року законодавства України у сфері регулювання енергетики, прийняті протиправні постанови, якими позивачу затверджено завищені ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ) на 2008 рік, видобутий відповідно до договорів спільної діяльності, що призвело до порушення його прав та законних інтересів.
НКРЕ подано суду письмові заперечення, з доводами апеляційної скарги не погоджується, постанову суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою.
Представники третіх осіб, які прибули у судове засідання: Спільного українсько-американського підприємства "УкрКарпатОйл ЛТД", ПАК "Надра України" підтримали заявлений позов та вимоги апелянтів. Інші треті особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь третіх осіб в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третіх осіб, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів даної справи позивач є учасником 6-ти договорів про спільну інвестиційну діяльність, а саме:
- від 14.09.95 року № 410/95, укладеним з компанією "Карпатські Петролеум Корпорейшн" (Carpatsky Petroleum Corporation);
- від 24.12.97 року № 999/97, укладеним з компанією "Моментум Ентерпрайзис (Істерн Юроп) ЛТД" (Кіпр) (Momentum Enterprises (Eastern Europe) Limited);
- від 21.12.2000 року № 5/56, укладеним з ТОВ "Надра-Інвест";
- від 24.02.2003 року № 35/78, укладеним по між ДП Полтавнафтогазгеологія" та НАК "Надра України;
- від 20.07.2004 року № 35/809-СД, укладеним з приватною компанією "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (Великобританія);
- від 01.07.2007 року № 35/71, укладеним зі спільним українсько-американським підприємством "УкрКарпатОйл ЛТД".
На виконання статті 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (Відомості Верховної Ради України (ВВР) 2008, № 5-6, № 7-8, ст. 78) позивач звернувся до НКРЕ з проханням затвердити ціни на природний газ, який видобувається за участі позивача та надавав відповідачу-1 розрахунки цін та матеріали з метою обґрунтування таких розрахунків.
Так, по договору про спільну діяльність № 410/95 від 14.09.95 року ПАТ "Укрнафта" надавало матеріали та розрахунки ціни, відповідно до яких ціна природного газу, видобутого на підставі договору про спільну діяльність від 14.09.95 № 410/95, у 2008 році не може бути нижчою ніж 508 грн. 63 коп. (у т.ч. ПДВ) за 1000 куб.м (при рентабельності " 0" %) або ж 544,98 грн. (у т.ч. ПДВ) за 1000 куб.м (при рентабельності "10" %).
Постановою НКРЕ від 25.12.2008 року № 1534 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ), видобутий відповідно до договору Спільної інвестиційної діяльності від 14.09.95 № 410/95", було затверджено ціну на природний газ, видобутий відповідно до договору Спільної інвестиційної діяльності № 410/95 від 14.09.95 року у розмірі 278 грн. за 1000 куб.м (без урахування ПДВ).
По договору про спільну діяльність № 999/97 від 24.12.97 року ПАТ "Укрнафта" надавало матеріали та розрахунки ціни, якими обґрунтовувало, що відповідно до запланованого розміру витрат, що формують собівартість, ціна природного газу, видобутого на підставі договору про спільну діяльність від 24.12.97 р. № 999/97, у 2008 році не могла бути нижчою ніж 538 грн. 94 коп. (у т.ч. ПДВ) за 1000 куб. м (при рентабельності "0" %) або ж 582,87 грн. (у т.ч. ПДВ) за 1000 куб.м (при рентабельності "10" %).
25.12.2008 року НКРЕ було прийнято постанову № 1535 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ), видобутий відповідно до договору Спільної діяльності від 24.12.97 № 999/97", якою затверджено ціну на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ), видобутий відповідно до договору Спільної діяльності від 24.12.97 № 999/97 між ВАТ "Укрнафта" (Україна) і Компанією "Моментум Ентерпрайзис (Істерн Юроп) ЛТД" (Кіпр), у розмірі 287 грн. за 1000 куб.м (без урахування ПДВ).
По договору про спільну діяльність № 35/809-СД від 20.07.2004 року ПАТ "Укрнафта" надавало матеріали та розрахунки ціни, якими позивач обґрунтовував, що у 2008 році ціна на газ, видобутий на підставі цього договору, не могла бути нижчою ніж 507 грн. 35 коп. (у т.ч. ПДВ) за 1000 куб.м (при рентабельності "0" %) або ж 545,43 грн. (у т.ч. ПДВ) за 1000 куб.м (при рентабельності "10" %).
НКРЕ було прийнято постанову № 1536 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ), видобутий відповідно до договору Спільної діяльності від 20.07.2004 № 35/809-СД", якою затверджено ціну на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ), видобутий відповідно до договору Спільної діяльності від 20.07.2004 № 35/809-СД між ВАТ "Укрнафта" (Україна) і Приватною компанією "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (Великобританія), у розмірі 292 грн. за 1000 куб.м (без урахування ПДВ).
По договору про спільну діяльність № 5/56 від 21.12.2000 року ПАТ "Укрнафта" надавало матеріали та розрахунки ціни та обґрунтовувало, що відповідно до запланованого розміру витрат, що формують собівартість, ціна природного газу, видобутого на підставі договору про спільну діяльність від 21.12.2000 р. № 5/56, у 2008 році не могла бути нижчою ніж 1385,80 грн. (у т.ч. ПДВ) за 1000 куб.м (при рентабельності "0" %) або ж 1496,36 грн. (у т.ч. ПДВ)/1000 куб.м (при рентабельності "10" %).
25.12.2008 року НКРЕ було прийнято постанову № 1537 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ), видобутий відповідно до договору Спільної діяльності від 21.12.2000 № 5/56", якою затверджено ціну на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ), видобутий відповідно до договору Спільної діяльності від 21.12.2000 № 5/56 між НГВУ "Полтаванафтогаз" ВАТ "Укрнафта" (Україна) і ТОВ "Надра-Інвест" (Україна), у розмірі 285,18 грн. за 1000 куб.м (без урахування ПДВ).
По договору про спільну діяльність № 35/78 від 24.02.2003 року ПАТ "Укрнафта" надавало матеріали та розрахунки ціни та обґрунтовувало, що ціна природного газу, видобутого на підставі договору про спільну діяльність від 24.02.2003 року № 35/78, у 2008 році не могла бути нижчою ніж 704,95 грн. (у т.ч. ПДВ) за 1000 куб.м (при рентабельності "0" %).
25.12.2008 року НКРЕ було прийнято постанову № 1538 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ), видобутий відповідно до договору Спільної діяльності від 24.02.2003 № 35/78", якою затверджено ціну на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ), видобутий відповідно до договору Спільної діяльності від 24.02.2003 № 35/78 між ВАТ "Укрнафта", НАК "Надра України" ДП "Полтавнафтогазгеологія" та НАК "Надра України", в розмірі 288 грн. за 1000 куб.м (без урахування ПДВ).
По договору про спільну діяльність № 35/71 від 01.07.2007 року ПАТ "Укрнафта" надавало матеріали та розрахунки ціни та обґрунтовувало, що відповідно до запланованого розміру витрат, що формують собівартість, ціна природного газу, видобутого на підставі договору про спільну діяльність від 01.07.2007 року № 35/71, у 2008 році не могла бути нижчою, ніж 1304,10 грн. (у т.ч. ПДВ) за 1000 куб.м (при рентабельності "0" %).
25.12.2008 року НКРЕ було прийнято постанову № 1539 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ), видобутий відповідно до договору Спільної діяльності від 01.07.2007 № 35/71", якою затверджено ціну на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ), видобутий відповідно до договору Спільної діяльності від 01.07.2007 № 35/71 між ВАТ "Укрнафта" та спільним підприємством "УкркарпатОЙЛ Лтд" у розмірі 285,18 грн. за 1000 куб.м (без урахування ПДВ).
Позивачем пред'явлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування з дати прийняття постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 року № 1534, № 1535, № 1536, № 1537, № 1538, № 1539.
Процедура прийняття оскаржуваних постанов на відкритому засіданні НКРЕ свідчить про дотримання відповідачем-1 порядку прийняття постанов, яка була визначена положеннями Регламенту Національної комісії регулювання електроенергетики України, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 280 від 01.03.2007 року, на що обґрунтовано посилається суд першої інстанції однак, не може беззаперечно свідчити про законність оскаржуваних постанов.
Суд першої інстанції, встановивши факт дотримання НКРЕ процедури прийняття оскаржуваних постанов, однак, не дослідив, чи були прийнятті такі постанови в межах повноважень, у спосіб та в порядку, визначених Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням зазначеного суд зобов'язаний надати оцінку оскаржуваним рішенням суб'єкта владних повноважень на предмет дотримання ним при їх прийнятті вимог, визначених зокрема, статтею 2 КАСУ. Надання подібної оцінки та прийняття за результатами такої оцінки судового рішення не може розцінюватись як втручання у діяльність суб'єкта владних повноважень та перебирання судом на себе владних повноважень відповідного суб'єкта.
Із тексту оскаржуваних постанов вбачається, що останні приймались НКРЕ на виконання статті 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", згідно з якою підприємства, частка держави у статутному фонді яких перевищує 50 відсотків, господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходиться у статутних фондах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, а також дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, учасники договорів про спільну діяльність, та/або уповноважені особи договорами про спільну діяльність, укладеними за участю зазначених підприємств, щомісячно здійснюють продаж всього природного газу (у тому числі нафтового (попутного) газу) власного видобутку (видобутого на підставі спеціальних дозволів на користування надрами) для формування ресурсу природного газу, що використовується для потреб населення, безпосередньо суб'єкту, уповноваженому Кабінетом Міністрів України на формування такого ресурсу, за ціною, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України для кожного суб'єкта господарювання, визначеного в абзаці першому цієї статті.
Таким чином, Закон України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" наділив НКРЕ повноваженням затверджувати ціну на видобутий на підставі договорів про спільну діяльність, учасником яких із часткою, що перевищує 50 відсотків загальної вартості вкладів учасників договорів про спільну діяльність є ПАТ "Укрнафта", на природний газ власного видобутку, в тому числі на природний газ.
Однак, при цьому Закон України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" не визначив порядок реалізації НКРЕ наданого їй повноваження на затвердження цін на природний газ, що видобувається, зокрема позивачем.
Колегією суддів встановлено, що на дату прийняття оскаржуваних постанов не діяв жоден інший нормативно-правовий акт, положеннями якого визначався б спеціальний порядок реалізації НКРЕ наданого їй Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Тому, реалізуючи надані згаданим Законом повноваження на затвердження цін на газ, зокрема позивача, НКРЕ, будучи державним органом, наділеним владними управлінськими функціями, зобов'язана була діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із витягу з протоколу № 55 відкритого засідання НКРЕ від 25.12.2008 року, а також із висновку № 5694/6001 судово-економічної експертизи у адміністративній справі № 2а-713/09/2670 (номер даної справи до направлення її на новий розгляд) відповідачем-1 надані ПАТ "Укрнафта" матеріали та документи по окремих договорах спільної діяльності та по окремих статтях витрат, що визначені в якості елементів цін природного газу, враховано частково (в тому числі зменшивши їх), за окремими статтями витрат - не враховано взагалі. Не враховано НКРЕ в повному обсязі, зокрема, подані позивачем розрахунки ціни на газ за договорами про спільну діяльність № 5/56 від 21.12.2000 року та № 35/71 від 01.07.2007 року. Зазначене, а також надані НКРЕ пояснення підтверджують, що отримані та закріплені в оскаржуваних постановах ціни на природний газ, розраховувались відповідачем-1 самостійно.

................
Перейти до повного тексту