В судовому засіданні присутні спеціалісти в галузі конституційного права, запрошені до судового засідання згідно ст. 149 КАС України, - М.І.Ставнійчук, І.Д.Сліденко, С.В.Шевчук.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування п.п. 1, 2, 3 постанови ЦВК N 471 від 22.09.2007 р. "Про скаргу Соціалістичної партії України, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 19 вересня 2007 року за N 21-3408511".

Ухвалою суду від 25.09.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 26.09.2007 р. о 09:00.

В попередньому судовому засіданні 26.09.2007 р. суд перевірив повноваження представників сторін, а також виконання вимог ухвали від 25.09.2007 р.

Ухвалою суду від 26.09.2007 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.09.2007 р. о 09:00.

Також ухвалою суду до участі по справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору залучено Соціалістичну партію України, на стороні позивача - Президента України.

Ухвалою суду від 27.09.2007 р. прийнято позовну заяву Соціалістичної партії України до Центральної виборчої комісії про визнання постанови ЦВК N 471 від 22.09.2007 р. протиправною, її скасування та зобов'язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом по справі, у зв'язку з чим змінено процесуальний статус Соціалістичної партії України з 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на 3-ю особу з самостійними вимогами на предмет спору.

В судовому засіданні 27.09.2007 р. заслухано пояснення запрошених спеціалістів в галузі конституційного права.

В судовому засіданні оголошено перерву до 28.09.2007 р. 08:30.

27.09.2007 р. СПУ надано суду доповнення до позовної заяви, у якому 3-я особа просить суд зобов'язати ЦВК розглянути по суті скаргу СПУ, зареєстровану в ЦВК 19.09.2007 р. за N 21-34-8511, в частині визнання протиправними дій суб'єкта виборчого процесу Блоку "Наша Україна - Народна самооборона "щодо залучення до передвиборчої агітації Президента України та безоплатного використання ефіру телекомпанії для проведення передвиборної агітації відповідно до вимог виборчого законодавства.

В судовому засіданні 28.09.2007 р. оголошено постанову про задоволення позовних вимог та відмову в задоволенні вимог 3-ї особи.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, 3-х осіб та спеціалістів у галузі конституційного права, суд В С Т А Н О В И В:

19.09.2007 р. до Центральної виборчої комісії надійшла скарга від Соціалістичної партії України про визнання дій посадової особи - Президента України Ющенка Віктора Андрійовича щодо участі у передвиборній агітації з метою спонукати виборців голосувати за Блок "Наша Україна - Народна Самооборона", втручання у виборчий процес та упередженого ставлення до суб'єктів виборчого процесу протиправними; визнання дій суб'єкта виборчого процесу - Блоку "Наша Україна - Народна Самооборона" щодо залучення до передвиборної агітації Президента України, безоплатного використання ефіру телекомпанії для проведення передвиборної агітації протиправними; визнання дії аудіовізуального засобу масової інформації - товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (5 канал) щодо порушення принципу рівності умов використання засобів масової інформації, безоплатного поширення інформації з ознаками політичної реклами та з метою спонукання виборця голосувати за чи проти конкретного суб'єкта виборчого процесу протиправними; зобов'язання Президента України Ющенка Віктора Андрійовича утриматися від дій щодо участі у передвиборній агітації, втручання у виборчий процес, порушення засад виборчого процесу, порушення принципу рівного та неупередженого ставлення до суб'єктів виборчого процесу; зобов'язання Блоку "Наша Україна - Народна самооборона" утриматися від дій щодо залучення до участі у передвиборній агітації Президента України та безоплатного використання телеефіру для проведення передвиборної агітації; зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (5 канал) утриматися від дій щодо порушення принципу рівності умов використання засобів масової інформації, безоплатного поширення інформації з ознаками політичної реклами з метою спонукання виборця голосувати за чи проти конкретного суб'єкта виборчого процесу; оголошення попередження Блоку "Наша Україна - Народна самооборона" за порушення обмежень щодо проведення передвиборної агітації; оприлюднення оголошеного попередження Блоку "Наша Україна - Народна самооборона "у загальнодержавних засобах масової інформації.

22.09.2007 р. Центральна виборча комісія прийняла постанову N 471 "Про скаргу Соціалістичної партії України, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 19 вересня 2007 року за N 21-34-8511", якою частково задоволено скаргу Соціалістичної партії України; визнано дії Президента України Ющенка В.А. щодо участі у передвиборній агітації у формі публічних закликів голосувати за Блок "Наша Україна - Народна самооборона" такими, що не відповідають вимогам законодавства України про вибори депутатів, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єктів виборчого процесу, та є несумісними з його статусом глави держави та особи, яка виступає від її імені; зобов'язано Президента України Ющенка В.А. утримуватися від участі у передвиборній агітації під час виборчого процесу з позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року; в задоволенні інших вимог СПУ відмовлено.

Позивач вважає зазначену постанову ЦВК в частині часткового задоволення скарги СПУ; визнання дій Президента України Ющенка В.А. щодо участі у передвиборній агітації у формі публічних закликів голосувати за Блок "Наша Україна - Народна самооборона" такими, що не відповідають вимогам законодавства України про вибори депутатів, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єктів виборчого процесу, та є несумісними з його статусом глави держави та особи, яка виступає від її імені; та зобов'язання Президента України Ющенка В.А. утримуватися від участі у передвиборній агітації під час виборчого процесу з позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року, протиправною та просить скасувати її в цій частині з наступних підстав.

На думку позивача, у діях Президента України під час виступу 15.09.2007 р. у м. Львові відсутнє здійснення владних повноважень у розумінні ч. 5 ст. 3 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Оскаржувані дії Президента України не могли бути предметом оскарження та розгляду ЦВК як дії суб'єкта владних повноважень, чи як дії органу державної влади, оскільки ведення передвиборної агітації і участь у передвиборній агітації відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України "Про вибори народних депутатів України" забороняється органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам; посадовим і службовим особам цих органів, а Президент України відповідно до ч. 1 ст. 102 Конституції України є главою держави і виступає від її імені.

Позивач, посилаючись на аналіз норм Конституції України, зазначив, що Президент України не є органом виконавчої влади, його посадовою чи службовою особою, а також не є органом державної влади.

Позивачем також зазначено, що не ґрунтується на вимогах Конституції та законів України висновок ЦВК про те, що участь Президента України в передвиборній агітації є несумісною із його статусом глави держави, порушує принцип рівності прав і можливостей усіх партій (блоків) - суб'єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі, встановлений частиною четвертою статті 3 Закону, та такою, що не відповідає вимогам законодавства України про вибори депутатів, порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси інших суб'єктів виборчого процесу.

ЦВК при прийнятті оскаржуваної постанови порушила статті 104, 105, 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України", оскільки Президент України є неналежним суб'єктом оскарження, а ЦВК, відповідно, є неналежним суб'єктом розгляду такої скарги. Тому, на думку позивача, ЦВК відповідно до ч. 12 ст. 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" повинна була залишити скаргу без розгляду по суті.

Приймаючи постанову N 471 від 22.09.2007 р. в частині, що оскаржується, ЦВК вийшла за межі повноважень, наданих їй Конституцією та законами України, протиправно перейняла функції єдиного органу конституційної юрисдикції - Конституційного Суду України - та шляхом тлумачення конституційних та законодавчих положень, всупереч власної правової позиції, яка викладена в постанові ЦВК N 664 від 20.02.2006 р., без достатніх правових підстав розглянула скаргу на дії Президента України та визнала його дії протиправними.

Також ЦВК, на думку позивача, порушила ст. 109 Закону України "Про вибори народних депутатів України", оскільки приймала рішення на підставі вторинних документів, що не мали тієї доказової сили, на підставі якої можна було встановити факт здійснення передвиборної агітації Президентом України чи факт протиправності його дій.

Представник 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Президента України - фактично виклав вимоги позовної заяви, зазначивши, що Президент України не відноситься до органів державної влади, його дії не можуть бути оскаржені і розглядатися ЦВК.

3-я особа з самостійними вимогами на предмет спору свої позовні вимоги обґрунтовує наступним чином.

На думку 3-ї особи, Блок "Наша Україна - Народна самооборона" отримав перевагу над іншими суб'єктами виборчих перегонів, які не користуються у передвиборній агітації послугами Президента України і не можуть в такий спосіб спонукати голосувати за свій блок, а також протиправно скористався своєю перевагою у доступі до засобу масової інформації, засновником якого є один з кандидатів у народні депутати, включений до виборчого списку блоку "Наша Україна - Народна Самооборона".

У відповідності з вимогами ч. 10 ст. 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ефірний час в аудіовізуальних засобах масової інформації за рахунок коштів виборчого фонду партії (блоку) надається партії (блоку) на підставі угоди, що укладається від імені партії (блоку) розпорядником поточного рахунку виборчого фонду партії (блоку) з телерадіоорганізацією будь-якої форми власності. Без укладення такої угоди та надходження коштів на рахунок телерадіоорганізації надання ефірного часу партії (блоку) забороняється.

У зв'язку з наведеним 3-я особа просить визнати протиправною і скасувати постанову ЦВК N 471 від 22.09.2007 р. "Про скаргу Соціалістичної партії України, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 19 вересня 2007 року за N 21-34-8511" в частині відмови у визнанні дій суб'єкта виборчого процесу - Блоку "Наша Україна - Народна Самооборона" щодо залучення до передвиборної агітації Президента України та безоплатного використання ефіру телекомпанії для проведення передвиборної агітації протиправними та зобов'язанні утриматись від дій щодо залучення до передвиборчої агітації Президента України та безоплатного використання телеефіру для проведення передвиборної агітації, зобов'язати ЦВК розглянути по суті скаргу СПУ, зареєстровану в ЦВК 19.09.2007 р. за N 21-34-8511 в частині визнання протиправними дій суб'єкта виборчого процесу Блоку "Наша Україна - Народна самооборона" щодо залучення до передвиборчої агітації Президента України та безоплатного використання ефіру телекомпанії для проведення передвиборної агітації відповідно до вимог виборчого законодавства.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Закону України "Про вибори народних депутатів України" скарга, що стосується призначення, підготовки і проведення виборів депутатів, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 111 - 115 цього Закону, може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність, зокрема, органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, закладу, установи чи організації, їх посадової чи службової особи.

При визначенні можливості оскарження дій Президента України у порядку, передбаченому Законом, ЦВК виходила з того, що на Президента України поширюються засадничі положення ч. 2 ст. 19 Конституції України. Це дає ЦВК підстави розглядати оскаржувані дії Президента України як дії органу державної влади.

Як вважає відповідач, позивач на підтвердження правомірності заявлених вимог посилається на ст. 3 Закону, яка встановлює загальні принципи діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування у виборчому процесі, зокрема, зобов'язуючи їх при здійсненні владних повноважень утримуватися від дій чи бездіяльності, які можуть оцінюватися як втручання органів державної влади у виборчий процес. При цьому в позові зазначено, що Президент України не здійснював жодних владних повноважень.

Тому вважає, що позивач сам не заперечує проти розгляду ЦВК оскаржуваних дій Президента України як дій органу державної влади, а лише вказує на нездійснення Президентом України владних повноважень під час участі у заході в місті Львові. Під час виступу в місті Львові Ющенко В.А. виступав саме як Президент України, а не як громадянин України. А за таких обставин він діяв як суб'єкт владних повноважень.

Крім того, ЦВК під час розгляду на засіданні скарги встановила, що Головна служба інформаційної політики Секретаріату Президента України інформувала "Телерадіокомпанію "НБМ" (5 канал) про заплановану робочу поїздку Президента України до Львівської області, в рамках якої передбачено участь Президента України у народному зібранні ("Народне Віче") у місті Львові.

ЦВК не може погодитись з твердженням позивача про те, що ст. 3 Закону є загальною, регламентує основні засади провадження виборів - рівне виборче право, що конкретизується в спеціальній нормі - ч. 1 ст. 71 Закону, яка встановлює обмеження щодо ведення саме передвиборної агітації і відповідно до якої участь у передвиборній агітації забороняється, зокрема, органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам та судам; посадовим і службовим особам цих органів, а отже, не поширюється на Президента України.

ЦВК не погоджується з позицією про те, що рішення, дії чи бездіяльність Президента України не можуть бути оскаржені в порядку, визначеному Законом, оскільки не входить до кола суб'єктів оскарження, визначених ст. 104 Закону, в якому визначено виключне коло суб'єктів оскарження, серед яких, зокрема, орган державної влади, інші суб'єкти виборчого процесу відповідно до ст. 12 Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону суб'єктом виборчого процесу є, окрім іншого, виборець, офіційний спостерігач від партії (блоку) - суб'єкта виборчого процесу. При цьому ст. 111-115 Закону ці суб'єкти оскарження не визначені.

На думку відповідача, в разі не визначення особливостей оскарження рішень, дій чи бездіяльності щодо органу державної влади, іншого суб'єкта оскарження, скаргу, що стосується призначення, підготовки і проведення виборів депутатів, може бути подано відповідним суб'єктом звернення із скаргою на рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта оскарження відповідно до ст. 104 Закону.

Вищий адміністративний суд України своєю постановою від 03.02.2006 р. встановив факт можливості розгляду ЦВК скарг на рішення, дію чи бездіяльність Президента України, а саме зазначив, що ЦВК не розглянула на засіданні заяву [...], внаслідок чого ЦВК не з'ясовано, чи є висловлювання Президента України Ющенка в інтерв'ю кореспонденту газети "FINANCIAL TIMES" Тому Ворнеру є передвиборчою агітацією в розумінні ст. 66 Закону України "Про вибори народних депутатів України" або реалізацією права на вільне вираження своїх поглядів і переконань, гарантованих кожному громадянинові України ст. 34 Конституції України".

ЦВК відзначає, що участь Президента України Ющенка В.А. в передвиборній агітації у формі публічних закликів голосувати за Блок "Наша Україна - Народна самооборона" є несумісною з його статусом глави держави та особи, яка виступає від її імені, визначеним у ч. 1 ст. 102 Конституції України. Такі дії Президента України також порушують принцип рівності прав і можливостей усіх партій (блоків) - суб'єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі, встановлений ч. 4 ст. 3 Закону, а отже, є такими, що не відповідають вимогам законодавства України про вибори депутатів, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси всіх інших (крім Блоку "Наша Україна - Народна самооборона") партій (блоків) суб'єктів виборчого процесу.