Результати комплексної перевірки стану організації роботи органів державної податкової служби Миколаївської області за період з 1 лютого 2006 року по 1 квітня 2009 року, проведеної на виконання наказу ДПА України від 18.03.2009 N 39-к "Про проведення комплексної перевірки органів державної податкової служби Миколаївської області", засвідчили позитивну динаміку збору платежів до бюджету та збільшення кількості платників, які сплачують податки.

ДПА у Миколаївській області виконано показники зі збору платежів до загального фонду державного бюджету протягом всього періоду, що перевірявся, окрім 2008 року, де рівень виконання розрахункової бази становив 93,2 відс. (бюджет недоотримав 109 млн. грн.). При цьому загальна сума переплат до державного бюджету за 2008 рік зросла на 72,4 відс., або 47,3 млн. грн., за I квартал цього року на 82,9 відс., або 52,3 млн. гривень.

Показники розрахункової бази зі збору платежів до загального фонду державного бюджету на 2008 рік не забезпечили СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві (начальник Шаманов С.Д.) - 88,6 відс., Южноукраїнська ОДПІ (начальник Маслак Н.С.) - 87,1 відсотка.

Розрахункова база до загального фонду державного бюджету за січень-березень цього року по області виконана на 109,2 відс., проте показник збору на 13,0 млн. грн. менший, ніж у відповідному періоді 2008 року.

При виконанні по області доведених показників розрахункової бази по податку на прибуток (заступник голови Цимбалюк А.Л., начальник управління Гетманець Л.В.), окремі інспекції не забезпечили виконання: за 2008 рік Южноукраїнська ОДПІ - 81,6 відс., у I кварталі цього року ДПІ у Березанському районі (в.о. начальника Шека Л.М.) - 63,5 відсотка.

У 2008 році органами державної податкової служби області прогнозні показники Міністерства фінансів України та розрахункова база ДПА України у частині прибутку (доходу) державних підприємств, що вилучається до бюджету, виконано лише на 58,5 відсотка.

За 2008 рік рівень податкової віддачі по податку на прибуток підприємств становить 1,27 відс. (по Україні - 1,27 відс.). Найнижчим він є в ДПІ у Центральному (Моісєєнко О.М.) - 0,63 відс., Ленінському (Кошева Л.І.) - 0,76 відс., Заводському м. Миколаєва (Пушкар Н.Г.) - 0,79 відс. та Жовтневому (Пучкова Н.Л.) районах - 0,37 відс. Нижчий від середньообласного показник податкової віддачі у ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва (в.о. Сологуб В.А.) - 1,01 відс., Первомайській ОДПІ (Остапенко І.М.) - 1,16 відс., Веселинівській МДПІ (Озерова О.В.) - 1,06 відс., Єланецькій МДПІ (Карпенко М.Д.) - 1,17 відс., Новобузькій МДПІ (Барановська В.Г.) - 1,2 відсотка.

Крім того, ДПІ у Жовтневому районі допустила значне зниження (з 2,09 відс. до 0,39 відс.) рівня податкової віддачі порівняно з 2007 роком.

За підсумками 2008 року 220 СГД Миколаївської області з обсягом валових доходів понад 10 млн. грн. мають податкове навантаження з податку на прибуток менше одного відсотка, причому їх кількість залишилась на рівні 2007 року. Крім того 8 підприємств регіону спрацювали збитково з сумою задекларованих збитків 37,5 млн. гривень, 48 - задекларували валові доходи (384,1 млн. грн.) на рівні валових витрат.

У I кварталі 2009 року в області 38 підприємств отримали 392,7 млн. грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Водночас до державного бюджету сплачено лише 34 млн. грн. податку на прибуток, або 8,7 відс. отриманої суми відшкодування. Найбільша сума відшкодування з ПДВ отримана ТОВ СП "Нібулон" - 357,8 млн. грн. (91,1 відс. загальної суми), сплачено податку на прибуток - 8,9 млн. грн. гривень.

Окремі недоліки встановлені в організації проведення камеральних перевірок декларацій з податку на прибуток, що призводило до заниження податкових зобов'язань. Так, фахівцями ДПІ у Ленінському м. Миколаєва, Жовтневому районах при проведенні камеральних перевірок не розглядалися питання додержання підприємствами вимог статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року N 334 "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон N 334) у частині ведення обліку приросту (убутку) та незмінності протягом року декларування балансової вартості запасів.

Недотримання вимог ст. ст. 7, 8 та 12 Закону N 334 при визначенні ознак неприбутковості організацій, завищення витрат на поліпшення основних фондів та ненадання підприємствами первинних документів, що підтверджують наявність дебіторсько-кредиторської заборгованості при включенні до валових витрат сумнівної заборгованості, встановлено в ДПІ у Ленінському м. Миколаєва та Жовтневому районах.

Порушення вимог Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ N 727) щодо порядку видачі свідоцтв про сплату єдиного податку встановлені в ДПІ у Центральному та Ленінському районах м. Миколаєва.

Відсутність належної організації роботи з адміністрування податку на додану вартість стала однією з причин невиконання доведених показників розрахункової бази по збору ПДВ до загального фонду державного бюджету за 2008 рік (89,9 відс., завдання не виконані у 9 місяцях) та січень - березень 2009 року (91 відс.). Не виконали розрахункову базу за I квартал цього року СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві - 84,4 відс., ДПІ у Заводському районі - 98 відс., Вознесенська ОДПІ (Манжелей Н.І.) - 97,4 відс., Очаківська ОДПІ (Бітун В.С.) - 98 відс., Южноукраїнська ОДПІ - 88,6 відс., ДПІ у Березанському районі - 82,2 відс., ДПІ у Миколаївському районі (Соловйов І.В.) - 88 відс., Снігурівська МДПІ (Бойко І.В.) - 86,8 відсотків.

Виконання нормативу граничних рівнів результативності контрольно-перевірочної роботи у частині упередження відшкодування безпідставно заявленого податку на додану вартість склало у 2008 році 72,4 відс., у січні - березні 2009 року - 34 відсотки. Виконання завдання I кварталу цього року СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві забезпечено лише на 18 відс., ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва на 90 відсотків.

Крім того, за 2008 рік зросли залишки невідшкодованих сум ПДВ на 166,2 млн. грн., або 66 відсотків. Станом на 01.04.2009 їх загальна сума зменшилася, при цьому приріст сум ПДВ допустили ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва (+ 8,2 млн. грн.), Первомайська ОДПІ (+ 14,4 млн. гривень).

Відсутність належного контролю з боку обласного апарату та взаємодії між структурними підрозділами та податковими інспекціями області із відпрацювання суб'єктів господарювання, які надали податковий кредит і не задекларували податкові зобов'язання, здійснили операції не обумовлені економічними причинами (цілями ділового характеру) так званих "податкових ям" надала можливість окремим платникам податків формувати податковий кредит за сумнівними операціями, проведеними з контрагентами області, та у подальшому отримати відшкодування податку на додану вартість за заявленими до відшкодування сумами (СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві, ДПІ у Ленінському, Центральному, Корабельному та Заводському районах м. Миколаєва).

Встановлено невиконання податковими органами області вимог ст. 9 Закону України від 3 квітня 1997 року N 168/97 "Про податок на додану вартість" (далі - Закон N 168) щодо здійснення платниками податків умовного продажу при анулюванні свідоцтва платника ПДВ. Зазначене призвело до ненарахування суми податку на додану вартість при наявних залишках товарних запасів (Вознесенська ОДПІ, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, ДПІ у Миколаївському - Соловйов І.В., Баштанському - Івасик Н.В. районах).

Через відсутність контролю керівництва ДПА області за виконанням фахівцями підрозділів оподаткування юридичних осіб підпорядкованих податкових інспекцій вимог ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181) допущено незастосування штрафних санкцій за неподання звітності, несвоєчасну сплату платежів до бюджету, ненарахування у деклараціях штрафних санкцій при самостійному виправленні платником помилки (ДПІ у Ленінському, Центральному, Заводському, Корабельному районах м. Миколаєва, Новобузька МДПІ, Вознесенська ОДПІ, ДПІ у Жовтневому та Миколаївському районах).

Неефективна координація та організація (перший заступник голови Бернацький О.В., начальник управління Сінчукова Г.М.) роботи підпорядкованих підрозділів погашення прострочених податкових зобов'язань податкових інспекцій призвела до порушень вимог нормативно-правових актів та низької результативності роботи, зростання у 2008 році кількості боржників та податкового боргу до зведеного бюджету на 40,3 млн. грн., у т.ч. державного на 36,7 млн. гривень. Податковий борг збільшили дванадцять податкових інспекцій, але найбільший приріст допустили ДПІ у Центральному (93 відс.), Ленінському (34 відс.), Корабельному (у дванадцять разів) районах м. Миколаєва, Жовтневому (майже у сім разів), Березанському (майже у шість разів) районах, СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві (6 відс.). За I квартал цього року допущено приріст податкового боргу до зведеного бюджету на 3,1 млн. гривень. Податковий борг збільшили одинадцять податкових інспекцій, найбільший приріст допустили СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві (4,5 млн. грн.), ДПІ у Жовтневому районі (1,0 млн. грн.), Первомайська (0,5 млн. грн.), Очаківська (1,5 млн. грн.) об'єднані.

Виявлено порушення Порядку складання зведеної інформації, затвердженого наказом ДПА України від 06.02.2006 N 56, та Порядку формування Зведеної інформації щодо стану адміністрування податків, доведеного листом ДПА України від 06.11.2006 N 20528/7/16-1317/19-0617 (далі - Порядок N 20528), що призвело до надання недостовірної інформації. Так, допускалося завищення звітних даних шляхом зарахування у надходження коштів за відсутності податкового боргу в підприємств у січні (на 908,4 тис. грн.), лютому (на 589,2 тис. грн.) та березні (на 1376,3 тис. грн.) цього року (СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві, ДПІ у Миколаївському, Баштанському районах, Корабельному, Заводському районах м. Миколаєва, Вознесенська об'єднана). Зазначене призвело до реального невиконання у цілому по області надходжень за січень (63,8 відс.), лютий (86,6 відс.), березень (69,4 відс.) цього року при звітуванні про їх виконання (100,2 відс., 102,8 відс., 106,6 відс. відповідно).

Недостатньо здійснює контроль за роботою підрозділів податкових органів області управління погашення прострочених податкових зобов'язань, що надало можливість працівникам ухилятися від виконання вимог статті 6 Закону N 2181 у частині своєчасності формування та вручення платникам податків податкових вимог (ДПІ у Жовтневому, Миколаївському Баштанському районах, Ленінському, Корабельному районах м. Миколаєва, Вознесенська об'єднана, СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві).

Порушення вимог статті 8 Закону N 2181 у частині своєчасності реєстрації податкової застави підприємств - боржників за наявності податкового боргу встановлено у ДПІ у Жовтневому, Миколаївському, Баштанському районах, Ленінському, Корабельному районах м. Миколаєва, Вознесенській об'єднаній, СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві.

Недотримання вимог Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 року N 538, щодо вилучення готівкових коштів без проведення відповідних заходів із погашення податкового боргу та прийняття рішення, вилучення готівкових коштів за відсутності податкового боргу встановлені в ДПІ у Миколаївському, Жовтневому районах, Корабельному районі м. Миколаєва, Вознесенській об'єднаній.

На порушення ст. 9 Закону N 2181 рішення про застосування адміністративного арешту активів боржника ДПІ у Миколаївському районі приймалося без наявності достатніх підстав, оскільки платник податків самостійно виділив вказані активи для опису та реалізації.

Порушення ст. 14 Закону N 2181 щодо прийняття рішень про розстрочення сум податкових зобов'язань платників податків встановлено в ДПІ у Миколаївському, Баштанському районах, Корабельному районі м. Миколаєва, Вознесенській об'єднаній.

Окремі суттєві порушення виявлено в організації роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПА області (заступник голови Зіміна О.М., начальник управління Боненко Г.О.).

Виконання нормативу граничних рівнів результативності контрольно-перевірочної роботи у частині упередження безпідставно заявленого до відшкодування податку на додану вартість у січні - березні цього року склало лише 67,9 відсотка.

Мали місце випадки виконання доведених показників підрозділами податкового контролю юридичних осіб шляхом зарахування у надходження переплат, сплати поточних платежів платників податків, щодо яких документальні перевірки не проводилися та донарахування за актами перевірок відсутні, чим порушувалися вимоги Порядку N 20528 стосовно формування достовірних звітних даних (ДПІ у Ленінському, Центральному, Корабельному, Заводському районах м. Миколаєва, Жовтневому, Миколаївському, Баштанському районах, Вознесенській об'єднаній, СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві). У результаті цього реальне виконання у цілому по області надходжень становило за січень на 70,4 відс. (- 433,3 тис. грн.), лютий - 60,8 відс. (- 1927,2 тис. грн.), березень - 79 відс. (- 1491,1 тис. грн.) цього року при звітуванні про виконання (108,7 відс., 112,2 відс., 118,8 відс. відповідно).

На порушення вимог ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року N 509 "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон N 509), Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 N 327 (далі - Порядок N 327), при проведенні перевірок суб'єктів господарювання не вивчався вплив фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання на податкові зобов'язання та неякісно оформлювалися матеріали проведених перевірок (ДПІ у Заводському, Ленінському, Центральному районах м. Миколаєва, Жовтневому районі, Первомайська об'єднана).

Недотримання вимог Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.98 N 80, із змінами та доповненнями (далі - Порядок N 80), щодо термінів проведення документальних перевірок платників податків, які подали заяви про зняття з обліку, встановлено в ДПІ у Заводському, Ленінському, Центральному районах м. Миколаєва, Жовтневому районі, Первомайській об'єднаній.

Порушення вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 N 253 (далі - Порядок N 253), у частині своєчасного вручення (направлення) податкових повідомлень-рішень встановлено в ДПІ у Заводському, Центральному районах м. Миколаєва, Первомайській ОДПІ.

Недотримання вимог ст. 17 Закону N 2181 у частині визначення кількості періодів та максимально можливої суми фінансової санкції встановлено в ДПІ у Заводському, Ленінському, Центральному районах м. Миколаєва, Жовтневому районі, Первомайській об'єднаній.

Порушення вимог ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення та передачі їх до суду для накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 257 зазначеного Кодексу встановлені в ДПІ у Заводському, Центральному районах м. Миколаєва та Первомайській об'єднаній.

Вимагає значного поліпшення робота управління оподаткування фізичних осіб ДПА області (перший заступник голови Бернацький О.В., начальник управління Степанець Ю.Б.) з адміністрування податків із фізичних осіб. Так, виконання доведених показників із надходження до державного бюджету податку на додану вартість у 2008 році забезпечено на 82,7 відс. та I кварталі цього року - 95,7 відсотка. Не виконали прогнозні показники у I кварталі цього року 5 податкових інспекцій: ДПІ у Ленінському - 94,4 відс., Центральному - 61,4 відс., Заводському - 90,3 відс. районах м. Миколаєва, Очаківська ОДПІ - 77,7 відс., Веселинівська МДПІ - 71,8 відсотка.

Порушення вимог Указу N 727 щодо порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку встановлені в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, Березанському районі, Веселинівській об'єднаній. Крім того, в ДПІ у Заводському районі не вживаються дієві заходи щодо своєчасного виявлення суб'єктів господарювання фізичних осіб, які перебували на спрощеній системі оподаткування та перевищили обсяг виручки від реалізації продукції 500 тис. гривень і не зареєструвалися платниками податку на додану вартість.

Суттєві порушення нормативних документів щодо оформлення та реалізації матеріалів документальних перевірок суб'єктів господарювання - фізичних осіб встановлені в ДПІ у Заводському м. Миколаєва та Березанському районах.

Відсутність контролю обласного апарату за виконанням фахівцями підрозділів оподаткування фізичних осіб податкових інспекцій вимог ст. 7 Закону N 2181 призвела до незастосування штрафних санкцій за неподання звітності (ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва); порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань (ДПІ у Корабельному м. Миколаєва та Березанському районах).

Окремі недоліки виявлені у роботі підрозділів обліку та звітності (перший заступник голови Шмурянов В.М., начальник відділу Ніколаєнко Н.Б.). Так, недотримання вимог Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 N 290 (далі - Інструкція N 290), встановлено в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.

Допущені порушення у роботі РУ САТ ДПА України у Миколаївській області (заступник голови Цимбалюк А.Л., начальник управління Затолокін О.О.) при застосуванні до суб'єктів господарювання фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон N 481).

При встановленні фактів торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензій РУ САТ ДПА України у Миколаївській області не направлялись матеріали до відповідних органів для складання протоколів за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того РУ САТ ДПА України у Миколаївській області не забезпечено запобігання незаконному обігу спирту та контролю за дотриманням вимог Закону N 481 ДП радгосп "Виноградна долина". Також відсутній контроль за зберіганням спирту, вилученого з незаконного обігу працівниками податкової міліції та правоохоронними органами.

Виявлено недотримання вимог Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 року N 493, у частині своєчасності призупинення дії ліцензій у разі порушення платником терміну сплати чергового платежу за отриману ліцензію.

На низькому рівні забезпечується виконання вимог п. 1 наказу ДПА України від 16.11.2004 N 652 "Про організацію роботи в районних (міжрайонних) ДПІ з видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами". Пункти приймання та видачі документів на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на базі органів державної податкової служби області створені, проте переважна більшість документів на право отримання ліцензій та продовження терміну їх дії приймаються лише на рівні РУ САТ ДПА України у Миколаївській області.

Немає потрібної системності й планомірності у роботі підрозділів УПМ ДПА області (при рості у 2008 році скорочується кількість викритих тяжких та особливо тяжких злочинів 79,7 відс.), загальна кількість викритих злочинів знизилася на 11 відсотків. Із розрахунку на одного оперативного працівника по області викрито 0,78 злочина. Найнижчий показник викриття тяжких та особливо тяжких злочинів у ВПМ Вознесенської ОДПІ.

Незадовільна організація оперативно-розшукової роботи у ВПМ Первомайської ОДПІ (начальник ВПМ Рудаков А.О.) стала причиною викриття протягом року лише 3 злочинів у сфері оподаткування, що становить 0,19 злочина на одного оперативного працівника. У ВПМ ДПІ у Жовтневому районі (начальник ВПМ Павлов В.В.) цей показник склав 0,38 відсотка.

Злочини, пов'язані з ухиленням від сплати податків, становлять 37,3 відс. загальної кількості викритих злочинів у 2008 році. Найнижча питома вага з викриття злочинів за ст. 212 КК України у ВПМ Вознесенської ОДПІ (начальник ВПМ Магдун І.В.) 21,4 відсотка. Лише 3 кримінальні справи за ухилення від сплати податків порушено ВПМ Вознесенської ОДПІ та 4 - ВПМ ДПІ у Жовтневому районі, із яких жодної зі збитками понад 1 млн. гривень.

У цьому році питома вага викритих злочинів щодо ухилення від сплати податків від загальної кількості становить 36 відсотків (по Україні - 37,1 відс.). Відсутні кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України, у ВПМ Вознесенської ОДПІ.

Ефективність викриття тяжких та особливо тяжких злочинів ГВПМ СДПІ ВПП у м. Миколаєві (начальник ГВПМ Коренблант Р.Р.) знизилася та становить 91,7 відсотка (по області 96 відсотків).

У той же час із статистичного обліку знято злочинів у 2006 році - 35,8 відс., у 2007 році - 54,1 відс., у 2008 році - 76,2 відсотка.

Найбільша кількість знятих з обліку злочинів у 2008 році за матеріалами ВПМ Первомайської ОДПІ - 10, ВПМ ДПІ у Жовтневому районі - 12, ВПМ Вознесенської ОДПІ - 9 (із яких викрито у звітному періоді ВПМ Вознесенської ОДПІ та ВПМ ДПІ у Жовтневому районі - 33,3 відсотка).

Збитки у 2008 році за кримінальними справами, порушеними за матеріалами податкової міліції, становлять 24,5 млн. грн., з яких відшкодовано 11,5 млн. грн., або 46,8 відс. (по Україні - 40,3 відс.). Низький відсоток відшкодування збитків у 2008 році за кримінальними справами, порушеними ВПМ Первомайської ОДПІ (15,2 відс.) та ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва (27,5 відс.), що на 11 відс. менше 2007 року.

У цьому році сума збитків за кримінальними справами склала 9,2 млн. грн., з яких відшкодовано лише 2,1 млн. грн., або 23,4 відсотка. ВПМ Первомайської ОДПІ кошти за кримінальними справами не стягувалися.

За результатами відпрацювання суб'єктів господарювання, які надали податковий кредит і не задекларували податкові зобов'язання, здійснили операції не обумовлені економічними причинами (цілями ділового характеру) так званих "податкових ям" протягом 2008 року порушено 6 кримінальних справ. За період цього року виявлено 11 злочинів, щодо яких порушено кримінальні справи, проте відсутні результати із відпрацювання СГД вказаної категорії ВПМ Вознесенської ОДПІ.

Немає взаємодії працівників податкової міліції та податкового контролю юридичних осіб щодо відпрацювання підприємств, що мають розбіжності другої категорії стосовно встановлення місцезнаходження посадових осіб СГД та проведення контрольно-перевірочних заходів (ВПМ Вознесенської ОДПІ із відпрацювання підприємства ТОВ "Югтехкомплекс").

У цьому році ВПМ Первомайської ОДПІ та ВПМ ДПІ у Жовтневому районі злочини за ст. 191 КК України не виявлялись.

Відсутні результати з викриття злочинів, передбачених ст. 204 КК України, ВПМ ДПІ у Жовтневому районі та ВПМ Первомайської ОДПІ. З початку року підрозділами податкової міліції ДПА у Миколаївській області не порушувалися кримінальні справи за ст. 216 КК України.

Недостатнім є контроль УПМ ДПА в області за організацією оперативних заходів із скорочення податкового боргу та дотримання підпорядкованими підрозділами ВПМ Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.2001 N 386 (ВПМ Вознесенської ОДПІ та ДПІ у Жовтневому районі). Так, у цьому році ВПМ Первомайської ОДПІ та ВПМ ДПІ у Жовтневому районі кримінальні справи стосовно службових осіб СГД - боржників та їх контрагентів не порушувались.

Окремі недоліки встановлені в організації роботи щодо виконання наказу ДПА України від 21.05.2003 N 233 "Про затвердження Положення про банк даних про сумнівні фінансові операції" (начальник управління Чертков О.В.). За період, що перевірявся, не надійшло жодного повідомлення про виявлені факти проведення сумнівних фінансових операцій від ДПІ у Березанському районі, Веселинівської МДПІ та Єланецької МДПІ.

При цьому, із 19 порушених кримінальних справ за 2007 - 2008 роки лише 4 направлено до суду, а відшкодування збитків по них склало 4 відс., що свідчить про відсутність належного оперативного супроводження розслідування кримінальних справ та їх направлення до суду.

Низька ефективність роботи податкових органів області щодо дотримання посадовими особами вимог Порядку взаємодії структурних підрозділів органів ДПС України з юридичними підрозділами під час підготовки та супроводження справ у судах, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 N 106 (порушення встановлені в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві, ДПІ у Миколаївському районі). Крім того, встановлено недотримання вимог КУпАП при застосуванні адміністративного стягнення (СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві, ДПІ у Миколаївському районі).