За результатами комплексної перевірки стану організації роботи органів ДПС м. Севастополя встановлено <...> позитивну динаміку надходжень податків та платежів.

Разом з тим неналежна організація роботи <...> завадила виконанню <...> збору платежів до загального фонду держбюджету.

1. При зростанні за 2007 р. податкового навантаження з податку на прибуток підприємств м. Севастополя до 0,74% цей показник залишається меншим за середній по Україні (1,26%).

На низькому рівні податковими органами м. Севастополя організовано проведення камеральних перевірок поданих декларацій. Зокрема, фахівцями ДПІ не виявлялись та не з'ясовувались обставини заниження валових доходів, завищення валових витрат, що призводило до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток.

2. При проведенні камеральних перевірок працівниками ДПІ не зверталася увага на недотримання платниками вимог п. 5.9 Закону про прибуток у частині правомірності відображення у податковому обліку запасів та віднесення убутку їх вартості до складу валових витрат при переході зі спрощеної системи оподаткування на загальну, що призводило до заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток.

3. Неповною мірою використовувався такий резерв наповнення бюджету, як застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань. Так, на порушення вимог пп. 17.1.7 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181) та п. 6 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами ДПС, затвердженої наказом ДПАУ від 17.03.2001 р. N 110 (далі - Інструкція N 110), станом на 01.04.2008 р. по ДПА у м. Севастополі щодо особових рахунків 131 платника наявні незастосовані санкції по податку на прибуток (розраховані в автоматичному режимі) за порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань на загальну суму 155,5 тис. грн.

4. Не організовано роботу з виконання вимог Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПАУ від 01.03.2000 р. N 79, щодо анулювання свідоцтв платників податків при переході платників на спрощену систему оподаткування за ставкою 10%. Зокрема, щодо окремих підприємств порушено п. 25 Положення у частині анулювання свідоцтва платника ПДВ днем, який не є останнім днем звітного періоду, що передує переходу платника на сплату єдиного податку.

5. На порушення п. 5.7 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.97 р. N 166, при проведенні камеральних перевірок декларацій з ПДВ поза увагою працівників ДПІ залишилось відображення обсягів придбання товарів при здійсненні операцій, звільнених від оподаткування.

6. Неналежним чином у ДПІ м. Севастополя організовано контроль за виконанням вимог наказу ДПАУ від 29.10.2002 р. N 515 "Про затвердження форм щодо контролю за обігом спирту" у частині оформлення довідок про обсяг і мету використання спирту. На порушення вимог п. 10 Порядку застосування фінсанкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 р. N 790, не забезпечено своєчасне стягнення сум фінсанкцій у судовому порядку з суб'єктів господарювання.

7. На недостатньому рівні організовано контроль за проведенням гастрольних заходів та сплатою відповідних податків до бюджету від проведення таких заходів (ДПІ в Балаклавському районі). Так, протягом 2007 р. у м. Балаклаві було проведено 4 гастрольні заходи закордонних гуртів, від проведення яких до бюджету надійшло 4,5 тис. гривень.

8. Мали місце випадки недотримання вимог наказів ДПАУ від 02.02.99 р. N 62 "Про виконання Програми по поверненню в Україну валютних цінностей та майна, що незаконно знаходяться за її межами" та від 14.11.2006 р. N 686 "Про затвердження Програми з повернення в Україну валютних цінностей та майна, що незаконно знаходяться за її межами, та недопущення їх відтоку з України" у частині проведення перевірок банківських повідомлень.

9. На порушення вимог п. 8.2 Інструкції про порядок обліку платників, затвердженої наказом ДПАУ від 19.02.98 р. N 80, ДПА у м. Севастополі з порушенням встановленого терміну проведено 162 перевірки підприємств, які надали заяви про ліквідацію.

10. На порушення вимог п. 4.4 Порядку N 327 ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя встановлено випадки недотримання триденного терміну надання відповідей на заперечення до актів перевірок, акти перевірок не візувались начальниками управління (відділу).

11. В актах перевірок не зазначено терміни виникнення кредиторської та дебіторської заборгованості. Оборотно-сальдові відомості, відомості податкового обліку валових доходів та витрат, нарахування амортизації перевірялися вибірково. При аналізі руху основних фондів не відображено питання проведення або непроведення суб'єктом господарювання поліпшення та вибуття основних фондів.

12. При складанні актів (довідок) виїзних позапланових перевірок з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ не дотримувались вимоги листа ДПАУ від 04.10.2006 р. N 18508/7/23-1017/576 "Щодо програми перевірки з питань бюджетного відшкодування", а саме: не завжди досліджувалась наявність власних або орендованих приміщень при значному залишку товарів та ТМЦ, не вказувались дати виникнення дебіторської та кредиторської заборгованості.

У ході перевірки встановлено факти неналежного контролю з боку працівників управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у м. Севастополі за опрацюванням сум відшкодування ПДВ, запропонованих ДПА у м. Севастополі до відшкодування та повернутих ДПАУ на доопрацювання в частині дослідження виконання вимог окремих статей Закону про ПДВ. Недоопрацьовані матеріали (опрацювання проводилося на підставі даних депозитарію актів перевірок, безпосередню в ДПІ не доопрацьовувались) по кілька разів направлялись до ДПАУ, що призводило до неодноразових виключень з реєстрів підтверджених перевірками сум ПДВ та затримок відшкодування з бюджету ПДВ.

13. На порушення вимог п. 7 ст. 8 Закону N 2181 та ст. 41 Закону України від 18 листопада 2003 року N 1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" мали місце випадки звільнення активів з-під податкової застави з порушенням встановленого терміну (протягом 5 днів від дня його припинення).

14. При проведенні перевірки вилучення готівки з кас боржників у ДПІ у Нахімовському районі виявлені окремі факти порушення вимог п. 3 Порядку стягнення коштів і продажу інших активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою КМУ від 15.04.2002 р. N 538, а саме: вилучення готівки по СПД відбувалось без прийняття рішень про стягнення коштів та продаж інших активів у рахунок погашення податкового боргу платника податків.

15. Відділом погашення прострочених податкових зобов'язань недостатньо налагоджено роботу з підрозділом податкової міліції (далі - ПМ) щодо відпрацювання території міста. За період, який перевірявся, не встановлено жодного випадку передачі майна з ознаками безхазяйного співробітниками ПМ для постановки на облік з метою подальшої реалізації, чим не забезпечено виконання вимог п. 4.1 розділу I Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами ДПС України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затверджених наказом ДПАУ від 19.01.2007 р. N 18.

16. Ряд недоліків виявлено у роботі підрозділів УПМ ДПА в м. Севастополі.

У 2007 році стягнення коштів за кримінальними справами, порушеними за ст. 212 КК України, становило лише 1,4 млн грн., або 16% суми завданих збитків (у середньому по Україні - 37%), оскільки по 9 таких справах донараховані податки не підтверджено актами документальних перевірок і перспектива стягнення збитків по них відсутня.