Згідно з п.4 ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Відповідно до ст.7 Закону України від 14 жовтня 1992 р. "Про охорону праці" умови праці на робочому місці, безпеки технологічних процесів, робота машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Обговоривши матеріали узагальнення судової практики у справах, пов'язаних з порушеннями вимог законодавства про охорону праці, Пленум Верховного Суду України зазначає, що суди України, розглядаючи справи цієї категорії, в основному забезпечують правильне застосування закону.

Разом з тим у роботі судів є недоліки, які знижують ефективність судової діяльності.

Окремі суди недооцінюють суспільну небезпечність даного виду злочинів. Винним у їх вчиненні вони іноді призначають м'які міри покарання без урахування характеру допущених правопорушень і тяжкості їх наслідків. Трапляються випадки призначення покарання із застосуванням ст.44 або ст.45 КК України при відсутності відповідних підстав. Додаткові покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю застосовуються рідко.

Всупереч закону іноді судами помилково кваліфікуються за ст.135 КК України діяння осіб, які порушили спеціальні правила безпеки гірничих, будівельних робіт чи робіт на вибухонебезпечних підприємствах (у цехах).

Деякі суди не досліджують причинного зв'язку між допущеними порушеннями вимог законодавства про охорону праці та наслідками, що настали, а також характеру ставлення винного до порушення цих вимог і правил та зазначених наслідків, що призводить до неправильної оцінки вчиненого.

Мають місце факти неналежної вимогливості судів до органів попереднього слідства щодо встановлення всіх осіб, які допустили злочинні порушення вимог законодавства про охорону праці, розмірів заподіяних матеріальних збитків і забезпечення їх відшкодування.

Суди ще недостатньо приділяють уваги профілактиці злочинів, передбачених статтями 135, 218-220 КК України.

З метою усунення зазначених недоліків Пленум Верховного Суду України

1. Звернути увагу судів на необхідність підвищення якості розгляду справ, пов'язаних з порушеннями вимог законодавства про охорону праці, і усунення наявних в практиці недоліків.

При розгляді справ цієї категорії суди повинні суворо виконувати вимоги закону, який регулює відповідальність за порушення вимог законодавства про охорону праці.

2. Зобов'язати суди підвищити вимогливість до якості попереднього слідства у справах, пов'язаних з порушенням вимог законодавства про охорону праці, а також поліпшити якість судового розгляду цих справ, забезпечуючи ретельне, всебічне дослідження всіх обставин справи, виявлення всіх осіб, які вчинили злочин, і міри їх винності, встановлення причинного зв'язку між допущеними порушеннями вимог законодавства про охорону праці та наслідками, що настали, або можливістю їх настання.

У справах про порушення вимог законодавства про охорону праці суди повинні досліджувати обставини, пов'язані із заподіянням матеріальних збитків, і у встановленому законом порядку вирішувати питання про їх відшкодування.

У випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі, пов'язаній з порушенням вимог законодавства про охорону праці, необхідні наукові, технічні або інші спеціальні знання, суд відповідно до вимог ст.75 КПК України повинен призначити експертизу.

3. Вказати судам на необхідність суворого додержання вимог закону про індивідуалізацію покарання за злочини, передбачені статтями 135, 218-220 КК України. При призначенні покарання за ці злочини, крім інших обставин, суди мають враховувати характер і мотиви допущеного порушення охорони праці, тяжкість наслідків, що настали, а також ставлення винного до додержання зазначених вимог законодавства про охорону праці до вчиненого злочину. Судам слід мати на увазі, що рішення про більш м'яке покарання винного, ніж передбачено санкціями статей 135, 218-220 КК України, або умовне засудження може бути прийняте лише за наявності відповідних обставин з обов'язковим зазначенням його мотивів.

4. Роз'яснити, що суди, як правило, не повинні призначати особам, які вчинили злочини, передбачені статтями 135, 218-220 КК України, покарання у вигляді виправних робіт з відбуванням за місцем роботи, коли залишення їх на попередній роботі може призвести до зниження виховного і запобіжного значення покарання.

В тих випадках, коли ці злочини пов'язані з виконанням обов'язків за посадою або із зайняттям певною діяльністю, суди мають обговорювати питання про позбавлення винного права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

5. Маючи на увазі, що злочини, пов'язані з порушеннями вимог законодавства про охорону праці, завдають значних збитків народному господарству, заподіюють шкоду здоров'ю громадян, а іноді призводять до їх загибелі, суди повинні ретельно з'ясовувати причини та умови, що сприяють вчиненню цих злочинів. У встановленому законом порядку судам потрібно реагувати на факти низької трудової і технічної дисципліни, недостатньої виховної роботи на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, а також недоліки в організації забезпечення безпечних умов праці робітників і службовців.

6. У справах, пов'язаних з порушеннями вимог законодавства про охорону праці, суди повинні забезпечувати відповідність вироків вимогам ст.334 КПК України, а також постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 р. N 5 "Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку".

Виходячи з того, що для встановлення в діянні складу злочину диспозиції статей 135, 218-220 КК України відсилають до законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці, спеціальних правил, які регулюють безпеку праці, суди з метою конкретизації обвинувачення у справах цієї категорії мають посилатися у вироку на відповідні статті Закону України "Про охорону праці", статті, пункти (параграфи) законодавчих та інших нормативних актів, які порушено, і розкривати суть допущених порушень.