1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Постанова


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
N 1 від 03.02.89
м.Київ
( Постанова втратила чинність на підставі Постанови Верховного Суду N 4 від 28.03.2008 )
Про практику застосування судами України законодавства про відповідальність за спекуляцію та виконання постанови Пленуму Верховного Суду України з цього питання
( Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 3 від 04.06.93 N 12 від 03.12.97 )
Обговоривши матеріали узагальнення судової практики у справах про спекуляцію, Пленум Верховного Суду України відмічає, що суди України в основному правильно вирішують справи даної категорії. Разом з тим суди допускають ще немало помилок у застосуванні законодавства про відповідальність за спекуляцію.
До провадження судів іноді приймались неповно розслідувані справи, по яких не з'ясовувались джерела придбання предметів спекуляції, а також особи, які відпускали дефіцитні товари завідомо для спекуляції, в зв'язку з чим не всі учасники злочину притягались до відповідальності. Мали місце випадки неповного, поверхового дослідження у судових засіданнях обставин справи. Іноді висновки про винність у спекуляції обгрунтовувались лише на показаннях підсудних, не підкріплених іншими об'єктивними доказами. Допускались факти неправильної кваліфікації дій винних осіб, помилки у відмежуванні спекуляції від інших складів злочинів.
Суди Донецької, Дніпропетровської, Одеської та інших областей по деяких справах призначали безпідставно м'які міри покарання особам, які вчинили спекуляцію неодноразово, у великому і особливо великому розмірах. В той же час у ряді випадків призначалось невиправдано суворе покарання особам, котрі вчинили спекуляцію вперше у невеликих розмірах, виправлення та перевиховання яких можливе без ізоляції від суспільства. Допускалися помилки і при застосуванні додаткових мір покарання. Не завжди конфіскація майна застосовувалась у випадках, коли це за законом є обов'язковим. Деякі суди всупереч роз'ясненням, що містяться в зазначеній постанові Пленуму, не вирішували питань про конфіскацію вилучених предметів спекуляції, стягнення із засуджених грошей і цінностей, нажитих злочинним шляхом.
Не зжиті недоліки і в профілактичній роботі судів. Окремі ухвали (постанови) в ряді справ мали інформаційний характер, у них не вказувалося на порушення та упущення в діяльності торговельних, постачальницьких та інших організацій. Деякі суди не реагували на факти несвоєчасного накладення арешту на майно та інші порушення законодавства при розслідуванні справ.
( Абзац четвертий із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 12 від 03.12.97 )
Помилки судів у застосуванні законодавства в справах цієї категорії не завжди своєчасно виправлялись судами касаційної та наглядної інстанцій.
( Абзац із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 12 від 03.12.97 )
( Преамбула із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 3 від 04.06.93 )
Пленум Верховного Суду України
ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Звернути увагу судів на зазначені недоліки в застосуванні законодавства про відповідальність за спекуляцію та виконанні постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 червня 1982 р. з цього питання. Зобов'язати суди вжити заходів до усунення цих недоліків та підвищення якості вирішення справ про спекуляцію.
( Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 3 від 04.06.93 )

................
Перейти до повного тексту