ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/1065/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Кібенко О.Р.
за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,
представників учасників справи:
від прокурора: Кузнецова Ю.В.,
від позивача-1: не з`явився,
від позивача-2: не з`явився,
від позивача-3: не з`явився,
від відповідача-1: Карпухін Я.В.,
від відповідача-2: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.
від 26.05.2021
за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: 1. Північного офісу Державної аудиторської служби України, 2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, 3.Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади
до 1. Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЦ"
про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, договорів та зобов`язання повернути грошові кошти в сумі 590 000,00 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2020 року Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України (далі - Позивач-1), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (далі - Позивач-2), Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади (далі - Позивач-3) до Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади (далі - Відповідач-1) та Товариства обмеженою відповідальністю "ДУАЦ" (далі - Відповідач-2, ТОВ "ДУАЦ") про визнання недійсним та скасування протоколу уповноваженої особи Шевченко Н.А. від 19.07.2018 про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю товару ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги); про визнання недійсним договору № 178/18 від 03.08.2018 про купівлю автомобіля швидкої медичної допомоги, укладеного між виконавчим комітетом ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади та ТОВ "ДУАЦ"; про зобов`язання ТОВ "ДУАЦ" повернути державі в особі виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади сплачені кошти в сумі 590 000,00 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилався на те, що у документах, поданих Відповідачем-2 для участі у відкритих торгах на закупівлю товару, які проводились Відповідачем-1, була зазначена недостовірна інформація про предмет закупівлі - автомобіль FIAT SCUDO, який в подальшому на підставі договору № 178/18 від 03.08.2018, укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, було поставлено Відповідачу-1; зазначений автомобіль не відповідає тендерній документації, оскільки не є автомобілем швидкої медичної допомоги та не відповідає вимогам ДСТУ; Відповідач-2 не підтвердив свою відповідність кваліфікаційним критеріям, а визнання його переможцем порушує ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним та скасовано протокол уповноваженої особи Шевченко Н.А. від 19.07.2018 про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю товару ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги). Визнано недійсним договір № 178/18 від 03.08.2018 про купівлю легкового автомобіля (автомобіля швидкої медичної допомоги), укладений між Виконавчим комітетом ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУАЦ". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУАЦ" повернути державі в особі Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади сплачені кошти в сумі 590 000 грн. 00 коп. Стягнуто з Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади на користь Прокуратури Київської області 6 527 грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЦ" на користь Прокуратури Київської області 6 527 грн. 00 коп. судового збору.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав про те, що в тендерній документації Відповідача-2 відсутні документи, що підтверджують технічну специфікацію транспортного засобу, а саме те, що автомобіль, який є предметом закупівлі відноситься до медичного устаткування, у зв`язку з чим тендерна пропозиція Відповідача-2 не відповідала вимогам розділу ІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та Додатку 4 до тендерної документації Відповідача-1.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2021 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що Відповідач-2 надав у своїй тендерній документації декларацію про відповідність медичних виробів, в якій підтверджено, що продукція: автомобіль швидкої медичної допомоги у комплектації, за критеріями класифікації згідно додатку 2 технічного регламенту щодо медичних виробів, відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753, за процедурою, встановленою додатком 8 технічного регламенту. Твердження суду першої інстанції та Прокурора, що предмет закупівлі "Легковий автомобіль (автомобіль швидкої медичної допомоги)" не відповідає вимогам Національного стандарту України ДСТУ щодо автомобіля швидкої медичної допомоги із устаткуванням судом апеляційної інстанції відхилено, оскільки такої вимоги тендерна документація не передбачала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
7. Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2021 року.
8. В касаційній скарзі Прокурор підставами касаційного оскарження судового рішення визначив пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, з огляду на:
- застосування судом апеляційної інстанції ст.ст. 1, 3, 16, 22, 28, 30, 31, 36 Закону України "Про публічні закупівлі", ст.ст. 203, 204, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 26.03.2020 у справі №826/13543/18, від 08.06.2021 у справі №902/318/20, від 24.09.2020 у справі №240/9464/19, від 13.08.2019 у справі №826/8036/17, від 26.03.2020 у справі №826/13260/17, від 17.07.2019 у справі №910/12777/18, від 27.08.2019 у справі №910/13591/18, від 21.04.2021 у справі №925/227/20, від 27.05.2019 у справі №905/1168/18 та від 13.10.2020 у справі №904/2336/18;
- відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норм п.п. 9, 11, 18, 19, 31 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753 та п.п. 4, 7, 12 Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2017 №122.
9. Відповідач-2 подав до Суду письмові пояснення на касаційну скаргу, в яких він просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.
10. Інші учасники справи у встановлений Судом строк відзиви не надали.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. 14 червня 2018 року Відповідачем-1 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua) розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UА-2018-06-18-000740-а про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю товару ДК021:2015-34110000-1 легковий автомобіль (автомобіль швидкої медичної допомоги). Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмет закупівлі становила 600 000,00 грн.
12. Протоколом уповноваженої особи Шевченко Н.А. від 14.06.2018 затверджено тендерну документацію по процедурі закупівлі - відкриті торги на закупівлю товару ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги).
13. У додатку 4 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" до тендерної документації зазначено предмет закупівлі ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги) та зазначено, учасник надає у складі тендерної пропозиції в тому числі декларацію про реєстрацію автомобіля як товару медичного призначення, зазначено характеристики автомобіля.
14. Згідно протоколу від 19.07.2018 уповноваженої особи про розкриття тендерних пропозицій до участі у процедурі закупівлі було заявлено пропозиції двох учасників: ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Каскад Авто" з остаточною ціною 600 000,00 грн. та ТОВ "ДУАЦ" з остаточною ціною 590 000,00 грн.
15. Відповідно до протоколу від 19.07.2018 уповноваженої особи Шевченко Н.А. про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю товару ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги) затверджено переможця відкритих торгів на закупівлю товару ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги) ТОВ "ДУАЦ" та оприлюднено 23.07.2018 повідомлення про намір укласти договір на суму 590 000,00 грн. з ТОВ "ДУАЦ".
16. На підставі зазначеної вище процедури між Виконавчим комітетом ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади ("покупець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУАЦ" ("постачальник") укладено договір № 178/18 від 03.08.2018 (далі - Договір), відповідно до умов якого Відповідач-2 зобов`язується у визначений Договором строк поставити Відповідачу-1 товар згідно ЄЗС ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги), зазначений в специфікації (додаток № 1), а Відповідач-1 прийняти і оплатити товар. Кількість зазначена в специфікації (додаток № 1), що є його невід`ємною частиною.
17. Згідно п. 2.1 Договору Відповідач-2 повинен був поставити Відповідачу-1 товар, якість якого відповідає умовам, встановленим згідно з документацією торгів Відповідача-1 та відповідно до чинного законодавства.
18. Відповідно до п. 2.2 Договору товар, який постачається за даним договором, повинен бути зареєстрований в Україні за правилами встановленими законодавством України.
19. Ціна Договору 590 000,00 грн. в тому числі ПДВ (п. 3.1 Договору).
20. Пунктом 4.1 Договору встановлений порядок оплати, а саме: перша частина оплати в розмірі 90% від вартості поставленого товару перераховується Відповідачем-1 на поточний рахунок Відповідача-2 протягом 3 банківських дів після фактичної поставки товару та підписання актів приймання-передачі товару; друга (кінцева) частина оплати в розмірі 10% вартості поставленого товару перераховується Відповідачем-1 на поточний рахунок Відповідача-2 після закінчення періоду дослідної експлуатації автомобіля, але не пізніше 180 календарних днів з моменту поставки товару в дослідну експлуатацію, підписання актів приймання-передачі товару та акту завершення дослідної експлуатації автомобіля.
21. Згідно п. 5.1 Договору поставка товару здійснюється за адресою Відповідача-1 в термін до 01.09.2018.
22. Відповідач-2 зобов`язаний одночасно з товаром передати Відповідачу-1 документи, передбачені чинним законодавством, що підтверджують походження та якість товару. Право власності на товар та ризик випадкової його загибелі переходить до Відповідача-1 з моменту приймання товару за видатковою накладною (п. 5.3 Договору).
23. Додатком 1 до договору є Специфікація на закупівлю, відповідно до якої предметом спірного договору є автомобіль FIAT SCUDO 2012 року випуску у кількості 1 штуки.
24. Відповідно до накладної № 5 від 03.08.2018 підтверджується факт передання легкового автомобіля швидкої медичної допомоги FIAT SCUDO у кількості 1 штука вартістю 590 000,00 грн.
25. 03 серпня 2018 року між Відповідачами підписаний акт № 1 прийому-передачі легкового автомобіля в дослідну експлуатацію, відповідно до якого Відповідач-1 прийняв від Відповідача 2 в дослідну експлуатацію автомобіль FIAT SCUDO, 2012 року випуску, колір білий. У акті № 1 від 03.08.2018 зазначено, що автомобіль передається у відповідній комплектації до Додатку № 1 від 03.08.2018 до Договору та в справному стані.
26. Відповідачем-1 06 серпня 2018 року було перераховано Відповідачу-2 оплату (90% від ціни Договору) за легковий автомобіль швидкої медичної допомоги FIAT SCUDO згідно Договору та накладної № 5 від 03.08.2018 в сумі 531 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку Відповідача-1.
27. Між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 20 жовтня 2018 року підписано акт № 2 завершення дослідної експлуатації легкового автомобіля (автомобіль швидкої медичної допомоги) FIAT SCUDO, в якому зазначено, що під час дослідної експлуатації було виявлено та усунуто несправності та невідповідності, а саме: вихід з ладу корзини та диску щеплення, вижимного підшипника (заміна комплекту щеплення), стук в передній правій колісній стійці (заміна важеля переднього правого в зборі), незадовільна робота кондиціонера (обслуговування кондиціонеру). У акті також зазначено, що даним актом Відповідачі погоджують завершення дослідної експлуатації легкового автомобіля (автомобіль швидкої медичної допомоги) FIAT SCUDO.
28. Між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 05 лютого 2019 року підписано Додаток 1 до Договору № 178/18 від 03.08.2018, яким Відповідачі в зв`язку з виникненням обставин непереборної сили, передбаченої п. 10.1 Договору, а саме арешт предмету договору за клопотанням старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області на період з 23.11.2018 по 04.02.2019, що унеможливлювало проведення експлуатації та проведення перереєстрації як автомобіля швидкої медичної допомоги, продовжили термін проведення дослідної експлуатації автомобіля на 74 календарних дні та встановили строк дії Договору до 19 квітня 2019 року.
29. 07 березня 2019 року Відповідачем-1 було перераховано Відповідачу-2 оплату за легковий автомобіль швидкої медичної допомоги FIAT SCUDO згідно Договору та накладної № 5 від 03.08.2018 в сумі 59 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 284 від 07.03.2019.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Стаття 19
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 131-1
В Україні діє прокуратура, яка здійснює:
1) підтримання публічного обвинувачення в суді;
2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку;
3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. …
Стаття 11, частина 1, пункт 1 частини 2, частина 3
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів
1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
2) визнання правочину недійсним; …
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. …
Стаття 202. Поняття та види правочинів
1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину
1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Стаття 204. Презумпція правомірності правочину
1. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Стаття 215. Недійсність правочину
1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
… Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)..
Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину
1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. …
Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства
3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.
32. Закон України "Про прокуратуру"
Стаття 23. Представництво інтересів громадянина або держави в суді
3. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. …
4. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. …
33. Закон України "Про публічні закупівлі".
Стаття 1. Визначення основних термінів
1. У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:
5) договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари;
9) замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків…
18) предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом;
28.) тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
30.) тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Стаття 2.