ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року
м. Київ
справа №804/3114/16
адміністративне провадження № К/9901/37860/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - Інспекція) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 (головуючий суддя - Баранник Н.П., судді - Дурасова Ю.В., Щербак А.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У травні 2016 року Товариство звернулось до суду із позовом до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2016 № 0000181401.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий орган вдруге притягує Товариство до відповідальності, оскільки сума, яка була визначена Товариству згідно податкового повідомлення-рішення від 15.08.2011 № 0000252306 вже була погашена від`ємним значенням з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 509806,00 грн.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 20.09.2016 у задоволенні позову відмовив.
Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції виходив з того, що положеннями пункту 5 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено обов`язок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків за наслідками, зокрема, судового оскарження, які містять зменшену суму грошового зобов`язання. Також, суд виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі № 804/14123/13-а.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.05.2017 скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі.
Ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в даному випадку наявний спір між тими ж сторонами з того самого предмету, який вирішено постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі № 804/14123/13-а, яка набрала законної сили.
Інспекція оскаржила рішення суду апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.08.2017 відкрив касаційне провадження у даній справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанцій порушив норми матеріального та процесуального права, оскільки не надав належної правової оцінки тому, що: відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо за рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу; пунктами 5, 7 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено обов`язок контролюючого органу прийняти податкові повідомлення-рішення на зменшену суму грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомлення-рішенням, скасованим у відповідній частині судовим рішенням, що набрало законної сили.
Товариство не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09.08.2021 прийняв касаційну скаргу до провадження, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 10.08.2021.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Інспекція провела планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.03.2011, результати якої були оформлені актом від 02.08.2011 № 1771/23-21/31614522, за висновками якого Товариством були порушені вимоги підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 407845,00 грн.
На підставі висновків вказаного акта перевірки Інспекція прийняла податкове повідомлення-рішення від 15.08.2011 № 0000252306, яким збільшила Товариству суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 407845,00 грн. - за основним платежем та на 101961,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі № 804/14123/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, позов Товариства був задоволений частково: скасовано податкове повідомлення - рішення від 15.08.2011 № 0000252306 в частині збільшення Товариству грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 180723,75 грн., у тому числі: 144579,00 грн. - за основним платежем, 36144,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20.03.2015 відмовив Інспекції у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 804/14123/13-а. Верховний Суд України ухвалою від 03.07.2015 відмовив у допуску до провадження справи за позовом Товариства до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.03.2015.
19.04.2016 на підставі висновків акта перевірки від 02.08.2011 № 1771/23-21/31614522 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі № 804/14123/13-а Інспекція прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000181401, яким збільшила Товариству суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 407845,00 грн. - за основним платежем та на 101961,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Відповідно до пункту 56.18 статті 58 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого