ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 826/5157/17
адміністративне провадження № К/9901/5440/19, № К/9901/8962/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року (суддя Григорович П.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року (судді: Шурко О.І. (головуючий), Василенко Я.М., Кузьменко В.В.) у справі № 826/5157/17.
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - позивач, платник податків, ПАТ "Укргазвидобування") звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), третя особа Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - третя особа, контролюючий орган, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправною бездіяльність ДФС України у неприйнятті рішення про розстрочення грошових зобов`язань чи відмови у наданні розстрочення у строк, передбачений законодавством України за заявами ПАТ "Укргазвидобування" до: Зіньківського відділення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області із заявою (супровідний лист №42-011-480 від 19.01.2017) про розстрочення грошових зобов`язань за грудень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 111 733,88 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 75 167 319,01 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 5 030 082,55 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області із заявою (супровідний лист №42-011-483 від 19.01.2017) про розстрочення грошових зобов`язань за грудень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 12 272 104,93 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 264 441 932,64 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 27 532 539,10 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; визнання протиправною відмову ДФС України у прийнятті рішень про надання розстрочення за заявами ПАТ "Укргазвидобування", зобов`язання ДФС України прийняти рішення про надання розстрочення за заявами ПАТ "Укргазвидобування".
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачами всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки позивачем було дотримано всіх встановлених податковим законодавством вимог.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ДФС України, що полягає у неприйнятті рішення про розстрочення грошових зобов`язань чи відмови у наданні розстрочення у строк, передбачений законодавством України за заявами ПАТ "Укргазвидобування", поданими до: Зіньківського відділення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області із заявою (супровідний лист №42-011-480 від 19.01.2017) про розстрочення грошових зобов`язань за грудень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 111 733,88 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 75 167 319,01 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 5 030 082,55 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами. Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області із заявою (супровідний лист №42-011-483 від 19.01.2017) про розстрочення грошових зобов`язань за грудень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 12 272 104,93 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 264 441 932,64 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 27 532 539,10 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами. Визнано протиправною відмову ДФС України у прийнятті рішень про надання розстрочення за заявами ПАТ "Укргазвидобування", поданими до: Зіньківського відділення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області із заявою (супровідний лист №42-011-480 від 19.01.2017) про розстрочення грошових зобов`язань за грудень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 111 733,88 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 75 167 319,01 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 5 030 082,55 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами. Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області із заявою (супровідний лист №42-011-483 від 19.01.2017) про розстрочення грошових зобов`язань за грудень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 12 272 104,93 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 264 441 932,64 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 27 532 539,10 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами. Зобов`язано ДФС України повторно розглянути заяви позивача про надання розстрочення грошових зобов`язань та прийняти рішення, відповідно до п.3.1 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 574, за наслідками розгляду заяв, поданих до: Зіньківського відділення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області із заявою (супровідний лист №42-011- 480 від 19.01.2017) про розстрочення грошових зобов`язань за грудень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 111 733,88 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 75 167 319,01 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 5 030 082,55 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами. Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області із заявою (супровідний лист №42-011-483 від 19.01.2017) про розстрочення грошових зобов`язань за грудень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 12 272 104,93 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 264 441 932,64 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 27 532 539,10 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем необґрунтовано та протиправно відмовлено позивачу в прийнятті рішень про надання розстрочення сплати грошових зобов`язань за заявами позивача, що суперечить нормам чинного податкового законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ДФС України та ГУ ДПС у Полтавській області подали касаційні скарги, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "Укргазвидобування" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 19.01.2017 ПАТ "Укргазвидобування", керуючись положеннями статті 100 Податкового кодексу України звернулося до: Зіньківського відділення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області із заявою (супровідний лист № 42-011- 480 від 19.01.2017) про розстрочення грошових зобов`язань за грудень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 111 733,88 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 75 167 319,01 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 5 030 082,55 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області із заявою (супровідний лист № 42-011-483 від 19.01.2017) про розстрочення грошових зобов`язань за грудень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 12 272 104,93 грн, строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 264 441 932,64 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 27 532 539,10 грн строк якої ще не настав, на строк 11 місяців з періодами сплати рівними частинами.
Крім того, ПАТ "Укргазвидобування" повідомило про необхідність отримання розстрочення наведених вище грошових зобов`язань Головне управління ДФС у Полтавській області листом № 42-011-471 від 19.01.2017 та ДФС України листом № 42-011-470 від 19.01.2017.
27.03.2017 позивачем отримано лист ДФС України від 21.03.2017 № 6844/7/99-99-17-04-17, в якому зазначено про те, що оскільки за даними інформаційної системи органів ДФС грошові зобов`язання платником сплачені в повному обсязі, порушене питання щодо розстрочення сплати грошових зобов`язань втратило чинність.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та зазначено, що рішення про розстрочення або про відмову в розстроченні грошових зобов`язань за заявами ПАТ "Укргазвидобування" від 19.01.2017, які були отримані контролюючим органом 23.01.2017, мало бути прийняте керівником (його заступником чи уповноваженою особою) ДФС України протягом 30 календарних днів із дати подання вказаних заяв, тобто до 21.02.2017 включно. Однак, всупереч положенням чинного законодавства, ДФС України, у встановлений строк, не прийняла, ані рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань, ані рішення про відмову в розстроченні. 21.03.2017, тобто більш ніж через місяць після граничної дати на прийняття рішення, ДФС України було складено лист від 21.03.2017 № 6844/7/99-99-17-04-17 про втрату актуальності щодо вирішення питання про розстрочення сплати грошових зобов`язань ПАТ "Укргазвидобування". Крім того, лист ДФС України від 21.03.2017 № 6844/7/99-99-17-04-17 не містить інформації про надання позивачу розстрочення сплати грошових зобов`язань, не відповідає формі Додатку 2 до Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 574, а містить лише позицію відповідач щодо втрати актуальності питанням щодо розстрочення грошових зобов`язань позивача, що фактично є відмовою суб`єкта владних повноважень в наданні платнику податків розстрочення сплати грошових зобов`язань.
Крім того, судами попередніх інстанцій зазначено, що підставою для розстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу) платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 "Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин", а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань (податкового боргу) та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків. Згідно направлених позивачем заяв, підставою для звернення з заявами про розстрочення сплати грошових зобов`язань, у останнього була загроза виникнення неплатоспроможності заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі. В якості доказу зазначених обставин, позивачем було додано до заяв копії форми 1 - Баланс за 9 місяців 2016 року, копію форми 2 - Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2016 року та аналіз фінансового стану підприємства. Також на виконання положень пункту 100.11 статті 100 ПК України 30.01.2017 ПАТ "Укргазвидобування" було надано майно (в податкову заставу) під розстрочення податкових зобов`язань за грудень 2016 року: Гадяцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на суму 409 294 734,44 грн (лист від 27.01.2017 № 42-011-781); Зіньківському відділенню Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на суму 80 577 925,32 грн (лист від 27.01.2017 № 42-011-779). Тобто ПАТ "Укргазвидобування" було подано вказані заяви про розстрочення грошових зобов`язань, відповідно до вимог ст. 100 ПК України та положень Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 574.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги відповідач та третя особа цитують норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), положень Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 574, а також того, що підставою для розстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу) платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу та вказують, що таке рішення є дискреційним повноваженням контролюючого органу, а не його обов`язком, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункт 20.1.29 пункт 20.1 статті 20.
Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.
10.2. Пункти 100.1, 100.2, 100.4, 100.11, 100.13 статті 100.
100.1. Розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.
Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.
100.2. Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання.
100.4. Підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.
100.11. Розстрочення, відстрочення грошового зобов`язання чи податкового боргу надається окремо за кожним податком і збором.
Якщо сума грошового зобов`язання чи податкового боргу, заявлена до розстрочення, відстрочення, становить 1 мільйон гривень і більше, розстрочення, відстрочення надається лише за умови: передачі у податкову заставу майна платника податків, балансова вартість якого дорівнює або перевищує заявлену до розстрочення, відстрочення суму грошового зобов`язання, - у разі розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань; перебування у податковій заставі майна платника податків, балансова вартість якого дорівнює або перевищує заявлену до розстрочення, відстрочення суму податкового боргу, - у разі розстрочення, відстрочення податкового боргу.
Строки сплати розстрочених, відстрочених сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до догов