ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 911/459/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О. Р. - головуючий, Губенко Н. М., Стратієнко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорта О. В.,
представників учасників справи:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" - Бойка Є. О., Каменського Д. Г.,
від Державного підприємства "Сетам" - Кучевської З. Т.,
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" - Пушкарьова О. О., Стебельського А. О.,
від приватного виконавця Говорова Павла Володимировича - Коваля Р. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
1) Державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам"),
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" (далі - ТОВ "ТД "Труд"),
3) приватного виконавця Говорова Павла Володимировича (далі - приватний виконавець Говоров П. В.)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 (головуючий - Пашкіна С. А., судді: Кропивна Л. В., Поляк О. І.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (далі - ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр")
до відповідачів:
1) ДП "Сетам",
2) ТОВ "ТД "Труд",
3) приватного виконавця Говорова П. В.,
про визнання торгів з реалізації частки в статутному капіталі недійсними.
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1. 19.02.2020 до Господарського суду Київської області звернулося ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" з позовом про визнання недійсними результатів торгів, що відбулися 31.01.2020 згідно з протоколом №463706 (реєстраційний номер лота 381718) про проведення електронних торгів з продажу частки в розмірі 30,8% у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", Київська область, Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр.
2. В обґрунтування позову ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" посилалося на те, що електронні торги відбулися з порушенням чинного законодавства; приватний виконавець Говоров П. В. на торгах реалізував майно, якого не існувало; на момент продажу частки з торгів частка товариства у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" становила 0,15 %, про що було відомо приватному виконавцю.
3. Приватний виконавець Говоров П. В., ДП "Сетам" та ТОВ "ТД "Труд" просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, обґрунтовуючи правову позицію тим, що електронні торги 31.01.2020 проведені відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 (далі - Порядок реалізації арештованого майна). Результати торгів є дійсними, а позов є безпідставним та необґрунтованим.
Фактичні обставини справи, установлені судами
4. 10.05.2019 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр"; на зборах учасникам товариства було запропоновано викупити нерозподілену частку ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" у розмірі 30,8 % статутного капіталу, що знаходиться на балансі товариства, пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі; учасники від пропозиції відмовилися. Рішенням загальних зборів статутний капітал ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" зменшено на розмір частки, що знаходиться на балансі товариства (30,8 % статутного капіталу, 95 312,50 грн в грошовому виразі) та на розмір часток учасників, яких виключено з товариства (0,6 % статутного капіталу, 1875,00 грн в грошовому виразі).
5. За твердженням позивача його частка у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" з 10.05.2019 становить 0,15 %.
6. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер учасник ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" ОСОБА_1 .
7. 10.09.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Дар`я Іванівна посвідчила справжність підписів представників учасників на протоколі загальних зборів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" від 10.05.2019 №1/19.
8. 26.09.2019 приватний виконавець Говоров П. В. при примусовому виконанні провадження № 58064919 виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника; постановив описати та накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", учасником (засновником) якого є ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" (код ЄДРПОУ 03577160). Розмір внеску до статутного фонду - 96 250 грн.
9. У цей же день приватний виконавець Говоров П. В. виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, а саме: фізичну особу - підприємця Гукова В`ячеслава Валерійовича (сертифікат від 02.06.2017 за № 535/17, виданий Фондом державного майна України, строк дії: 02.06.2020).
10. 15.10.2019 державний реєстратор Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Ярослав Іванович здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" за № 13561050017003028.
11. 15.11.2019 приватний виконавець Говоров П. В. при примусовому виконанні провадження № 58064919 виніс постанову про відкладення проведення виконавчих дій.
12. 19.11.2019 до Міністерства юстиції України надійшла скарга приватного виконавця Говорова П. В. від 15.11.2019 № 14788 на дії державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Я. І., в якій приватний виконавець просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, щодо частки у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", ЄДРПОУ 03577160, від 15.10.2019 за №13561050017003028.
13. 16.12.2019 приватний виконавець Говоров П. В. при примусовому виконанні провадження № 58064919 виніс постанову про відкладення проведення виконавчих дій.
14. 19.12.2019 Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації рекомендувала задовольнити скаргу приватного виконавця Говорова П. В. та скасувати реєстраційну дію від 15.10.2019 за № 13561050017003028.
15. 10.01.2020 приватний виконавець Говоров П. В. при примусовому виконанні провадження № 58064919 виніс постанову про відкладення проведення виконавчих дій.
16. 14.01.2020 ОСОБА_2 отримала свідоцтво про спадщину за заповітом, згідно з яким вона є спадкоємицею майна ОСОБА_1, у тому числі частки у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" у розмірі 94,4 %.
17. У зв`язку з цим, 21.01.2020 державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Київської області Дехтяренко Олег Іванович здійснив реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" за № 13561070018003028.
18. 31.01.2020 Міністерство юстиції України наказом № 330/5 задовольнило в повному обсязі скаргу приватного виконавця Говорова П. В. від 15.11.2019 № 14788; скасувало реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 15.10.2019 № 13561050017003028 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену державним реєстратором Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоником Я. І. щодо ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" (код ЄДРПОУ 03577160). Підставами для скасування реєстраційної дії стали:
- наявність арешту на частку в статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" (код ЄДРПОУ 03577160) у розмірі 30,8 %, накладеного згідно з постановою приватного виконавця при примусовому виконанні провадження № 58064919;
- державний реєстратор провів реєстраційну дію, якою змінив розмір частки ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", на яку накладено арешт.
19. 31.01.2020 відбулися електронні торги з продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" (код ЄДРПОУ 03577160) у розмірі 30,8% (реєстраційний номер лота 381718), що підтверджується протоколом № 463706.
20. 13.02.2020 ТОВ "ТД "Труд" визначено переможцем торгів з придбання частки у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" (код ЄДРПОУ 03577160) у розмірі 30,8 % відповідно до акту про проведені електронні торги від 13.02.2020. Частку було придбано переможцем торгів за 4 019 621,76 грн.
21. 06.03.2020 приватний виконавець Говоров П. В. звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційну дію державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Дехтяренка О. І. щодо реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" за № 13561070018003028.
22. 18.03.2020 наказом Міністерства юстиції України за №1008/5 вказану вище реєстраційну дію було скасовано.
23. 03.04.2020 в ЄДР за ТОВ "ТД "Труд" зареєстровано частку у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" у розмірі 30,8 %. Зміну складу або інформації про засновників юридичної особи здійснив державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Ткаченко Дар`я Володимирівна (реєстраційна дія № 13561070021003028).
24. 14.04.2020 за результатом розгляду скарги ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" Міністерство юстиції України наказом № 1435/5 скасувало реєстраційну дію в ЄДР від 03.04.2020 № 13561070021003028.
25. На момент звернення до суду з позовною заявою власником частки 30,8% у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" в ЄДР зазначено ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
26. Господарський суд Київської області рішенням від 31.07.2020 в задоволенні позовних вимог відмовив повністю з підстав, що доводи позивача про те, що на час проведення електронних торгів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" володіло 0,15 % статутного капіталу товариства, є безпідставними та необґрунтованими; жодних прав і законних інтересів позивача оспорюваними торгами не порушено.
27. Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.11.2020 рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2020 скасував, позовні вимоги ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" задовольнив.
28. Суд апеляційної інстанції послався на те, що на момент продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" нерозподілена частка у статутному капіталі цього товариства становила 0,15 %; електронні торги відбулися з порушенням чинного законодавства (реалізовано майно, якого не існувало, не усунуто обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій, не повідомлено всіх учасників про відновлення електронних торгів); ці порушення стосуються прав позивача, який мав правомірні очікування щодо здійснення належного виконавчого провадження та проведення законних електронних торгів.
Короткий зміст наведених у касаційних скаргах вимог
29. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ДП "Сетам", ТОВ "ТД "Труд" та приватний виконавець Говоров П. В. звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Доводи учасників справи
30. У касаційній скарзі ДП "Сетам" стверджує, що судом апеляційної інстанції порушено та неправильно застосовано норми статей 4, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статей 3, 11-13, 15, 16, 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 1, 5, 18, 48, 61 Закону України "Про виконавче провадження", Порядку реалізації арештованого майна. Крім того, скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 28.02.2018 у справі № 910/21160/16, від 28.11.2018 у справі № 924/374/17, від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18 щодо відсутності порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся. Також скаржник у касаційній скарзі посилається на постанови Верховного Суду України від 24.10.2012 у справі № 6-166цс12, від 23.09.2014 у справі № 3-112гс14, від 18.11.2015 у справі № 6-1884цс15, від 13.04.2016 у справі № 6-2988цс15 та Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 359/2077/17, від 05.06.2018 у справі № 910/856/17, які містять схожі висновки.
31. ДП "Сетам" обґрунтовує касаційну скаргу таким:
- право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, не порушено; якщо погодитися з позицією та доводами суду апеляційної інстанції про те, що позивач не був власником реалізованої частки на момент проведення електронних торгів, то і як наслідок, жодне право або законний інтерес позивача приватним виконавцем або іншими особами, учасниками процесу, порушено не було;
- подаючи позов про визнання недійсними електронних торгів арештованим майном, позивач не залучив до розгляду справи належного відповідача, а саме - ДП "Сетам", яке є організатором цих торгів;
- організатор торгів розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби чи приватного виконавця, організатор не має обов`язку перевіряти законність дій виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна;
- позивач не довів факт порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивача.
32. У касаційній скарзі ТОВ "ТД "Труд" посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено та неправильно застосовано норми статей 3, 11, 13, 15, 16 ЦК України, статей 56, 61 Закону України "Про виконавче провадження", статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", статей 3, 4, 50 ГПК України. Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 15.03.2018 у справі № 910/28435/15, від 05.04.2018 у справі № 910/9256/17, від 30.05.2018 у справі № 906/278/17, від 28.11.2018 у справі № 924/374/17, від 20.11.2019 у справі № 925/796/18, від 10.03.2020 у справі № 927/1184/15, від 11.11.2020 у справі № 754/4762/16-ц та Верховного Суду України від 12.10.2016 у справі № 6-1981цс16, від 22.02.2017 у справі № 6-2677цс17.
33. ТОВ "ТД "Труд" обґрунтовує касаційну скаргу таким:
- апеляційний суд не взяв до уваги, що чинність протоколу загальних зборів від 10.05.2019 не спростовує достовірності наявних у матеріалах справи відомостей ЄДР, згідно з якими на момент продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" (31.01.2020) та на момент ухвалення судового рішення у справі (31.07.2020) розмір частки позивача у статутному капіталі становив 96 250 грн (30,8%);
- апеляційний суд не врахував, що все майно ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" з 07.12.2018 арештоване, що унеможливлює будь-які законні переходи права власності на нього від одних осіб до інших;
- довіреності представників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", які підписували протокол загальних зборів від 10.05.2019, видані після дати підписання самого протоколу, що свідчить про його підробку. Суд фактично узаконив нікчемний правочин - фіктивний перерозподіл статутного капіталу на підставі протоколу від 10.05.2019;
- суд не встановив наявність будь-яких порушень порядку проведення електронних торгів, не дослідив, які саме права та інтереси позивача порушені, дійшовши висновку про неналежність позивачу частки у статутному капіталі.
34. У касаційній скарзі приватний виконавець Говоров П. В. посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив та неправильно застосував положення Порядку реалізації арештованого майна, статті 228 ЦК України. Також посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.03.2018 у справі № 910/28435/15, від 05.04.2018 у справі № 910/9256/17, від 30.05.2018 у справі № 906/278/17, від 28.11.2018 у справі № 924/374/17, від 20.11.2019 у справі № 925/796/18, від 10.03.2020 у справі № 927/1184/15, від 11.11.2020 у справі № 754/4762/16-ц, від 22.02.2017 у справі № 6-2677цс17, від 12.10.2016 у справі № 6-1981цс16 в частині: відсутності виявлених порушень порядку проведення електронних торгів, які вплинули на результат відповідних торгів; встановлення порушення будь-яких прав позивача, який звернувся з відповідним позовом. Крім того, він стверджує про неврахування судом висновків Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, викладених у постанові від 04.06.2020 у справі № 916/3156/17 та від 19.02.2020 у справі № 911/269/19 відповідно, в частині посилання на дійсність правочину з арештованим майном (часткою у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр"), який в силу положень чинного законодавства України є нікчемним.
35. Приватний виконавець Говоров П. В. обґрунтовує касаційну скаргу таким:
- суд апеляційної інстанції не виявив порушень порядку проведення електронних торгів, які вплинули на їхній результат. На думку суду, такими порушеннями є відсутність доказів про повідомлення учасників торгів щодо відновлення торгів. Скаржник зазначає, що суд не встановив доказів, які б вказували на наявність порушень, натоміть висновок суду про порушення ґрунтується на припущеннях. Також суд не зазначив, як саме виявлене ним порушення вплинуло на результати торгів;
- при прийнятті оскаржуваного рішення суд не встановив порушення будь-яких прав позивача, який звернувся з позовом;
- суд апеляційної інстанції посилається на дійсність правочину з арештованим майном, який в силу положень чинного законодавства є нікчемним. Суд не врахував докази про арешт майна боржника, накладений постановою від 07.12.2018, що передував проведенню загальних зборів учасників товариства.