ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року
м. Київ
справа № 201/4538/18(2-а/201/150/2018)
адміністративне провадження № К/9901/69340/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції рядового 3 батальйону 2 роти поліції Перехреста Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року (головуючий суддя - Білак С.В., судді Юрко І.В., Шальєва В.А.).
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 26 квітня 2018 року звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції рядового 3 батальйону 2 роти поліції Перехрест Олега Олександровича про скасування постанови серії ЕАА № 365595 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст.122 КУпАП.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2018 року адміністративний позов було задоволено.
Постанову серії ЕАА № 365595 від 17 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень скасовано, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу у даній справі.
Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначав, що оскаржуване судове рішення він отримав 01 серпня 2018 року, а тому, на його думку, він має право на поновлення строку звернення з апеляційною скаргою з урахуванням приписів ч.2 ст. 295 КАС України. При цьому, відповідач вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2018 року у справі №201/4538/18 (2-а/201/150/2018), проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто, проте згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2018 року у справі №201/4538/18 (2-а/201/150/2018) за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції рядового 3 батальйону 2 роти поліції Перехрест Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
На виконання вищевказаної ухвали скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2018 року у справі №201/4538/18 (2-а/201/150/2018).
Заява обґрунтована тим, що розгляд справи за результатами якої прийнято оскаржуване рішення проведено без участі сторін, а отже про зміст цього рішення сторони мали можливість дізнатися лише після отримання його копії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2018 року у справі №201/4538/18 (2-а/201/150/2018) за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції рядового 3 батальйону 2 роти поліції Перехрест Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, суд виходив з того, що враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду наведеної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 286 цього Кодексу, відповідно до ч. 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Таким чином, з врахуванням того, що судове рішення було проголошено у відкритому судовому засіданні 05 червня 2018 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Отже, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 15 червня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18 жовтня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
27 грудня 2018 року до Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року в адміністративній справі №201/4538/18 (2-а/201/150/2018) (надіслано засобами поштового зв`язку 22.12.2018 року).
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що відповідно до положень статей 1, 3, 8, 19, 22, 55, 92, 129 Конституції України, абзацу п`ятнадцятого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року № 8-рп/2002, статей 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України держава забезпечує право на апеляційний перегляд справи. Вказує, що право на судовий захист є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя тощо. Скаржник зазначає, що безпосередньої участі у розгляді справи не приймав та не був присутнім під час проголошення рішення у справі від 05.06.2018 року, а повний текст рішення отримав 01.08.2018, після чого в межах строку, передбаченого ст.286 КАС України, оскаржив це рішення в апеляційному порядку, проте, апеляційна скарга ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року була повернута. Вказує, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою. Отже, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних підстав.
Позивачем по справі до Суду не були надані заперечення (відзив) на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 295 КАС України визначено таке:
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.