ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 415/5997/18
адміністративне провадження № К/9901/69242/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року (головуючий суддя - Ястребова Л.В.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську в особі поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Капшук Олександра Анатолійовича
про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР№087134 від 10.07.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську в особі поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Капшук Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було задоволено.
Визнано дії поліцейського роти №1 батальйону в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції Капшук Олександра Анатолійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП протиправними.
Скасовано постанову серії ВР №087134 від 10.07.2018 поліцейського роти №1 батальйону в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Капшук Олександра Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1321 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.1321 КУпАП закрито.
До Першого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 надійшла апеляційна скарга Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року у справі №415/5997/18.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано 31.10.2018, тому на підставі ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України Управління апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у задоволенні клопотання Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження було відмовлено.
Апеляційну скаргу Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року у справі №415/5997/18 - залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази з обґрунтованими причинами такого пропуску, якщо такі є.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було відмовлено.
Відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року у справі №415/5997/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ в особі поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції містах Краматорськ та Слов`янськ Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Капшук Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відмовляючи в задоволенні клопотання Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою, суд виходив з того, що враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду наведеної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 286 цього Кодексу, відповідно до ч. 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року у справі № 415/5997/18 подана до суду першої інстанції 02 листопада 2018 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого в цій категорії справ. Крім того, суд вказав, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі від 24 липня 2018 року в справі № 211/797/18, норми ст. 286 КАС України є спеціальними по відношенню до ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, а не з дня вручення повного рішення суду. Тобто, отримання відповідачем копії рішення після сплину строку на його апеляційне оскарження не є поважною підставою для поновлення такого строку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
26 грудня 2018 року до Суду надійшла касаційна скарга Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №415/5997/18 (відправлено засобами поштового зв`язку 20 грудня 2018 року).
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що відповідно до положень статей 1, 3, 8, 19, 22, 55, 92, 129 Конституції України, абзацу п`ятнадцятого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року № 8-рп/2002, статей 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України держава забезпечує право на апеляційний перегляд справи. Вказує, що право на судовий захист є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя тощо. Скаржник зазначає, що безпосередньої участі у розгляді справи не приймав та не був присутнім під час проголошення рішення у справі від 11 жовтня 2018 року, а повний текст рішення отримав 31.10.2018, після чого 02.11.2018 в межах десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України, оскаржив це рішення в апеляційному порядку.
Позивачем по справі до Суду не були надані заперечення (відзив) на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2021 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 295 КАС України визначено таке:
1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: