ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 520/6717/19
адміністративне провадження № К/9901/7539/20, № К/9901/7629/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-пост" про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду, провадження в якій відкрито
за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-пост" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 (колегія суддів у складі: Калитки О. М., Мельнікової Л. В., Рєзнікової С. С.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
Головне управління Держпраці у Харківській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-пост" (далі - відповідач, ТОВ "БК "Форт-пост"), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "БК "Форт-пост" до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення) виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
- відсторонити від виконання робіт 4 працівника згідно протоколу № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;
- відсторонити від виконання робіт 7 працівників згідно протоколу № 2 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;
- відсторонити від виконання робіт 3 працівники згідно протоколу № 4 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;
- відсторонити від виконання робіт 4 працівники згідно протоколу № 5 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;
- відсторонити від виконання робіт 1 працівника згідно протоколу № 6 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;
- відсторонити від виконання робіт 2 працівника згідно протоколу № 8 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;
- відсторонити від виконання робіт 19 працівників згідно протоколу № 5 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 06.11.2018;
- відсторонити від виконання робіт на висоті на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 65Г;
- заборонити експлуатацію електроустановки розподільчої шафи інв.№ 114-8;
- заборонити експлуатацію електроустановок пересувних прожекторів б/н, пересувних прожекторів б/н.
Позовні вимоги мотивовано тим, що у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "БК "Форт-пост".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 08.10.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовив.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на недоведеність підстав для застосування заходів реагування до відповідача до усунення порушень. Крім того, суд дійшов висновку, що позивач, обравши спосіб реагування у вигляді звернення до відповідача із вищевказаними приписами, а не звернення з відповідним позовом до адміністративного суду на підставі акту перевірки, класифікував порушення у сфері охорони праці зазначені в позовній заяві такими, що не загрожують здоров`ю та життю людей.
10.10.2019 ТОВ "БК "Форт-пост" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило: ухвалити у справі додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ТОВ "БК "Форт-пост"; стягнути за рахунок коштів бюджетного фінансування Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ТОВ "БК "Форт-пост" 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 задоволено заяву ТОВ "БК "Форт-пост" про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/6717/19; стягнуто з Головного управління Держпраці у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.
Відповідач не погодився із рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 та додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 подав апеляційні скарги.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.02.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 скасував та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково: застосував заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "БК "Форт-пост" у вигляді заборони надання послуг щодо усунення порушень шляхом надання інформації щодо проходження навчання та перевірки знань із виконання робіт на висоті працівниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконання робіт стропальників працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, виконання робіт із обслуговування посуд, що працюють під тиском ОСОБА_5, ОСОБА_6, перевірки знань з охорони праці машиністу крану працівниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, навчання та перевірку знань за системою стандартів безпеки праці, охорони праці і промислової безпеки в будівництві та навчання інженерно-технічних працівників з правил охорони праці під час виконання робіт на висоті працівниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ; заборони експлуатації електроустановки розподільчої шафи інв. № 114-8, з причини відсутності заземлення корпусу розподільчої шафи інв. № 114-8, що є порушенням вимог п.8.7.1 ПБЕЕС НПАОП 40.1-1.21-98; заборони експлуатації електроустановок пересувних прожекторів б/н, пересувних прожекторів б/н, з причини відсутності заземлення корпусу пересувних прожекторів б/н, що є порушенням вимог п.8.7.1 ПБЕЕС НПАОП 40.1-1.21-98.
Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджено, що на момент розгляду справи порушення, зазначені в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкту), відповідачем повністю не усунуто, що підтверджує факт існування загрози життю та/або здоров`ю працівників на окремому об`єкті. Отже, суд дійшов висновку, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено обґрунтованість застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до усунення порушень, які створюють небезпеку життю та здоров`ю працівників. Разом з тим, щодо заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), які визначив позивач для застосування до відповідача, суд апеляційної інстанції зазначив, що належним та допустимим доказом повного усунення порушень, виявлених актом перевірки, є проведення на підставі подання суб`єкта господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення порушень, позапланової перевірки. Отже, з урахуванням встановлених судом порушень, які створюють небезпеку життю та здоров`ю працівників, суд апеляційної інстанції, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, дійшов висновку про необхідність застосувати до ТОВ "БК "Форт-пост" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони надання послуг щодо усунення порушень шляхом надання інформації щодо проходження навчання та перевірки знань із виконання робіт на висоті працівниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконання робіт стропальників працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, виконання робіт із обслуговування посуд, що працюють під тиском ОСОБА_5, ОСОБА_6, перевірки знань з охорони праці машиністу крану працівниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, навчання та перевірку знань за системою стандартів безпеки праці, охорони праці і промислової безпеки в будівництві та навчання інженерно-технічних працівників з правил охорони праці під час виконання робіт на висоті працівниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ; заборони експлуатації електроустановки розподільчої шафи інв. № 114-8, з причини відсутності заземлення корпусу розподільчої шафи інв. № 114-8; заборони експлуатації електроустановок пересувних прожекторів б/н, пересувних прожекторів б/н, з причини відсутності заземлення корпусу пересувних прожекторів б/н.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 скасовано додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019. В задоволенні заяви ТОВ "БК "Форт-пост" про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/6717/19 відмовлено.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Головного управління Держпраці у Харківській області скасовано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020. На обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано застосував до відповідача такі заходи державного нагляду (контролю), жодний із яких не передбачений нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", тобто, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції перебрав на себе дискреційні повноваження позивача в частині визначення (вибору) заходів реагування, які є необхідними у зв`язку із виявленими позивачем порушеннями в діяльності відповідача, в той час як в даній категорії спорів суд має лише надати оцінку обґрунтованості та достатності обраних самим суб`єктом владних повноважень відповідних заходів реагування. Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зазначивши, що ними визначено диспозитивний спосіб реалізації суб`єктом владних повноважень своїх прав, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 169-р зазначене Положення скасовано як таке, що не відповідає Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Крім того, вважає, що правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 19.12.2019 у справі № 815/1912/15, якими обґрунтоване оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, в даному випадку застосовані бути не можуть, оскільки в ній надається відповідний аналіз правовідносинам, які склалися в 2015 році, коли було ще чинним Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України. Також, на думку відповідача, за таким складом учасників у справі застосування положень частини другої статті 5, частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є неможливим, оскільки процесуальним законом не передбачено право суду на власне тлумачення норм процесуального закону та у такий спосіб забезпечується саме захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а не захист самого суб`єкта владних повноважень, що здійснив суд апеляційної інстанції. Скаржник зазначає також про те, що за судовим рішенням відповідачу заборонено надавати послуги щодо усунення порушень, але не зазначено кому він позбавлений права надавати такі послуги, коли та у який спосіб тощо, хоча відповідач взагалі не надає таких послуг.
Крім того, скаржник зазначає, що відповідно до постанови суду апеляційної інстанції від 13.02.2020 за наслідками розгляду апеляційної скарги на основне судове рішення, то вона містить висновок як про часткове задоволення апеляційної скарги позивача, так і про часткове задоволення позову. За таких обставин, виконуючи приписи пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, суд апеляційної інстанції відповідно до частини третьої статті 139 цього Кодексу, на думку скаржника, повинен був розподілити витрати відповідача на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Також, вказує на те, що повне та скорочене рішення суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції мають різні за змістом та наслідками процесуальні рішення.
Також скаржник наголошує, що твердження суду апеляційної інстанції в оскаржуваних рішеннях про неможливість їх касаційного перегляду у зв`язку із їх незначною складністю не ґрунтується на будь-якій норм процесуального закону, оскільки, під час розгляду справи як судом першої, так і судом апеляційної інстанції будь-якого процесуального рішення щодо віднесення справи до малозначної не ухвалювалося. Судом першої інстанції справу розглянуто за повною судовою процедурою із викликом сторін, в тому числі й щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Позиція інших учасників справи
Позивач у відзивах на касаційні скарги просить залишити їх без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
Ухвалами Верховного Суду від 25.03.2020 відкрито касаційне провадження за скаргами ТОВ "БК "Форт-пост" на постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 .
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27.11.2020 зазначену адміністративну справу призначив до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.11.2020 № 2338/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 520/6717/19 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Яковенка М. М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 № 12), який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, згідно з наказом голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М. І. від 23.11.2020 № 89-к.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 520/6717/19.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
На підставі наказу № 888 від 15.05.2019 та направлення на проведення перевірки № 03.02-03/1572 від 15.05.2019 посадовими особами Управління Держпраці проведено позапланову перевірку ТОВ "БК "Форт-пост" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
За результатами проведеної перевірки, складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 19-03.02-5220/0527 від 31.05.2019 щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини.
Актом перевірки від 31.05.2019 № 19-03.02-5220/0527 виявлено 37 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких як вказано позивачем 25 (10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37) створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема:
Пункт 10. В порушення вимог ст. 18 Закону України "Про охорону праці" замість Протоколу № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 29.01.2019 про перевірку знань "инструкции по охране труда и соответствующим профессиям, Правил охраны труда при эксплуатации грузоподъемных кранов, подземных устройств и соответствующего оборудования (НПАОП 0.00-1.80-18), Правил охраны труда во время погрузочно-разгрузочных работ (НПАОП 0.00-1.75-15), Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте (НПАОП 0.00-1.15-07), Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (НПАОП 0.00-1.51-87)" 22 працівників професіями "электросварщик/стропалыщик, машинист бет. насосн. установки, монт-к ст. и ж/б конструкций/стропальщик, плотник, бетонщик, электромонтер....", складені протоколи засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8. У протоколі № 1 вказано про перевірку знань Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, при цьому термін дії посвідчення члена комісії ОСОБА_10 закінчився (посвідчення № НОМЕР_1, видане на підставі протоколу № 547 від 13.10.2016), так як ОСОБА_10 є безпосередній керівник робіт з підвищеною небезпекою та повинен проходити перевірку знань щорічно, що є порушенням п. 3.16, п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
Пункт 11. В порушення вимог ст. 18 Закону України "Про охорону праці" замість Протоколу № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 29.01.2019 про перевірку знань "инструкции по охране труда по соответствующим профессиям, Правил охраны труда при эксплуатации грузоподъемных кранов, подземных устройств и соответствующего оборудования (НПАОП 0.00-1.80-18), Правил охраны труда во время погрузочно-разгрузочных работ (НПАОП 0.00-1.75-15), Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте (НПАОП 0.00-1.15-07), Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (НПАОП 0.00-1.51-87)" 22 працівників за професіями "электросварщик/стропалыцик, машинист бет. насосн. установки, монт-к ст. и ж/б конструкций/стропалыцик, плотник, бетонщик, электромонтер....", складені протоколи засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8. У протоколі № 1 вказано про перевірку знань Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, при цьому термін дії посвідчення члена комісії ОСОБА_10 закінчився (посвідчення № НОМЕР_1, видане на підставі протоколу № 547 від 13.10.2016), тобто склад комісії не правочинний, що є порушенням п. 3.9, п. 3.16, п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
Пункт 12. В порушення вимог ст. 18 Закону України "Про охорону праці" замість Протоколу №1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 29.01.2019 про перевірку знань "инструкции по охране труда по соответствующим профессиям, Правил охраны труда при эксплуатации грузоподъемных кранов, подземных устройств и соответствующего оборудования (НПАОП 0.00-1.80-18), Правил охраны труда во время погрузочно-разгрузочных работ (НПАОП 0.00-1.75-15), Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте (НПАОП 0.00-1.15-07), Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (НПАОП 0.00-1.51-87)" 22 працівників за професіями "электросварщик/стропальщик, машинист бет. насосн. установки, монт-к ст. и ж/б конструкций/стропальщик, плотник, бетонщик, электромонтер.." складені протоколи засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці. від 22.03.2019 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8. У протоколі № 2 вказано про перевірку знань: Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, інструкція з охорони праці № 2-П для бетоняра, при цьому термін дії посвідчення члена комісії ОСОБА_10 про перевірку знань Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті закінчився (посвідчення № 4313, видане на підставі протоколу № 547 від 13.10.2016), так як ОСОБА_10 є безпосередній керівник робіт з підвищеною небезпекою та повинен проходити перевірку знань щорічно, члени постійно діючої комісії підприємства з перевірки знань з питань охорони праці призначені наказом директора ТОВ "БК "Форт - пост" від 18.03.2019 № 25 ( ОСОБА_14 - головний інженер, ОСОБА_10 - виконроб, ОСОБА_11 - виконроб) не проходили навчання та перевірку знань НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009" - не надані до перевірки відповідні протоколи або посвідчення, що є порушенням п. 3.10, п. 3.16, п. 4.1, п. 4.4 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
Пункт 13. В порушення вимог ст. 18 Закону України "Про охорону праці" замість Протоколу № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 29.01.2019 про перевірку знань "инструкции по охране труда по соответствующим профессиям, Правил охраны труда при эксплуатации грузоподъемных кранов, подземных устройств и соответствующего оборудования (НПАОП 0.00-1.80-18), Правил охраны труда во время погрузочно-разгрузочных работ (НПАОП 0.00-1.75-15), Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте (НПАОП 0.00-1.15-07), Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (НПАОП 0.00-1.51-87)" 22 працівників за професіями "электросварщик/стропальщик, машинист бет. насосн. установки, монт-к ст. и ж/б конструкций/стропальщик, плотник, бетонщик, электромонтер.." складені протоколи засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці. від 22.03.2019 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8. У протоколі № 4 вказано про перевірку знань: Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, інструкція з охорони праці № 9-Р при електро прогріванні бетону, при цьому термін дії посвідчення члена комісії ОСОБА_10 про перевірку знань: Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті закінчився (посвідчення № 4313, видане на підставі протоколу № 547 від 13.10.2016), так як ОСОБА_10 є безпосередній керівник робіт з підвищеною небезпекою та повинен проходити перевірку знань щорічно, члени постійно діючої комісії підприємства з перевірки знань з питань охорони праці призначені наказом директора ТОВ "БК "Форт - пост" від 18.03.2019 № 25 ( ОСОБА_14 - головний інженер, ОСОБА_10 - виконроб, ОСОБА_11 - виконроб) не проходили навчання та перевірку знань НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2- 2009" - не надані до перевірки відповідні протоколи або посвідчення, що є порушенням п. 3.10, п. 3.16, п. 4.1, п. 4.4 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
Пункт 14. В порушення вимог ст. 18 Закону України "Про охорону праці" замість Протоколу № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 29.01.2019 про перевірку знань "инструкции по охране труда по соответствующим профессиям, Правил охраны труда при эксплуатации грузоподъемных кранов, подземных устройств и соответствующего оборудования (НПАОП 0.00-1.80-18), Правил охраны труда во время погрузочно-разгрузочных работ (НПАОП 0.00-1.75-15), Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте (НПАОП 0.00-1.15-07), Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (НПАОП 0.00-1.51-87)" 22 працівників за професіями "электросварщик/стропальщик, машинист бет. насосн. установки, монт-к ст. и ж/б конструкций/стропальщик, плотник, бетонщик, электромонтер.." складені протоколи засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці. від 22.03.2019 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8. У протоколі № 5 вказано про перевірку знань: інструкція з охорони праці № 12-П для тесляра, інструкція з охорони праці № 13-П для столяра, при цьому члени постійно діючої комісії підприємства з перевірки знань з питань охорони праці призначені наказом директора ТОВ "БК "Форт - пост" від 18.03.2019 № 25 ( ОСОБА_14 - головний інженер, ОСОБА_10 - виконроб, ОСОБА_15 - виконроб) не проходили навчання та перевірку знань НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2- 2009" - не надано до перевірки відповідні протоколи або посвідчення, що є порушенням п. 3.10, п. 3.16, п. 4.1, п. 4.4 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
Пункт 15. В порушення вимог ст. 18 Закону України "Про охорону праці" замість Протоколу № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 29.01.2019 про перевірку знань "инструкции по охране труда по соответствующим профессиям, Правил охраны труда при эксплуатации грузоподъемных кранов, подземных устройств и соответствующего оборудования (НПАОП 0.00-1.80-18), Правил охраны труда во время погрузочно-разгрузочных работ (НПАОП 0.00-1.75-15), Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте (НПАОП 0.00-1.15-07), Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (НПАОП 0.00-1.51-87)" 22 працівників за професіями "электросварщик/стропальщик, машинист бет. насосн. установки, монт-к ст. и ж/б конструкций/стропальщик, плотник, бетонщик, электромонтер.." складені протоколи засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці. від 22.03.2019 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8. У протоколі № 6 вказано про перевірку знань: інструкція з охорони праці № 7-П для машиніста бетононасосної установки, при цьому члени постійно діючої комісії підприємства з перевірки знань з питань охорони праці призначені наказом директора ТОВ "БК "Форт-пост" від 18.03.2019 № 25 ( ОСОБА_14 - головний інженер, ОСОБА_10 - виконроб, ОСОБА_11 - виконроб) не проходили навчання та перевірку знань НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандарті безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009" - не надані до перевірки відповідні протоколи або посвідчення, що є порушенням п. 3.10, п. 3.16, п. 4.1, п. 4.4 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання перевірки знань з питань охорони праці.
Пункт 16. В порушення вимог ст. 18 Закону України "Про охорону праці" замість Протоколу № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 29.01.2019 про перевірку знань "инструкции по охране труда по соответствующим профессиям, Правил охраны труда при эксплуатации грузоподъемных кранов, подземных устройств и соответствующего оборудования (НПАОП 0.00-1.80-18), Правил охраны труда во время погрузочно-разгрузочных работ (НПАОП 0.00-1.75-15), Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте (НПАОП 0.00-1.15-07), Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (НПАОП 0.00-1.51-87)" 22 працівників за професіями "электросварщик/стропальщик, машинист бет. насосн. установки, монт-к ст. и ж/б конструкций/стропальщик, плотник, бетонщик, электромонтер.." складені протоколи засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці. від 22.03.2019 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8. конструкций/стропальщик, плотник, бетонщик, электромонтер....", складені протоколи засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8. У протоколі № 8 вказано про перевірку знань: Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, інструкція з охорони праці № 10-П монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій, інструкція з охорони праці № 1-Р при виконанні земляних робіт, інструкція з охорони праці № 5-Р при монтажі збірних бетонних та залізобетонних конструкцій, інструкція з охорони праці № 7-Р при реконструкції житлового будинку, при цьому термін дії посвідчення члена комісії ОСОБА_10 про перевірку знань Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті закінчився (посвідчення № 4313, видане на підставі протоколу № 547 від 13.10.2016), так як ОСОБА_10 є безпосередній керівник робіт з підвищеною небезпекою та повинен проходити перевірку знань щорічно, члени постійно діючої комісії підприємства з перевірки знань з питань охорони праці призначені наказом директора ТОВ "БК "Форт - пост" від 18.03.2019 № 25 ( ОСОБА_14 - головний інженер, ОСОБА_10 - виконроб, ОСОБА_11 - виконроб) не проходили навчання та перевірку знань НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009" - не надані до перевірки відповідні протоколи або посвідчення, що € порушенням п. 3.10, п. 3.16, п. 4.1, п. 4.4 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
Пункт 17. В порушення вимог ст. 18 Закону України "Про охорону праці" у протоколі № 5 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 06.11.2018 вказано про перевірку знань: "Правила охраны труда во время погрузочно-разгрузочных работ (НПАОП 0.00-1.75- 15), Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте (НПАОП 0.00-1.15-07) Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (НПАОП 0.00-1.59-87), инструкция по охране труда № 10 для электрогазосварщика, инструкция по охране труда № 31 для электромонтера, инструкция по охране труда № 12 для бетонщика, инструкция по охране труда № 13 при монтаже сборных бетонных ж/б конструкций, инструкция по охране труда № 44 для слесаря ремонтника, инструкция по охране труда № 11 для арматурщика, инструкция по охране труда № 17 для каменщика, инструкция по охране труда № 8 для стропальщика, инструкция по охране труда № 27 плотника, инструкция по охране труда № 14 для подсобного рабочего", при цьому члени постійно діючої комісії підприємства з перевірки знань з питань охорони праці призначені наказом директора ТОВ "БК "Форт-пост" від 18.03.201 № 25 ( ОСОБА_14 - головний інженер, ОСОБА_10 - виконроб, ОСОБА_11 - виконроб) не проходили навчання та перевірку знань НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009" - не надані до перевірки відповідні протоколи або посвідчення, що є порушенням п. 3.10, п. 3.16, п. 4.1, п. 4.4 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
Пункт 19. В порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" для запобігання падінню працівників, в тому числі муляра ОСОБА_16, з висоти більше ніж 1,3м (з даху будинку) не встановлено надійні захисні огородження, висотою не менше 1,1м до низу верхнього елемента, які мають/верхню, середню частини та борт або обладнані іншим чином (висота парапету становить 0,63м), що є порушення п. 1 глави 4 розділу XIV НПАОП 45. 7.03-17 "Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках", п. 1.13 "ПРОЕКТ ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ на возведение основных строительных конструкций надземной части здания (2 пусковой комплекс) Объект: Два многоэтажных жилых дома с подземной автостоянкой, объекты соцкультбыта: по АДРЕСА_1 ".
Пункт 21. В порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" відсутній на підприємстві Журнал обліку нарядів-допусків на виконання будівельно-монтажних робіт підвищеної небезпеки, що є порушенням п.4.21 НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)", п. 1.7.6 НПАОП 0.00-1.15-07 "Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті".
Пункт 22. В порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" на підприємстві відсутній перелік робіт з урахуванням місцевих умов і особливостей будівництва, на виконання яких необхідно видавати наряд-допуск, що є порушенням п.4.21.1 НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)", п. 1.6 НПАОП 0.00-1.15-07 "Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті".
Пункт 23. В порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" 09.04.2019, перед початком виконання робіт муляром ОСОБА_16 в місці (в технічному приміщенні вентиляторів на даху будинку), де можуть виникати небезпечні виробничі фактори, не пов`язані з характером виконуваної роботи, ОСОБА_16 не видано наряд-допуск на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є порушенням п.4.21 НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)", п. 1.13 "ПРОЕКТ ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ на возведение основных строительных конструкций надземной части здания (2 пусковой комплекс) Объект: Два многоэтажных жилых дома с подземной автостоянкой, объекты соцкультбыта по просп. Победы, 65-Г в г, Харькове, Шифр: 01/13-ППР".
Пункт 24. В порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" на будівельному майданчику в місцях де можуть виникати небезпечні виробничі фактори, не пов`язані з характером виконуваної роботи, не видається наряд-допуск на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є порушенням п.4.21 НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)", п. 1.13 "ПРОЕКТ ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ на возведение основных строительных конструкций надземной части здания (2 пусковой комплекс) Обьект: Два многоэтажных жилых дома с подземной автостоянкой, объекты соцкультбыта по просп. Победы, 65-Г в г. Харькове, Шифр: 01/13-ППР".
Пункт 25. В порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" організація і виконання будівельно-монтажних робіт на даху будинку на будівельному майданчику не відповідає вимогам законодавства України про охорону праці, нормативно-правових актів, що містять вимоги з охорони праці, державних будівельних норм (ДБН), а саме: в "Стройгенплане на строительство многоэтажных жилых дома с подземной автостоянкой, объекты соцкультбита по АДРЕСА_2, разработал ФЛП " ОСОБА_17 ", небезпечна зона (на даху будинку), де стався нещасний випадок ОСОБА_16, не визначена, як небезпечна поблизу неогороджених перепадів по висоті 1.3 м і більше; небезпечна зона (на даху будинку), де стався нещасний випадок з ОСОБА_16, не позначена знаками небезпеки та попереджувальними написами; для запобіганню падіння з висоти (з даху будинку), не встановлені надійні захисні огородження, висотою не менше 1,1 м до низу верхнього елемента (висота парапету становить 0,63м), які унеможливлюють падіння працівників, що є порушенням п.4.3; 4.16; 4.17; 5.1; НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)", п. 1 глави 4 розділу XIV НПАОП 45.2-7.03-17 "Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках".
Пункт 27. В порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" на будівельному майданчику не забезпечено складання плану з охорони праці будівельного майданчика з урахуванням вимог державних будівельних норм, що є порушенням п. 2 розділ 2, п. 9 розділ 5 НПАОП 45.2-7.03-17 "Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках".
Пункт 28. В порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" не призначений координатор з питань охорони праці на стадії будівництва, що є порушенням п. 1 розділ 2 НПАОП 45.2-7.03-17 "Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках".
Пункт 29. В порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" на будівельному об`єкті не розроблений, графік виконання сумісних робіт, заходи безпечного виконання робіт між організаціями (генпідрядник, субпідрядник), які беруть участь у будівництві, що є порушенням п.4.13 НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)".
Пункт 30. В порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" на будівельному об`єкті не всі зони потенційно небезпечних факторів мають сигнальне огородження На виконання будівельно-монтажних робіт у потенційних зонах у ПВР не передбачені організаційно-технічні заходи з безпеки праці на даху будинку, що є порушенням п.4.19 НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)".
Пункт 31. В порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавцем не забезпечено виконання безпечних умов праці, додержання прав працівників відповідно до вимог чинного законодавства у сфері охорони праці на підприємстві у відповідності до Закону України "Про охорону праці", що є порушенням п. 5.1 НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)".