Постанова
Іменем України
26 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 640/6302/17-ц
провадження № 61-35452св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,
треті особи: державне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Сетам", ОСОБА_3, Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби м. Харова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та касаційну скаргу державного підприємства "Сетам" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року в складі судді Бородіної Н. М. та постанову апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року в складі колегії суддів: Бурлака І. В., Бровченка І. О., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Київського відділу державної виконавчої служби м. Харова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області), у якому просив визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що відбулись 23 лютого 2017 року, результати яких оформлено протоколом від 23 лютого 2017 року № 238088.
Позов мотивований тим, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 23 лютого 2017 року № 238088 державне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Сетам" (далі - ДП "СП "Сетам") провело прилюдні торги з реалізації належної позивачу Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, переможцем яких визнано ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 вказував, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року, на підставі якого виданий виконавчий лист № 640/22405/15 і відкрито виконавче провадження, скасовано ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року та надіслано державному виконавцю.
Торги проводились без експертної оцінки належної йому частини квартири, а в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про виділення цієї частки в натурі.
Посилаючись на те, що він не був повідомлений про проведення електронних торгів, ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року позов задоволений. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що відбулись 23 лютого 2017 року та результати яких оформлено протоколом від 23 лютого 2017 року № 238088. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду мотивоване тим, що на час проведення електронних торгів 23 лютого 2017 року заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року, на підставі якого виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, ухвалою цього ж суду від 20 січня 2017 року скасовано. На час реалізації квартири ОСОБА_1 не був боржником у виконавчому провадженні, внаслідок чого проведені торги не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядок).
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року апеляційні скарги Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та ДП "СП "Сетам" залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скаргита узагальнення її доводів
У червні 2018 року Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження винесена 10 березня 2017 року. Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року про скасування заочного рішення цього ж суду від 25 травня 2015 року на адресу відділу не надходила, що повністю виключало можливість винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
У червні 2018 року ДП "Сетам" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до частини другої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цього Закону, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі зміни. Проте позивач не вжив заходів з повідомленням державного виконавця про підстави для закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення суду, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів
У липні 2018 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, мотивуючи його тим, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а фактичні обставини справи встановлені у повному обсязі.
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду пояснення, у яких вказував, що сплачені переможцем електронних торгів грошові кошти за 1/2 частини квартири були повернуті ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 10 жовтня 2019 року № 44237.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року і витребувано справу № 640/6302/17-ц з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ДП "Сетам" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У липні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість зі сплаті аліментів на двох малолітніх дітей в розмірі 78 451 грн 50 коп., неустойку в розмірі 23 610 грн 20 коп., всього - 102 061 грн 70 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.
На виконання вказаного заочного рішення суду 11 квітня 2016 року видано два виконавчих листа № 640/22405/15-ц.
Постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 28 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51326997 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на двох малолітніх дітей в розмірі 78 451 грн 50 коп., неустойки в розмірі 23 610 грн 20 коп., а всього - 102 061 грн 70 коп.
Постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 05 травня 2016 року ВП № 51326997 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.
Згідно відповідей, наданих Державною податковою службою України та Пенсійним фондом України, інформація про джерела отримання боржником доходів відсутня.
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстровано 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 складено акт опису та арешту майна від 15 серпня 2016 року, відповідно до якого описано та арештовано майно боржника, а саме 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 16 вересня 2016 року ВП № 51326997 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме на 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 16 вересня 2016 року ВП № 51326997 призначено експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.
Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро експертної оцінки Харків" станом на 09 листопада 2016 року ринкова вартість об`єкта оцінки без ПДВ складає 383 000 грн. ринкова вартість 1/2 частини об`єкта оцінки без ПДВ складає 191 500 грн.
Про оцінку 1/2 частини квартири ОСОБА_1 повідомлений 08 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.
Державним виконавцем направлена заявка на реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_1 до ДП "Спеціалізоване підприємство "Сетам" та 23 лютого 2017 року відбулись електронні торги, на яких належна позивачу 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 продана переможцю ОСОБА_2 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів залишено без розгляду. Судове рішення набрало законної сили.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.