1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



17 липня 2020 року

Київ

справа №280/1098/19

адміністративне провадження №К/9901/31727/19




Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімпостач"

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року (головуючий суддя Добродняк І.Ю., судді: Бишевська Н.А., Семененко Я.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімпостач"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконним рішення та зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків,

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімпостач" (далі також - позивач, ТОВ "Технохімпостач") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі також - відповідач, Управління), в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - також Комісії), викладене у протоколі від 7 листопада 2018 року №157 в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімпостач" таким, що відповідає підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку; - зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області виключити з переліку ризикових платників податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімпостач" в ІТС "Податковий блок".

В обґрунтування позову ТОВ "Технохімпостач" зазначало, що протокольне рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містить належної мотивації щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників критеріям оцінки ступеня ризиків.

1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року позов задоволено.

Висновок суду про обґрунтованість і доведеність позовних вимог мотивований тим, що у контролюючого органу не було достатніх правових підстав для відмови позивачу у реєстрації поданих ним податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суд зазначив, що відповідачем під час розгляду справи не доведено ані дотримання порядку прийняття оскаржуваного рішення, ані наявності у контролюючого органу визначених законодавством підстав для його прийняття.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117. Водночас розгляд комісією контролюючого органу питання про внесення платників податку до переліку ризикових платників податків з відповідними висновками, що є підставою, зокрема, для внесення до АІС "Податковий блок" інформації щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв, не порушує прав платника податків, оскільки безпосередньо не породжує певних правових наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і не має обов`язкового характеру, оскільки є лише результатом проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації і відображенням певної інформації бази даних контролюючого органу.

1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення цим судом норм матеріального та процесуального права просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Технохімпостач" є платником податку на додану вартість з 1 грудня 2015 року, що підтверджується Витягом з реєстру платників податку на додану вартість від 2 грудня 2015 року №1508314500136.

Основними видами діяльності позивача є: оптова торгівля хімічними продуктами, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, оптова торгівля хімічними продуктами, діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, роздрібна торгівля пальним.

З 11 листопада 2018 року реєстрація податкових накладних, що були виписані та надіслані TOB "Технохімпостач" на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, зупинена на підставі того, що позивач відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

1 лютого 2019 року TOB "Технохімпостач" направлено запит до ГУ ДФС у Запорізькій області №01/02/19, в якому просило надати інформацію щодо дій ГУ ДФС у Запорізькій області з визначення позивача платником податку, що відповідає підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, повідомити про причини таких дій та надати копію рішення про визначення TOB "Технохімпостач" таким, що відповідає підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Листом від 20 лютого 2019 року №8829/10/08-01-07-03-17 ГУ ДФС у Запорізькій області повідомлено позивача про таке: "Питання щодо встановлення ризиковості платника податків розглядається відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 та приймається Комісією Головних управлінь ДФС в областях, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. У випадку коли виявлено, що платних податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Рішенням Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області TOB "Технохімпостач" віднесене до переліку ризикових платників у зв`язку з наявністю ознак ризиковості".

До вказаного листа ГУ ДФС у Запорізькій області додано витяг з Протоколу від 7 листопада 2018 року №157, в якому за результатами доповіді членів Комісії ухвалено визначити TOB "Технохімпостач" таким, що відповідає критеріям ризиковості (відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку).

Не погоджуючись із рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. Доводи позивача (особи, яка подала касаційну скаргу)

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що протокол Комісії не містить всієї необхідної інформації, що передбачена Порядком роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №566 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620. Зокрема у ньому відсутні дані щодо кількості присутніх осіб, отже ? щодо його правомочності. Крім того, скаржник зазначає, що під час судового розгляду відповідачем не надано матеріалів (податкової інформації), на підставі яких позивача віднесено до переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості. Також позивач наголошує на тому, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС "Податковий блок" інформації щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників породжують правові наслідки, оскільки фактично господарська діяльність TOB "Технохімпостач" зупинена через неможливість виконання взятих на себе зобов`язань перед контрагентами щодо реєстрації податкових накладних.

3.2. Доводи відповідача (особи, яка подала відзив на касаційну скаргу)

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вказує на те, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи досліджено та правильно встановлено відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між прийняттям оскаржуваного рішення відповідно до протоколу №157 від 7 листопада 2018 року та будь-якими негативними наслідками для позивача, які стосуються його діяльності. Крім того, рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області, оформлене протоколом, не є рішенням (актом) суб`єкта владних повноважень в розумінні частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.3. Доводи позивача (особи, яка подала відповідь на відзив на касаційну скаргу)

У відповіді на відзив на касаційну скаргу позивач зазначає про те, що включення скаржника до бази даних ризикових платників податків безпосередньо вплинуло на діяльність ТОВ "Технохімпостач", що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість. Оскаржувані дії породжують правові наслідки для позивача та його контрагентів, оскільки позивач несе збитки у вигляді компенсації контрагентам сум кредиту за незареєстрованими податковими накладними та вимушений припинити господарську діяльність. Також позивач вказує на те, що ним наразі оскаржується зупинення реєстрації 37 податкових накладних і він змушений нести також й тягар щодо сплати судового збору.

4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Положеннями пункту 61.1 статті 61 ПК України визначено, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Водночас згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.

Відповідно до пунктів 74.1, 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 2 Порядку №117 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні: моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;

критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.


................
Перейти до повного тексту