ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року
м. Київ
справа № 820/17/17
адміністративне провадження № К/9901/32758/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ БУДГАРАНТ" до Київської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Київської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року (суддя Тітов О.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року (судді: Дюкарєва С.В. (головуючий), Жигилій С.П., Перцова Т.С.) у справі № 820/17/17.
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ БУДГАРАНТ" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про:
- визнання протиправними дії відповідача з не прийняття Договору "Про визнання електронних документів" №120720161 від 14.11.2016;
- зобов`язання відповідача укласти Договір "Про визнання електронних документів" з ТОВ "КАПІТАЛ БУДГАРАНТ" та включити ТОВ "КАПІТАЛ БУДГАРАНТ", як платника податків, до системи подання податкових документів в електронному вигляді.
2. Позов обґрунтовано тим, що відмова контролюючого органу Товариству в укладенні договору про визнання електронних документів з тих підстав, що місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру є протиправною, оскільки адреса позивача є м. Харків, вул. Чернешевська, буд.56, що відповідає внесеним відомостям до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Київської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з не прийняття Договору "Про визнання електронних документів" №120720161 від 14.11.2016.
Зобов`язано Київську об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області укласти Договір "Про визнання електронних документів" з ТОВ "КАПІТАЛ БУДГАРАНТ" №120720161 від 14.11.2016.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
4. Задовольняючи позовні вимоги в частині суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що дії відповідача по відмові у прийнятті договору про визнання електронних документів з підстав відсутності підприємства за місцезнаходженням є неправомірними, оскільки згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивачем місцезнаходження не змінювалось та відомості щодо відсутності позивача за місцезнаходженням не вносились.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "КАПІТАЛ БУДГАРАНТ", маючи намір на укладання договору про визнання електронних документів, 14.11.2016 засобами телекомунікаційного зв`язку відправлено на адресу відповідача для підписання договір № 120720161 про визнання електронних документів.
Договір № 120720161 від 14.11.2016 складено за типовою формою згідно Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233 (далі - Інструкція).
Вказаний договір доставлено до органів ДФС 14.11.2016, що підтверджується квитанцією № 1 від 14.11.2016 в якій зазначено, що документу присвоєно реєстраційний номер 9216766993, документ збережено на центральному рівні та вказано про необхідність через певний час прийняти квитанцію № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття цього документа.
14.12.2016 ТОВ "КАПІТАЛ БУДГАРАНТ" отримано квитанцію № 2, в якій повідомлено, що договір про визнання електронних документів від 14.11.2016 № 120720161 контролюючим органом не прийнято через виявлені помилки, а саме: "місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру ст. ст. 17, 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб і підприємців".
Судами також встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.12.2016, місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ БУДГАРАНТ" визначено - 61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд.56.
При цьому, як вбачається з зазначеного Витягу, відсутні будь - які відомості щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ БУДГАРАНТ" на час спірних правовідносин.
Також було встановлено, що контролюючим органом зроблено запит про встановлення місцезнаходження платника податків № 1166/20-31-21-05 від 02.09.2016, у відповідь на який оперативним управлінням податкової міліції видано довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ БУДГАРАНТ" за податковою адресою не знаходиться. Посадові особи не встановлені.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального права, вказує, що судами безпідставно не взято до уваги, що позивач не знаходиться за юридичною адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому Товариству обґрунтовано було відмовлено в укладенні договору про визнання електронних документів. Вказані доводи є аналогічними доводам, що були наведені відповідачем в запереченні на позовну заяву та в апеляційній скарзі.
9. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16.
Платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
10.2. Пункт 45.2 статті 45.
Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
11. Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Частини перша та друга статті 10.
Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
12. Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
12.1. Пункт 1 Розділу 2.
Платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.
12.2. Пункт 2 Розділу 2.
Для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов`язковими для податкової звітності у паперовій формі.
12.3. Підпункти 5.1 - 5.5 пункту 5 Розділу 3.
Платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; 5.5 після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.
12.4. Підпункти 6.1 - 6.5 пункту 5 Розділу 3.
Орган ДПС, де зареєстрований платник податків, на його запит: видає два примірники договору; записує на електронний носій платника податків безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС. У разі невідповідності реквізитів повертає платнику податків його електронний носій та надані примірники договору; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.