ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 908/1488/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів "України"
на рішення Господарського суду Запорізької області
(головуючий суддя - Проскуряков К.В.)
від 06.11.2019
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Дармін М.О.; суддів: Антонік С.Г., Іванов О.Г.)
від 24.02.2020
у справі №908/1488/19
за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Порт Ейдженсі"
про стягнення заборгованості у розмірі 8 589,68 дол. США, що по курсу НБУ станом на 30.05.2019 еквівалентно 229 172, 66 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Порт Ейдженсі" про стягнення заборгованості у розмірі 8 589, 68 дол. США, що по курсу НБУ станом на 30.05.2019 еквівалентно 229 172,66 грн.
1.2. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не було оплачено надану йому спеціалізовану послугу за 05.02.2019 на суму 8 589, 68 дол. США.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.2019 в позові відмовлено.
2.2. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2019 залишено без змін.
2.3. Господарські суди встановили такі фактичні обставини справи.
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" визначило умови договору від 03.12.2018 №367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, який є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України.
За змістом зазначеного договору Адміністрація з однієї сторони, та Морський агент, який діючи від імені судновласника та за його рахунок, приєднався до Договору шляхом надання Адміністрації Декларації про приєднання до Договору, з іншої сторони, уклали цей договір про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України.
Згідно з розділом договору "Терміни та скорочення, які використовуються в цьому договорі", спеціалізована послуга - це послуги із забезпечення проведення криголамних робіт.
Відповідно до пункту 1.1. договору цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, який встановлює рівні умови для всіх суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у морських портах України, та може бути укладений лише шляхом приєднання Морського агента до всіх його умов в цілому шляхом надання Адміністрації Декларації про приєднання до Договору (Додаток № 1 до цього Договору), розміщеної на офіційному веб-сайті Адміністрації (…) в порядку передбаченому цим Договором.
Згідно з пунктом 1.2. договору всі права та обов`язки Адміністрації (в тому числі, прийняття, узгодження та виконання заявок Морського агента, ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, тощо), які передбачені цим Договором, виконуються відповідною філією Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", перелік яких визначений у Додатку №3 до цього Договору.
При виконанні даного Договору Сторони керуються та зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України, Правил, режимних та розпорядчих документів Адміністрації, в тому числі, Положення, які діють у відповідному морському порту (пункт 1.3. договору).
Згідно з пунктом 2.1. Договору, його предметом є врегулювання взаємовідносин Адміністрації та Морського агента під час агентування суден у морських портах, зокрема, щодо порядку нарахування та оплати за заявками Морського агента портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг (робіт), що надаються у морських портах України, перелік яких розміщений на веб-сайті Адміністрації.
Договором, зокрема, визначені наступні та права та обов`язки сторін.
3.1. ОБОВ`ЯЗКИ АДМІНІСТРАЦІЇ:
3.1.1. Здійснювати організацію постановки суден до причалів морського порту відповідно добового плану згідно з наданою Морським агентом інформацією, в залежності від зайнятості причалів раніше підтвердженими суднами, наявності вантажів та доручень на навантаження суден Морського агента
3.1.2. Адміністрація забезпечує безпеку судноплавства в акваторії морського порту та надає дозвіл на вхід/вихід/перешвартування суден в/з акваторії морського порту та інше.
3.1.3. Створювати сприятливі умови для виконання Морським агентом своїх функцій на режимній території морського порту та надавати Морському агенту оперативну інформацію, необхідну для його виробничої діяльності.
3.1.4. Адміністрація виконує заявки Морського агента, які пов`язані з обслуговуванням суден, за умови їх попереднього узгодження.
У випадку неможливості виконання заявки Морського агента з об`єктивних причин (технічних, організаційних та інших), Адміністрація про це повідомляє Морського агента не пізніше 12 годин з моменту отримання Заявки.
3.1.5. Надавати Морському агенту рахунки (у тому числі, попередні рахунки по портовим зборам) після отримання від Морського агента заявки на надання послуг, до якої додаються інформація про основні розміри судна та інші необхідні документи щодо наданих послуг. Попередні рахунки на оплату портових зборів виставляються та надаються Адміністрацією Морському агенту не пізніше наступного робочого дня після отримання заявки від Морського агента, а остаточні рахунки по суднозаходу та наданих послугах виставляються та надаються Морському агенту не пізніше п`яти робочих днів з моменту відходу судна із морського порту або дня надання послуг.
3.1.7. Негайно повідомляти Морського агента про всі зупинки та перешкоди під час надання Послуг.
3.1.9. Адміністрація складає рахунки та акти наданих Послуг, зокрема, щодо надання інформаційних послуг Морському агенту згідно з вільними цінами (тарифами).
3.1.10. Адміністрація складає рахунки та акти наданих послуг за надання спеціалізованої послуги відповідно до чинного законодавства України.
3.2. ПРАВА АДМІНІСТРАЦІЇ:
3.2.4. У разі несплати Морським агентом зборів та інших належних Адміністрації платежів, остання залишає за собою право згідно зі ст. 91 КТМ України, вжити усіх заходів щодо відмови Капітаном порту у видачі дозволу на вихід судна з морського порту після закінчення обробки судна - до моменту сплати всіх належних платежів.
3.3. ОБОВ`ЯЗКИ МОРСЬКОГО АГЕНТА:
3.3.1. Виконувати свої професійні обов`язки у відповідності з розпорядженнями судновласника, здійснювати обслуговування суден під час підходу до морського порту, перебування в морському порту та відходу із морського порту.
3.3.2. Морський агент зобов`язується своєчасно здійснювати усі розрахунки з Адміністрацією за надані судну і Морському агенту послуги в порядку, визначеному цим Договором, зокрема, здійснювати від імені судновласника розрахунки з Адміністрацією з портових зборів, спеціалізованої послуги та інших Послуг.
3.3.5. Не пізніше ніж за 24 години до заходу судна в морський порт, надавати відповідному підрозділу Адміністрації заявку на оформлення попереднього рахунку по портовим зборам згідно з додатком № 2 з додаванням копії обмірного свідоцтва або документа, що його замінює, а також інші документи, передбачені Правилами.
3.3.6. Своєчасно надсилати відповідному підрозділу Адміністрації заявку на надання послуг, пов`язаних з обслуговуванням суден, в довільній формі.
3.3.9. Своєчасно і в повному обсязі інформувати судновласника та/або капітана судна про державні регульовані ставки (тарифи), вільні ціни (тарифи), усі зміни і доповнення до вільних цін (тарифів) Адміністрації, згідно з якими стягується плата за надані послуги, а також повідомляти про діючі у Адміністрації Правила, про діючи нормативні акти та попереджати капітана судна про матеріальну відповідальність та інші наслідки невиконання вимог зазначених нормативних актів.
3.3.16. Морський агент зобов`язується вжити заходів щодо врегулювання усіх питань і розбіжностей, що виникають між капітаном судна, судновласником та Адміністрацією.
3.4. ПРАВА МОРСЬКОГО АГЕНТА:
3.4.1. Своєчасно та в повному обсязі отримувати Послуги згідно з заявками та умовами цього Договору.
3.4.2. Своєчасно отримувати від Адміністрації інформацію, необхідну для виконання своїх функцій.
3.4.3. Отримувати від Адміністрації акти наданих послуг (виконаних робіт), рахунки з підтверджуючими документами за надані послуги (виконані роботи).
4. ТАРИФИ НА ПОСЛУГИ, ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ
4.1. Ставки портових зборів визначаються відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316, яким затверджено Порядок справляння та розміри ставок портових зборів. Оплата портових зборів, що надійшли від судновласника, здійснюється Морським агентом до виходу судна з морського порту на рахунок Адміністрації у доларах США по суднам під іноземним прапором і у національної валюті по суднам під Державним Прапором України на підставі рахунків, своєчасно виставлених Адміністрацією.
4.4. Розмір зборів, тарифів на Послуги, що надаються Адміністрацією, та які не підлягають державному регулюванню, визначається згідно з вільними цінами (тарифами) Адміністрації, що діють на момент надання відповідних Послуг.
4.5. Незнання Морським агентом нормативно-правових актів центральних органів державного управління, що регулюють тарифи на надані Адміністрацією Послуги, не звільняє Морського агента від їхнього виконання.
4.8. Оплата за спеціалізовану послугу здійснюється за державними регульованими цінами відповідно до законодавства, із суден під іноземним прапором - у доларах США та суден під Державним Прапором України - у національній валюті України.
4.9. Оплата за спеціалізовану послугу суднам під іноземним прапором може здійснюватися у ЄВРО (за попереднім письмовим повідомленням Морським агентом) наступним чином. Плата за спеціалізовану послугу розраховується у доларах США із подальшим застосуванням кросс-курсу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим НБУ на дату надання послуг.
4.10. Остаточні рахунки по суднозаходу, а також по інших Послугах, наданих Адміністрацією, оплачуються Морським агентом відповідно до затверджених вільних цін (тарифів) Адміністрації протягом 20-ти банківських днів з дати своєчасного виставлення рахунку, шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Адміністрації, згідно з Актом наданих послуг, або інших документів, які підтверджують надання Послуг. Нарахування ПДВ здійснюється згідно з чинним податковим законодавством України.
4.14. Морський агент, незалежно від отримання рахунку на оплату Послуг Адміністрації засобами електронної пошти/факсом, зобов`язаний вжити заходів для отримання рахунків на оплату Послуг Адміністрації безпосередньо у відповідному структурному підрозділі Адміністрації протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту фактичного надання Послуг. Неотримання Морським агентом рахунків на оплату Послуг не звільняє Морського агента від обов`язку здійснити їх оплату, не дає підстав для відстрочення оплати, не дозволяє посилатись на неотримання рахунку, як на причину несплати (або несвоєчасної оплати) Послуг, своєчасно виставлених Адміністрацією.
4.15. Морський агент зобов`язаний протягом 5-ти банківських днів після отримання Акту наданих послуг, за відсутності вмотивованих заперечень, оформити та повернути Адміністрації підписаний та скріплений власною печаткою, якщо така використовується у відповідності до чинного законодавства України, належний Адміністрації примірник Акту та здійснити розрахунок згідно з умовами Договору.
Декларацією про приєднання від 22.12.2018 №103 до вказаного договору приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскет Порт Ейдженсі" та підтвердило ознайомлення та згоду з усіма умовами договору та всіма додатками до нього, які є його невід`ємною частиною, а також з усіма законодавчими та нормативними документами, що застосовуються до правовідносин, які виникають між Морським агентом та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України".
Отже, відповідач приєднався до умов вказаного договору з моменту отримання та реєстрації Адміністрацією оригіналу декларації, але в будь-якому разі не раніше 01.01.2019.
Розпорядженням від 01.02.2019 № 01/02 капітан морського порту Маріуполь на виконання Наказу Міністерства інфраструктури України від 12.03.2011 №14 "Правила льодового проведення суден", Наказу Міністерства інфраструктури України від 12.11.2015 № 467 "Про організацію льодових операцій" п.1, п. 7.3 також з погіршенням погодних умов і ускладненням льодової обстановки в порту Маріуполь на підходах до нього та в Азовському морі оголосив льодову кампанію в порту Маріуполь з 00 годин 00 хвилин 03.02.2019. В подальшому Розпорядженням від 04.02.2019 №02/02 ним скасовано дію вказаного Розпорядження від 01.02.2019 та оголошено про завершення льодової кампанії в порту Маріуполь з 00 годин 00 хвилин 05.02.2019.
Отже, льодова кампанія в порту Маріуполь тривала з 03.02.3019 по 04.02.2019 включно.
ТОВ "Аскет Порт Ейдженсі" в період з 26 січня 2019 року по 05 лютого 2019 року здійснювало агентське обслуговування судна CENGIZ AMCA (Ліберія) під час його заходу до порту Маріуполь. Отже, ТОВ "Аскет Порт Ейдженсі" взяло на себе зобов`язання перед судновласником виконувати формальності та дії під час перебування вказаного судна в порту Маріуполь у вказаний період часу.
Отже, перебування судна CENGIZ AMCA у Маріупольському морському торговельному порту відбувалося в період 26.01.2019 - 05.02.2019, тобто вхід судна до акваторії порту відбувався до початку льодової компанії в порту, а вихід - після її завершення.
Позивач надав відповідачу проформу дісбурсментського рахунку №141-В від 28.01.2019 по суднозаходу судна CENGIZ AMCA від 26.01.2019 для оплати послуг із проведення криголамних робіт за тарифом 0,29 доларів США за 1 кубічний метр умовного об`єму судна за вихід судна за межі акваторії морського порту Маріуполь у сумі 8589,68 дол. США. 01.02.2019 вказаний попередній дісбурсментський рахунок був оплачений, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача за 01.02.2019.
Відповідно до дісбурсментського рахунку №137-В від 05.02.2019 позивач нарахував відповідачу плату за інші послуги, надані судну під час перебування у порту Маріуполь, на загальну суму 13961,32 дол. США, серед яких відсутні послуги з проведення криголамних робіт, або із забезпечення проведення криголамних робіт.
Обидві сторони визнають вказані обставини, а тому вони не потребують доведенню в силу ч. 1 ст. 75 ГПК України.
Проте, листом від 27.03.2019 № 741/17-01-02/Вих/17, позивач повідомив відповідача про те, що відповідно до п.п. 2.2, 2.3 наказу Міністерства інфраструктури України від 26.12.2013р. № 1059 "Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт" Адміністрацією Маріупольского морського порту було проведено донарахування сум за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт за період 05.02.2019 та виставлений дісбурсментський рахунок за криголамні роботи (вихід) від 25.03.2019 № 604-В на суму 8589,68 дол. США та просило їх оплатити в строки, визначені договором від 03.12.2018 № 367-П-АМПУ-18.
У зв`язку з несплатою відповідачем вказаного рахунку позивач направив на його адресу претензію від 23.04.2019 № 932/17-01-02/Вих/17 (17-01-02-19-14П) на загальну суму 8589,68 дол. США, яка отримана відповідачем 26.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказана претензія також залишена відповідачем без виконання, що зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.
2.4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки позивачем нарахована відповідачу плата за вихід судна "CENGIZ ACMA" з порту Маріуполь 05.02.2019, тобто вже після завершення 04.02.2019 льодової кампанії, то плата за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт не мала стягуватися.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.
3.2. Скаржник зазначає, що не зважаючи на те, що ціна позову в даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Крім того, неоднакове застосування судами апеляційної інстанції одних і тих же норм матеріального права призводить до того, що розгляд даної справи має для позивача виняткове значення.
При цьому скаржник посилається на судові рішення у справах № 916/1667/19, № 905/1071/19 та № 908/1489/19.
Так, у справі № 916/1667/19 суди першої та апеляційної інстанцій вважали наявними правові підстави для задоволення позовних вимог у подібних правовідносинах.
У справах № 905/1071/19 та № 908/1489/19 суди апеляційної інстанції також дійшли висновку про задоволення позовних вимог у подібних правовідносинах.
Крім того, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень скаржник відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, оскільки постановою Верховного Суду від 29.01.2020 скасовано рішення судів попередніх інстанцій у справі № 916/1667/19, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи касаційної скарги:
-суди попередніх інстанцій не правильно застосували пункт 2.3. Наказу Міністерства інфраструктури України від 26.12.2013 № 1059 "Про затвердження Тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт";
-суд першої інстанції дійшов не правильного висновку, що позивач виставив рахунки відповідачеві не за послугу "забезпечення проведення криголамних робіт", а саме за "криголамні роботи", які фактично позивачем не надавались. Вказана позивачем в рахунку назва "криголамні роботи" є скороченням від передбачених за наказом "послуг із забезпечення проведення криголамних робіт". Зобов`язання відповідача сплатити за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт виникає лише з факту перебування суден в акваторії порту, а висновок суду першої інстанції про те, що обов`язковою умовою є факт їх виконання позивачем суперечить приписам чинного законодавства, яким не передбачено зобов`язання встановлювати та доводити фактичне виконання криголамних робіт для застосування пункту 2.3 Наказу. Також законодавством не передбачено нарахування плати відповідно до пункту 2.3 Наказу виключно лише при утворенні льодового покриття на акваторії порту. При цьому суд апеляційної інстанції не зазначив в мотивувальній частині доводів, за якими він погодився чи не погодився з висновками суду першої інстанції щодо необхідності наявності факту надання спеціалізованих послуг, а також мотивів прийняття або відхилення аргументів скаржника;
-висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності у відповідача зобов`язань зі сплати рахунків через пропущення позивачем строків їх виставлення не відповідає умовам договору та не обґрунтовано нормами чинного законодавства;
-суди попередніх інстанцій не врахували, що відповідач на момент виставлення рахунку та подання позову мав повноваження на представництво судновласника та відповідно до пункту 3.3.2 договору зобов`язаний здійснювати від імені судновласника розрахунки з Адміністрацією з портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг. При цьому скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 13.07.2018 у справі № 916/2393/17. Позиція суду першої інстанції, що договір агентування припинив свою дію та взаємовідносини морського агента і судновласника припинилися після закінчення навантажувальних робіт і виходу судна з порту не обґрунтована нормами чинного законодавства та не підтверджується наявними у справі матеріалами, а суд апеляційної інстанції в порушення норм процесуального права не зазначив доводи, за якими погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача повноважень на оплату рахунку, та мотивів прийняття або відхилення відповідних аргументів скаржника;
-дозвіл капітана порту на вихід суден з акваторії порту не може підтверджувати факт відсутності заборгованості за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт, а тому висновок суду першої інстанції у цій частині не відповідає нормам матеріального права, суд апеляційної інстанції не перевірив законність рішення місцевого господарського суду в цій частині. При цьому, скаржник зазначає, що заборона на вихід судна з морського порту є правом капітана, а не обов`язком.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскет Порт Ейдженсі" просить відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався Суд
4.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4.2. Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Порт Ейдженсі" про стягнення заборгованості у розмірі 8 589, 68 дол. США, що по курсу НБУ станом на 30.05.2019 еквівалентно 229 172, 66 грн, за надану йому спеціалізовану послугу за 05.02.2019.
Так, відповідно до п.п. 2.2, 2.3 наказу Міністерства інфраструктури України від 26.12.2013 № 1059 "Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт" Адміністрацією Маріупольского морського порту було проведено донарахування сум за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт за період 05.02.2019 та виставлений дісбурсментський рахунок за криголамні роботи (вихід) від 25.03.2019 № 604-В на суму 8589,68 дол. США, який відповідач не оплатив.
4.3. Одним із доводів касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" є те, що суди попередніх інстанцій не правильно застосували пункт 2.3. Наказу Міністерства інфраструктури України від 26.12.2013 № 1059 "Про затвердження Тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт".
Тарифи на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2013 № 1059 відповідно до статті 21 Закону України "Про морські порти України", підпункту "г" пункту 2 Повноважень центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг (додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 (із змінами)), постанови Кабінету Міністрів України від 03 червня 2013 року № 405 "Про затвердження переліку спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню".