ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року
м. Київ
справа № 812/1388/17
адміністративне провадження № К/9901/30691/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 у розмірі 10453,83 гривень, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду у складі судді Пляшкової К.О. від 12.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шишова О.О., Сіваченка І.В., Чебанова О.О. від 21.11.2017,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - УПФ, Управління, позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (далі - ПАТ "Луганськгаз", Товариство, відповідач), у якому просило: стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 у розмірі 10453,83 гривень (далі - спірна заборгованість).
2. В обґрунтуванні позову наводились аргументи про те, що Товариство є платником страхових внесків та зборів до УПФ, однак, в порушення частини другої "Прикінцевих положень" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), відповідач не сплатив у встановлений термін заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв`язку з чим за ним утворилася спірна заборгованість.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.
4. Приймаючи таку постанову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що сплата відповідачем у липні-вересні 2017 року 10453,83 гривень на відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, не може бути зарахована Управлінням в погашення заборгованості, що виникла раніше - за період до 01.07.2017.
5. Висновки судів попередніх інстанцій мотивовані й тим, що, як на час звернення до суду з даним позовом, так і на час судового розгляду справи у позивача відсутні підстави для стягнення спірної заборгованості, оскільки відповідач добровільно сплатив такі кошти за спірний період, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями та карткою особового рахунку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ "Луганськгаз" ідентифікаційний код юридичної особи 05451150, зареєстроване як юридична особа.
8. На підприємстві відповідача працювали особи, які були зайняті на роботах, що дають їм право на призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII), а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
9. Позивачем у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої "Прикінцевих положень" Закону №1058-IV, визначено відповідачу суми до відшкодування на 2017 рік, що підтверджено копіями цих розрахунків, наявних у матеріалах справи.
10. Всі розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій разом з листами-нагадуваннями "Про відшкодування пільгових пенсій" надіслані відповідачу, що підтверджено реєстром відправлених листів з повідомленням від 12.09.2017, поданих до ЦПЗ №4 списком №1814, згрупованих поштових відправлень листів, та отримані останнім, що підтверджено підписом про отримання уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
11. На підтвердження суми заборгованості відповідача за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 у сумі 10453,86 грн позивачем до матеріалів справи також надано: картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 та розрахунок суми боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
12. Дослідженою у судах попередніх інстанцій карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 ПАТ "Луганськгаз" підтверджено, що 25 липня, 25 серпня та 25 вересня 2017 року у картці відображено нарахування відповідачу місячного розміру фактичних витрат по 3484,61 гривень, а всього за період липня-вересня 2017 року - 10453,83 гривень. Також, у картці відображено, що за період липня-вересня 2017 року зараховано відшкодування пенсій за Списком №2 у сумі 10453,83 гривень, по 3484,61 гривень щомісяця.
13. Суди попередніх інстанцій на підставі платіжних доручень, наданих відповідачем до матеріалів справи, також встановили таке.
14. Платіжним дорученням від 18.07.2017 №5055 ПАТ "Луганськгаз" перерахував на користь позивача в рахунок відшкодування пільгових пенсій за Списком № 2 за липень 2017 року 3484,61 гривень (призначення платежу відшкодування пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 )
15. Платіжним дорученням від 09.08.2017 №5351 ПАТ "Луганськгаз" перерахував на користь позивача в рахунок відшкодування пільгових пенсій за Списком №2 за серпень 2017 року 3484,61 гривень (призначення платежу відшкодування пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).
16. Платіжним дорученням від 14.09.2017 №5809 ПАТ "Луганськгаз" перерахував на користь позивача в рахунок відшкодування пільгових пенсій за Списком №2 за вересень 2017 року 3484,61 гривень (призначення платежу відшкодування пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
17. Скаржник аргументує касаційну скаргу тим, що як випливає з положень Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за №988/18283 (далі - Порядок №21-2) операції з обліку сум платежів, при формуванні карток особових рахунків, здійснюється в автоматичному режимі в хронологічному порядку.
18. У касаційній скарзі наголошено, що питання, пов`язані з механізмом здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження, зокрема, сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, унормовано саме Порядком №21-2, а тому скаржник вважає безпідставним посилання судів попередніх інстанцій на Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1), якою лише визначено процедуру стягнення заборгованості та відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
19. Помилковим УПФ вважає й поширення на спірні правовідносини правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 02.06.2015 (провадження №21-166а15).
20. З цього приводу позивач зазначає, що обставини у справі №21-166а15 та у справі, яка розглядається не є тотожними, оскільки у постанові Верховного Суду України від 02.06.2015 спірні правовідносини склалися з приводу зарахування коштів, які надійшли на погашення заборгованості за єдиним внеском, у рахунок заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.