Постанова
Іменем України
05 травня 2020 року
м. Київ
справа № 658/122/18
провадження № 61-44179св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,
треті особи: Кредитна спілка "Добробут", ОСОБА_3, Державне підприємство "Сетам",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: Кредитна спілка "Добробут", ОСОБА_3 , Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта державного виконавця про проведені електронні торги, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року у складі суддіМарків Т. А. та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Полікарпової О. М., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна - 39/100 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсними: протокол № 303619 проведення електронних торгів від 14 грудня 2017 року, акт про проведені електронні торги від 05 січня 2018 року, складений старшим державним виконавцем міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - Каховського МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області) Костенко К. В.; визнати недійсним, видане ОСОБА_2, свідоцтво про право власності від 11 січня 2018 року, посвідчене державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 21; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на 39/100 частини вказаного житлового будинку.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що на виконанні Каховського МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебувало зведене виконавче провадження № 54569022 про стягнення з неї заборгованості.
26 червня 2017 року на підставі постанови державного виконавця накладено арешт на 39/100 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належали їй на праві власності на підставі договору дарування від 29 грудня 1998 року.
01 серпня 2017 року товарною біржою "Смарагд-Південь" був виготовлений звіт про оцінку вказаного майна, 14 грудня 2017 року відбулися електронні торги з його реалізації.
05 січня 2018 року на підставі протоколу № 303619 проведення електронних торгів від 14 грудня 2018 року, державним виконавцем складено акт про проведені електронні торги, переможцем яких визнано ОСОБА_2
11 січня 2018 року державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори Оробченку І. А. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Вважає, що електронні торги проведені з порушенням вимог статті 61 Закону України "Про виконавче провадження", пунктів 3 та 4 розділу ІІ та пункту 3 розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна (далі - Порядку), а саме: заявка державного виконавця на реалізацію арештованого майна була подана до Державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам") лише 07 листопада 2017 року, тобто більш ніж через два місяця з дня ознайомлення сторін із результатами визначення оцінки арештованого майна; ДП "Сетам" мало провести електронні торги не пізніше 08 грудня 2017 року, проте вони відбулися 14 грудня 2017 року.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Каховський міськрайонний суд Херсонської області рішенням від 16 травня 2018 року в задоволенні позову відмовив. Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року, скасував.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що ДП "Сетам" було дотримано вимоги пункту 3 розділу ІІІ Порядку та торги проведені на двадцятий день після внесення лоту (20 листопада 2017 року отримано заявку), 24 листопада 2017 року (не пізніше ніж на третій робочий день з дати отримання заявки) організатор вніс до системи відомості про майно та 14 грудня 2017 року (протягом двадцяти днів строку для підготовки проведення торгів) проведено торги. Факт про направлення державним виконавцем заявки на реалізацію нерухомого майна з порушенням строків не може бути підставою для визнання їх недійсними, оскільки відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України позивач не довела, а судом не встановлено як недотримання вказаних положень Порядку вплинуло на результати електронних торгів та її законні права та інтереси. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постановах від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15 та від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1981цс16.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Апеляційний суд Херсонської області постановою від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзивів на неї, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Правова природа продажу майна з електронних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема, на підставі норм цивільного законодавства (статті 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, та відповідно до якого були проведені електронні торги у даній справі.
Суди дійшли правильного висновку, що Каховським МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області заявка на реалізацію нерухомого майна направлена з порушенням строків, визначених пунктами 3 та 4 розділу II Порядку, однак не зрозуміла позиція судів про не порушенням таким чином її прав та інтересів, оскільки це стосується позбавлення її особистої власності.
Посилання судів на постанови Верховного Суду України, як на практику вирішення даного спору не відповідають обставинам справи, так як у постановах йдеться про прилюдні торги, тоді як справа за її позовною заявою стосується електронних торгів, до яких застосовується зовсім інший порядок та процедура.
Проведення електронних торгів з продажу 39/100 частини житлового будинкуз господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй, було здійснено з грубим порушенням Порядку та вимог Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим вони мають бути визнані недійсними, як такі, що не відповідають вимогам Закону та порушують її законні права та інтереси як власника, недотримання строків позбавило її можливості бути обізнаною про проведення торгів, стежити за їх проходженням і брати в них участь.
Наведені порушення могли вплинути на результати торгів, зменшити можливість участі в торгах потенційних покупців і вплинути на формування ціни реалізації.
Крім того, порушення строків проведення електронних торгів позбавило боржника можливості вирішити з кредиторами мирним шляхом погашення заборгованості.
13 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Каховського МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області мотивований тим, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими та безпідставними, судові рішення є законними, ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні володіла інформацією стосовно відкриття виконавчого провадження, про що в матеріалах виконавчого провадження містяться достатньо доказів. Вона знала про те, що в неї є борги, однак добровільно до продажу на прилюдних торгах майна не відшкодувала та не сплатила заборгованість, а тому посилання на те, що вона не мала можливості добровільно виконати судове рішення є просто безпідставними і необґрунтованими та не є підставою для визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
15 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ДП "Сетам" мотивований тим, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими та безпідставними, судові рішення є законними, ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
ДП "Сетам" розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію, дотримання ним передбачених законодавством строків та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку майна), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.
Дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів та мають самостійний спосіб та строки оскарження, а відтак не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, якщо їх не оскаржено та не визнано незаконними в зазначений спосіб.
Для визнання електронних торгів недійсними, які є правочином, в розумінні статей 203 та 215 ЦК України, необхідно встановити порушення саме норм Порядку. Натомість, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12 та постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 490/5475/15.
Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
Жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивача такими порушеннями ні в позовній заяві, ні в апеляційній та касаційній скаргах не доведено.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
23 вересня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
13 квітня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівник секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинським В. № 1022/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
13 квітня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю., судді, які входять до складу колегії: Бурлаков С. Ю., Коротенко Є. В.
Фактичні обставини справи встановлені судами
ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 29 грудня 1998 року набула право власності на 39/100 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
05 січня 2016 року рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ухваленим у справі № 658/4266/15-ц, з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки "Добробут" стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 729,43 грн та судові витрати по 609 грн з кожного.
05 лютого 2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області видано виконавчий лист.
19 лютого 2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області на підставі рішення, ухваленого у справі № 658/4484/15-ц, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних, в сумі 41 990,70 грн.
24 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Каховського МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження № 53830700 з виконання виконавчого листа № 658/4484/15-ц, виданого 19 лютого 2016 року Каховським міськрайонним судом.
05 травня 2017 року головним державним виконавцем Каховського МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження № 53882429 з виконання виконавчого листа № 658/4266/15-ц, виданого 05 лютого 2016 року Каховським міськрайонним судом.
26 червня 2017 року державним виконавцем Каховського МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області при примусовому виконанні виконавчого листа № 658/4484/15-ц накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 39/100 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі постанови старшого державного виконавця Каховського МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 25 липня 2017 року виконавчі провадження № 53830700 та № 53882429 були об`єднані в зведене виконавче провадження № 54569022.
У виконавчому провадженні проведена оцінка описаного майна, 14 серпня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із відповідним звітом ознайомлені, представник Кредитної спілки "Добробут" - 16 серпня 2018 року.
22 серпня 2017 року Каховським МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області до ДП "Сетам" було подано заявку на реалізацію арештованого майна, однак 13 вересня 2017 року дана заявка направлена до Каховського МРВ ДВСГТУЮ у Херсонській області на доопрацювання.
07 листопада 2017 року Каховським МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області до ДП "Сетам" направлено заявку на реалізацію арештованого майна. При цьому вказана заявка надійшла до ДП "Сетам" 20 листопада 2017 року.
24 листопада 2017 року на Веб-сайті організатора торгів опубліковано відомості про лот № НОМЕР_1 та дату початку проведення електронних торгів з продажу 39/100 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 14 грудня 2017 року № 303619, акта про проведені електронні торги від 05 січня 2018 року, 14 грудня 2017 були проведені електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме - продано 39/100 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем торгів став ОСОБА_2
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".