ПОСТАНОВА
Іменем України
14 квітня 2020 року
м. Київ
справа №813/273/16
касаційне провадження №К/9901/39599/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 (головуючий суддя - Гавдик З.В.; судді: Мартинюк В.Я., Ланкевич А.З.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 (головуючий суддя - Кузьмич С.М.; судді: Гулид Р.М., Улицький В.З.) у справі № 813/273/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 11.01.2016 № 000500 про застосування фінансових санкцій.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 17.01.2017 адміністративний позов задовольнив повністю.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.05.2017 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 залишив без змін.
Державна фіскальна служба України звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме: статей 16, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Зокрема, зазначає, що чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством зобов`язано суб`єктів господарювання складати та подавати звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв згідно з формою № 1-ОА до 10 числа місяця, що настає за звітним, в електронному вигляді та на паперових носіях до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України за місцем реєстрації суб`єкта господарювання. При цьому в охоплений перевіркою період суб`єкт господарської діяльності не звільнявся від обов`язку подавати звітність на паперовому носії, в разі коли ним подано звітність в електронному вигляді.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що органом доходів і зборів на підставі висновку від 17.09.2015 № 5210/8/13-01-21-02-15 прийнято рішення від 11.01.2016 № 000500, згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Правовою підставою для прийняття цього акта індивідуальної дії послугувало порушення позивачем вимог частини третьої статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з огляду на неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за серпень 2015 року.
Визнаючи протиправним та скасовуючи оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій, суди попередніх інстанцій виходили з того, що 09.09.2015 позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за серпень 2015 року за формою № 1-ОА, що підтверджується квитанцією № 2 та відповідним звітом, при огляді яких помилок не виявлено, а тому розглядуваний звіт вважається таким, що прийнятий відповідачем.
Згідно з частиною третьою статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.
Відповідно до цієї законодавчої норми наказами Державної податкової адміністрації України від 13.10.2005 № 449 та від 27.04.2006 № 228 затверджено Інструкції щодо заповнення форми звіту № 1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв", в яких визначено, що звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв подають суб`єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форм власності.