ПОСТАНОВА
Іменем України
01 квітня 2020 року
Київ
справа №806/3155/17
провадження №К/9901/54214/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Житомирської місцевої прокуратури про визнання відмови в наданні інформації протиправною та зобов`язання надати інформацію на запит, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року (судді Капустинський М.М., Кузьменко Л.В., Охрімчук І.Г.),
І. Суть спору
1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської місцевої прокуратури, у якому просив визнати протиправною відмову у наданні інформації на його запит від 02 листопада 2017 року про номер кримінального провадження, посаду, прізвище, ім`я та по батькові слідчого та прокурора процесуального керівника та стан досудового розслідування в кримінальному провадженні (за фактами службового підроблення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, справа № 295/15126/16-к) та просив зобов`язати відповідача надати таку інформацію.
2. Вважає, що запитувана ним інформація є відкритою і відповідач як розпорядник інформації (в розумінні Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації"; далі - Закон № 2939-VI) зобов`язаний її надати в повному обсязі.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи.
3. 01 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирської місцевої прокуратури з інформаційним запитом, у якому просив надати інформацію про номер кримінального провадження, посаду, прізвище, ім`я, по батькові слідчого та прокурора процесуального керівника та стан досудового розслідування в кримінальному провадженні (за фактами службового підроблення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, справа № 295/15126/16-к).
4. 08 листопада 2017 року Житомирська місцева прокуратура листом № 101/20із17 повідомила, що на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08 грудня 2016 року у справі № 295/15126/16 уповноважені особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстрували кримінальне провадження № 12016060020007721 від 22 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.
5. Повідомила також, що інформація щодо процесуальних керівників, слідчих та стан розслідування у кримінальних провадженнях становить службову інформацію на підставі наказу Генерального прокурора України від 30 грудня 2014 року № 158.
6. У справі встановлено, що наказом Генерального прокурора України від 30 грудня 2014 року № 158 затверджено Перелік документів, у яких міститься службова інформація, до якої, зокрема, належать: відомості, що містяться в наказах, розпорядженнях, вказівках та інших управлінських актах, а також доповідних записках, довідках, інформаційних листах, аналізах, узагальненнях, документах прокурорського реагування, методичних рекомендаціях, відомчій кореспонденції та інших документах, для створення яких використовується службова інформація; відомості, одержані під час здійснення нагляду за додержанням законів органами, які провадять оперативно-розшукову та контррозвідувальну діяльність, які не віднесені до секретної інформації; відомості, що містять цифрові або відсоткові показники щодо здійснення правоохоронними органами оперативно-розшукової діяльності, негласних слідчих (розшукових) дій, а також дані статистичної звітності щодо здійснення нагляду із цих питань; відомості, які містять оперативні дані правоохоронних органів про злочини та причетних до їх вчинення осіб.
7. Окрім того, на чому наголосив суд апеляційної інстанції, згідно з пунктом 1.7 наказу Генерального прокурора України "Про організацію інформування суспільства щодо діяльності органів прокуратури України" від 18 вересня 2015 року № 218, поширення інформації про результати досудового розслідування у кримінальних провадженнях згідно зі статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України оприлюднювати лише з дозволу слідчого або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за умови, що це не зашкодить швидкому, повному і неупередженому розслідуванню та не призведе до порушення прав учасників кримінального провадження.
ІІІ. Рішення судів попередніх інстанцій та мотиви їх ухвалення.
8. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 29 грудня 2017 року позов задовольнив.
8.1. Визнав протиправною відмову Житомирської місцевої прокуратури у наданні повної інформації на запит ОСОБА_1 від 01 листопада 2017 року про номер кримінального провадження, посаду, прізвище, ім`я по батькові слідчого та прокурора процесуального керівника та стан досудового розслідування в кримінальному провадженні (за фактами службового підроблення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, справа № 295/15126/16-к).
8.2. Зобов`язав Житомирську місцеву прокуратуру надати ОСОБА_1 інформацію на його запит від 01 листопада 2016 року про посаду, прізвище, ім`я по батькові слідчого та прокурора процесуального керівника та стан досудового розслідування в кримінальному провадженні (за фактами службового підроблення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, справа № 295/15126/16-к).
9. Суд першої інстанції виходив з того, що інформація, яку запитував позивач, не є службовою інформацією, тобто не містить конфіденційної інформації, а ненадання інформації на запит позбавило позивача на доступ до публічної інформації.
10. Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2018 року скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року та прийняв нову постанову, якою відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.
11. З посиланням, зокрема, на пункт 1.7 наказу Генерального прокурора України "Про організацію інформування суспільства щодо діяльності органів прокуратури України" від 18 вересня 2015 року № 218, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06 квітня 2016 року суд апеляційної інстанцій ствердив, що із відповіді відповідача на інформаційний запит позивача висновується, що в обсязі порушених питань відповідь є вичерпною. Більш конкретну інформацію щодо кримінального провадження позивач може отримати відповідно до вимог КПК, а не на підставі Закону № 2939-VI.
V. Касаційне оскарження
12. У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначив, що інформація, яку він запитував, не є службовою чи конфіденційною. Кримінальне провадження, щодо якого подано запит, зареєстровано за його заявою, тож він вважає, що має право отримати усю інформацію, яка його цікавить.
13. Вважає, що правильними є висновки суду першої інстанції, рішення якого скасовано помилково.
14. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін.
15. Зокрема зазначив, що наказом Генерального прокурора України від 30 грудня 2014 року № 158 затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію та можуть міститися в документах органів прокуратури України, за пунктом 11 якого до службової інформації віднесено відомості, які зберігаються га матеріальних носіях інформаційної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань.
16. Відомості, зокрема, про прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво підлягає внесенню Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості з цього Реєстру, відповідно до пункту 1 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.
17. Відповідач вважає, що суд апеляційної інстанції надав правильну правову оцінку спірним відносинам, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
18. Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.