ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2020 року
м. Київ
справа №352/2117/15-а
адміністративне провадження №К/9901/23355/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 352/2117/15-а
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області (далі - Управління ПФУ) про стягнення пенсії по втраті годувальника, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2016, ухвалену у складі головуючого судді Дузінкевича І.М. та
ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Кухтея Р.В., суддів Сеника Р.П., Левицької Н.Г., -
І. РУХ СПРАВИ
1. У жовтні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом, в якому просили:
стягнути з Управління ПФУ на користь ОСОБА_1 пенсію в розмірі 16 548,50 грн за період з жовтня 2013 року по серпень 2015 року включно;
стягнути з Управління ПФУ на користь ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 пенсію в розмірі 19 743,50 грн за період з жовтня 2013 року по жовтень 2015 року включно;
стягнути з Управління ПФУ на користь ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 пенсію в розмірі 20 743,50 грн за період з жовтня 2013 року по жовтень 2015 року включно;
зобов`язати Управління ПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пенсію в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, починаючи з 01.11.2015 і до припинення права на пенсію.
Свої позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обґрунтували тим, що виплата пенсії у зв`язку із втратою годувальника на трьох утриманців повинна здійснюватись на рівні прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність відповідно до віку дітей, тому просили стягнути з відповідача на їх користь недотриману пенсію по втраті годувальника.
2. Тисменицький районний суд Івано-Франківської області постановою від 05.05.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від, відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. 23.02.2017 ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23.03.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
5. 13.04.2017 від відповідача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на вказану вище касаційну скаргу, в яких Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - Тисменицьке ОУ ПФУ; правонаступник Управління ПФУ) просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові рішення - без змін.
6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Суди встановили, що у зв`язку із смертю 05.11.2013 ОСОБА_5, на підставі заяви ОСОБА_2 від 12.11.2013 ОСОБА_2 про виплату пенсії у зв`язку із втратою годувальника на утриманців ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Управлянням ПФУ, починаючи з 06.11.2013, відповідно до статті 45 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) було призначено пенсію на трьох дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника обчислений виходячи з коефіцієнта страхового стажу - 0, 42075; середньомісячного заробітку - 3 380, 70 грн.; індивідуального коефіцієнта заробітної плати - 1, 42724; пенсія становила 1 422, 43 грн.
Відповідно до вимог Закону № 1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на одного непрацездатного члена сім`ї в розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, на 2 та більше непрацездатних членів сім`ї в розмірі 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.
Розмір пенсії станом на 01.12.2013 становив 1 423, 50 грн, з яких 1422, 43 грн - основний розмір пенсії та 1,08 грн - доплата до прожиткового мінімуму. Тобто 474, 50 грн на кожного з утриманців.
04.03.2014 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Управління ПФУ про виділення частки його пенсії по втраті годувальника, а тому з 01.04.2014 пенсія йому виплачується окремо у розмірі 949, 00 грн, в тому числі 948, 28 грн - основний розмір пенсії та 0,72 грн - доплата до прожиткового мінімуму.
Згідно із довідкою про навчання від 02.02.2015 № 01-16/15, яка видана Івано-Франківським професійним політехнічним ліцеєм, виплата пенсії ОСОБА_1 проводилася до 30.06.2015.
Відповідачем розпорядженням № 152275, ОСОБА_2 було здійснено розрахунок пенсії за новою формулою станом на 01.09.2015 на двох утриманців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1 422, 44 грн.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що чинне законодавство не передбачає виплату пенсії по втраті годувальника не нижче прожиткового мінімуму, проте, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян" у разі, коли щомісячний розмір пенсійних виплат, державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства і дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною та щомісячної доплати до пенсії у зв`язку з втратою годувальника членам сімей шахтарів, смерть яких настала внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання) не досягає в інвалідів (у тому числі дітей-інвалідів) прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, та в осіб, яким призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника, на одного непрацездатного члена сім`ї 100 відсотків, на двох - 120 відсотків, на трьох і більше - 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, таким особам надається щомісячна державна адресна допомога до пенсії та державної соціальної допомоги у сумі, що не вистачає до зазначених розмірів. Тому враховуючи положення Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", яким встановлено розмір прожиткового мінімуму з 01.12.2013 для осіб, які втратили працездатність в сумі 949, 00 грн, розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника на трьох утриманців з 01.12.2013 становить 1 423,50 грн.
Разом з цим, в даній справі спір фактично виник у зв`язку з відмовою виплати пенсії відповідачем не нижче прожиткового мінімуму на кожного непрацездатного члена сім`ї.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Касаційну скаргу ОСОБА_2 мотивувала, зокрема тим, що її дітям повинна була виплачуватись пенсія на рівні прожиткового мінімуму відповідно до їх віку.
12. У запереченнях на зазначену вище касаційну скаргу Тисменицьке ОУ ПФУ вказує, зокрема на те, що положеннями Закону № 1058-IV не передбачено такий вид пенсії як пенсія в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд заслухав доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про таке.
14. Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.