ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 914/1658/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Савінкової Ю.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "Камаз"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року (головуючий - Мирутенко О.Л., судді - Бонк Т.Б., Данко Л.С.) та рішення Господарського суду Львівської області від 27 червня 2019 року (суддя Запотічняк О.Д.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "Камаз"
до: (1) Приватного підприємства "Львівський автоцентр "Камаз", (2) Львівської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області,
про визнання недійсними ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011 № 1057, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2011 № 3-1891 та визнання права постійного користування земельною ділянкою
(у судовому засіданні взяли участь представники: Відповідача 1 - Колянковський Т.М.; Відповідача 2 - Наумець А.Г.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "Камаз" (далі також ТОВ "Львівський автоцентр "Камаз", "Позивач"), звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Львівський автоцентр "Камаз" (далі також ПП "Львівський автоцентр "Камаз", "Відповідач - 1") та Львівської міської ради (далі також "Відповідач - 2") за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011 № 1057, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2011 № 3-1891 та визнання права постійного користування земельною ділянкою.
2. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що йому належить право постійного користування земельною ділянкою площею 4,1 га по АДРЕСА_1 згідно Акту на право користування землею серії Б № 083115, як правонаступнику Обласного автоцентру "Камаз".
2.1. За твердженням Позивача в період з 2008 року по 2014 рік він зазнав незаконного усунення директора ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків та неправомірної зміни учасників товариства, що призвело до незаконного відчуження його активів та позбавлення права користування, зокрема, спірною земельною ділянкою. Щоб позбавити Позивача права користування земельною ділянкою проводився неодноразовий продаж об`єкта незавершеного будівництва, який розташований на вказаній ділянці.
Зокрема, 29.10.2009 Позивач в особі директора ОСОБА_2 продає гр. ОСОБА_3 за Договором купівлі-продажу об`єкт незавершеного будівництва, а саме адміністративний будинок готовністю 6% та склад готовністю 8%, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 подальшому, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2010 у справі № 2-2689/10 було затверджено мирову угоду між гр. ОСОБА_3 та гр.-кою ОСОБА_4 згідно якої право власності на згаданий об`єкт незавершеного будівництва перейшло до останньої. В подальшому, а саме 17.03.2010 гр.-ка ОСОБА_4 за Договором купівлі-продажу відчужила цей об`єкт незавершеного будівництва ПП "Львівський автоцентр "Камаз".
2.2. Ухвалою Львівської міської ради № 1057 від 15.12.2011 припинено право користування виробничою фірмою "Камазавтоцентр" земельною ділянкою площею 1,504 га на вул. Конюшинній у м. Львові та передано Відповідачу - 1 земельну ділянку площею 2,9668 га на АДРЕСА_1 в оренду терміном на 10 років для завершення будівництва та обслуговування будівель та споруд. На виконання вказаної ухвали, між Відповідачами укладено Договір оренди земельної ділянки № 3-1891 від 28.12.2011, який 23.01.2012 зареєстровано в Державному реєстрі земель.
2.3. Позивач вважає, що земельна ділянка площею 1,504 га у АДРЕСА_1 неправомірно передана в оренду Відповідачу-1, без належного її вилучення у Позивача, без проведення будь-яких аукціонів та виготовлення технічної документації. А тому, Позивач просить визнати недійсними ухвалу Львівської міської ради № 1057 від 15.12.2011 та Договір оренди земельної ділянки № 3-1891 від 28.12.2011. Крім цього, у зв`язку з тим, що Відповідачами оспорюється право на земельну ділянку площею 4,1 га по АДРЕСА_1, Позивач просить визнати право постійного користування землею згідно Акту на право користування землею серії Б № 083115.
3. Також Позивач просить суд поновити строк позовної давності на звернення із даним позовом до суду, як такий що пропущений з поважних причин.
3.1. Подане клопотання мотивує тим, що вчинення органами державної влади дій, пов`язаних з державною реєстрацією припинення Позивача як юридичної особи, невиконання Державним реєстратором покладення на нього законом та судовими рішеннями обов`язків щодо скасування таких реєстраційних дій, а також прийняття судами незаконних рішень, направлених на припинення Позивача як юридичної особи, які в подальшому були скасовані, об`єктивно унеможливили ТОВ "Львівський автоцентр "Камаз", з незалежних від нього підстав, своєчасно звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав.
Узагальнений зміст та мотиви рішень судів попередніх інстанцій
4. Ця справа розглядалася судами неодноразово. За результатами останнього розгляду рішенням Господарського суду Львівської області від 27.06.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
5. Судові рішення мотивовані наступним чином.
5.1. З моменту відчуження об`єктів незавершенного будівництва в силу положень статті 120 ЗК України за Позивачем припинилося право користування спірною земельною ділянкою.
5.2. Вилучати спірну земельну ділянку Львівській міській раді не було потреби, оскільки при відчуженні об`єктів незавершеного будівництва у договорі було зазначено площу 41000 м. кв., а відтак до покупця перейшло право на земельну ділянку як це передбачено статтею 120 ЗК України, згідно якої у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були в попереднього землекористувача.
5.3. Оскаржувану ухвалу Львівська міська рада прийняла в тому числі і на виконання судового рішення у справі № 5015/3156/11, яким було зобов`язано міську раду на найближчій її сесії розглянути заяву ПП "Львівський автоцентр Камаз" про надання в оренду земельної ділянки у АДРЕСА_1 площею 2,9668 га та прийняти по ній рішення відповідно до вимог закону.
5.4. Враховуючи, що оспорювана ухвала прийнята Львівською міською радою із дотриманням норм чинного законодавства, а договір оренди з ПП "Львівський автоцентр "Камаз" укладений правомірно та законно, отже Відповідач-1 є належним користувачем спірної земельної ділянки і підстави для визнання права користування цією самою земельною ділянкою за Позивачем, відсутні.
5.5. Позивач звернувся із даним позовом до суду з пропущенням 3-х річного строку позовної давності, однак оскільки суд першої інстанції відмовив в позові по суті спору, відпала і необхідність у застосуванні строку позовної давності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ТОВ "Львівський автоцентр "Камаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи касаційної скарги Позивача
7. При розгляді цієї справи судами не враховано, що об`єкт незавершеного будівництва за своєю суттю є сукупністю будівельних матеріалів і факт здійснення державної реєстрації права власності на такий об`єкт не змінює його правового статусу. Таким чином, положення статті 120 ЗК України не могли бути застосовані судами, оскільки стосуються такі положення випадків відчуження будинків, будівель та споруд, тобто об`єктів нерухомого майна.
8. Суди проігнорували той факт, що Позивач ніколи не надавав згоди на вилучення з його користування спірної земельної ділянки.
9. Суди залишили поза увагою також те, що оспорюваний договір оренди не містить кадастрового номеру земельної ділянки, наявність якого в силу приписів статті 120 ЗК України є істотною умовою договору.
10. Судом апеляційної інстанції було змінено час судового засідання з 15:00 год. на 10:00 год., однак Позивача про такі зміни повідомлено не було. Вказане стало наслідком розгляду апеляційної скарги за відсутності уповноваженого представника Позивача, що є безумовною підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду.
Узагальнені доводи, що містяться у відзиві Відповідача - 1
11. У розглядуваній справі об`єкт незавершеного будівництва був зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно, а згодом абсолютно правомірно відчужений Позивачем згідно вимог діючого на той час законодавства. Статтею 120 ЗК України (в редакції, чинній на час укладення договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості Відповідачем-2) в системному поєднанні з положеннями п. "е" ч. 1 статті 141 ЗК України визначено автоматичне припинення права користування ділянкою у землекористувача, яке пов`язується лише з фактом відчуження нерухомості, а також перехід такого права на ділянку до набувача нерухомості.
12. Поведінка Позивача, а також аргументи його позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, є наслідком його власної недобросовісності.
13. Не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги про порушення прав скаржника на участь його представника у судовому засіданні апеляційного господарського суду, адже з ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 вбачається, що розгляд даної справи було відкладено саме на 10:00 год. Таку ж інформацію було оголошено судом в ході судового засідання.
14. Рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, а тому і підстав для їх зміни чи скасування не має.
Узагальнені доводи, що містяться у відзиві Відповідача - 2
15. Керуючись статтею 120 ЗК України, на підставі поданих належних документів та на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2011 у справі № 5015/3156/11 Львівська міська рада прийняла ухвалу № 1057 від 15.12.2011, яка повністю відповідає вимогам законодавства, та як наслідок, 28.12.2011 між Відповідачами було укладено договір оренди земельної ділянки. Укладення цього договору не суперечить приписам статті 116 ЗК України.
16. Подана касаційна скарга є необґрунтованою, а оскаржувані судові рішення повністю відповідають закону.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ
17. 26.02.2020, тобто в день судового слухання цієї справи Верховним Судом, до касаційного суду надійшло клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що уповноважений представник ТОВ "Львівський автоцентр "Камаз" - адвокат Стиранка М.Б. не має можливості прибути до Верховного Суду 26.02.2020, оскільки в цей день він братиме участь у проведенні слідчих дій в рамках кримінального провадження.
18. Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, виходячи зі змісту статей 202, 216 ГПК України, у Суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи. Крім того, відповідно до ухвали Верховного Суду від 20.01.2020 (про відкриття касаційного провадження) явка сторін не визнавалася обов`язковою. Отже, Верховний Суд вважає можливим проводити розгляд касаційної скарги за відсутності представника ТОВ "Львівський автоцентр "Камаз", повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
19. У 1990 році Обласному автоцентру "Камаз" м. Львова було видано Державний акт № 083115 на право безстрокового користування землею площею 4,1 га на території радгоспу "Львівський" Пустомитівського району Львівської області. Земля надана для будівництва автоцентру по обслуговуванню автомобілів. Даний акт видано виконавчим комітетом Пустомитівської районної ради депутатів трудящих та зареєстровано в книзі записів державних актів на право користування землею за № 444 від 1990.
20. 17.02.1998 Регіональне відділення Фонду державного майна України та громадяни України в кількості 29 осіб уклали Установчий договір про створення та діяльність ТОВ "Львівський автоцентр "Камаз".
20.1. Відповідно до пункту 1 Установчого договору учасники створюють Товариство з обмеженою відповідальністю "Камаз" шляхом реорганізації (перетворення) Львівського обласного автоцентру "Камаз". До даного Підприємства в порядку правонаступництва переходять права та обов`язки Львівського обласного автоцентру "Камаз". Аналогічні за змістом положення містяться і в пункті 1.1 Статуту ТОВ "Львівський автоцентр "Камаз" зареєстрованого 19.03.1998 за № 320-3 представником Реєстраційної палати в Залізничній районній адміністрації м. Львова.
21. 17.02.1998 Регіональне відділення Фонду державного майна України видало Наказ № 169 "Про створення ТОВ "Львівський автоцентр "Камаз", відповідно до якого вирішило виступити співзасновником спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "Камаз" з внеском у статутний фонд підприємства у розмірі 115 596 грн, що становить 15,5% статутного фонду підприємства, у вигляді основних засобів, незавершених капітальних вкладень та невстановленого устаткування, перерахованих в додатках № 4, № 6 до аудиторського висновку від 28.11.1997 на предмет перевірки бухгалтерської звітності станом на 01.10.1997 Львівського автоцентру "Камаз", виданого АФ "УкрЗахідАудит".
22. Як вбачається з преамбули Наказу № 169 від 17.02.1998, Регіональне відділення Фонду державного майна України його видавало відповідно до Закону України "Про господарські товариства", враховуючи рішення Арбітражного суду Львівської області від 28.09.1995 та на підставі аудиторського висновку від 28.11.1997 на предмет перевірки бухгалтерської звітності станом на 01.10.1997 Львівського автоцентру "Камаз", виданого аудиторською фірмою "УкрЗахідАудит".
23. В матеріалах справи міститься рішення Арбітражного суду Львівської області № 3/530 від 28.09.1995 у справі за позовом Львівського автоцентру "Камаз" до Львівського регіонального відділення фонду держмайна про визнання недійсним акту оцінки вартості майна Львівського автоцентру "Камаз" та спонукання Львівського регіонального відділення фонду держмайна про створення товариства з обмеженою відповідальність та виділення представника фонду в керівний орган товариства, яке в силу положень статті 75 ГПК України містить преюдиційні обставини.
24. Зокрема, як встановлено рішенням Арбітражного суду Львівської області № 3/530 від 28.09.1995, Львівський обласний автоцентр "Камаз" було створено Камським виробничим об`єднанням "Камаз" і Львівським облвиконкомом згідно протоколу від 29.08.1980. Наказом № 388 від 15.09.1989 Виробничої фірми "Камазавтоцентр" Камського об`єднання "Камаз" Львівський обласний автоцентр "Камаз" було переведено на орендний підряд і 13.09.1989 між Виробничою фірмою "Камазавтоцентр" та трудовим колективом Обласного автоцентру "Камаз" м. Львова укладено договір про встановлення орендних відносин. Арбітражним судом встановлено, що Виробничою фірмою "Камазавтоцентр" було передано в оренду частину майна та коштів. Однак більшість майна Львівського автоцентру "Камаз" було придбано за рахунок коштів трудового колективу. А тому, суд вирішив, що частка державної власності в майні Львівського автоцентру "Камаз" в порядку правонаступництва становить 567 млн 600 тис крб та зобов`язав Львівське регіонального відділення фонду держмайна вирішити питання про створення і перереєстрацію ТОВ "Автоцентр "Камаз" та виділити свого представника в його керівний орган.
24.1. При цьому, як вбачається з рішення суду при задоволенні вимоги про створення ТОВ "Автоцентр "Камаз", суд керувався Наказом Фонду державного майна України № 69 від 12.02.1993 "Про порядок перетворення суб`єктів підприємницької діяльності із змішаною формою власності у господарські товариства" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.04.1993 за №28.
25. Таким чином, суди у даній справі встановили, що Позивача - ТОВ "Львівський автоцентр "Камаз" було створено на виконання рішення Арбітражного суду Львівської області в порядку перетворення Львівського автоцентру "Камаз", як суб`єкта підприємницької діяльності із змішаною формою власності, створеного за участю державних підприємств, в господарське товариство. Тому, Позивач являється правонаступником вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, про що і зазначено в установчому договорі та його статуті.
26. 29.10.2009 Позивач (в особі директора ОСОБА_2) уклав із гр. ОСОБА_3 договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, який зареєстровано в реєстрі за № 9055.
26.1. Відповідно до умов вказаного договору, Позивач продає, а гр. ОСОБА_3 купує об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з адміністративного будинку готовністю 6%, позначеного за планом земельної ділянки літ. "П" та складу-навісу, готовністю 8%, позначеного за планом земельної ділянки літ. "Л". Площа земельної ділянки 41000,00 кв.м. Об`єкт незавершеного будівництва належить продавцеві на підставі Державного акту на право користування земельною ділянкою серії Б № 083115, виданий 20.08.1990 виконавчим комітетом Пустомитівської районної ради народних депутатів та зареєстрований в книзі записів Державних актів на право користування землею за № 444 та рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2004, справа № 2-10377/04, зареєстрованого 17.07.2006 ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 15413704, про що 19.07.2006 виданий Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11269007 на бланку серії ССА № 268085.
27. Право власності на об`єкт незавершеного будівництва було зареєстровано за гр. ОСОБА_3, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24305064 від 30.10.2009 та Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 24420621 від 11.11.2009.
28. В подальшому, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2010 у справі № 2-2689/10 було затверджено Мирову угоду від 02.02.2010 між гр. ОСОБА_3 та гр.-кою ОСОБА_4, згідно якої право власності на згадані об`єкти незавершеного будівництва перейшло до останньої.
29. 17.03.2010 гр.-ка ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу відчужила ці об`єкти незавершеного будівництва ПП "Львівський автоцентр "Камаз".
30. Дані договори є чинними і недійсними в судовому порядку не визнавались.