П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 227/58/17
Провадження № 11-437апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року (суддя Кошля А. О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року (судді Ханова Р. Ф., Василенко Л. А., Гайдар А. В.) у справі № 227/58/17 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління, Фонду відповідно) про стягнення заборгованості та
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління, у якому просив стягнути з відповідача суму невиплаченої пенсії за період з 09 лютого 2010 року до 24 березня 2012 року в розмірі 59 985,54 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 599,86 грн.
2. Позов мотивовано тим, що позивач,перебуваючи на пенсійному обліку, з 09 лютого 2010 року до 24 березня 2012 року (досягнення пенсійного віку) отримував пенсію по інвалідності в розмірі одного прожиткового мінімуму, що встановлений для осіб, які втратили працездатність. Однак ОСОБА_1 має більше 15 років стажу шахтаря на підземних роботах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - Список № 1), що дає йому право на пільгове призначення пенсії відповідно до статті 8 Закону України від 02 вересня 2008 року № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" (далі - Закон № 345-VI), а саме у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
3. Факт того, що позивач має право на пільгове призначення пенсії як особа, яка має стаж на підземних роботах за Списком № 1 понад 15 років, підтверджено рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2010 року у справі № 2-6618/2010, яким визнано неправомірними дії Управління в частині неправильного обчислення трудового стажу та зараховано період роботи ОСОБА_1 гірником очисного забою підземного з повним робочим днем у шахті з 03 лютого 2004 року до 04 липня 2006 року.
4. Незважаючи на викладене, відповідач не здійснив перерахунку пенсії позивача з моменту її призначення, тобто з 09 лютого 2010 року, до моменту подачі ним до Управління заяви від 26 березня 2012 року № 878 про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком.
5. На думку позивача, недоотримана ним сума пенсії за період з 09 лютого 2010 року до 24 березня 2012 року в розмірі 59 985,54 грн підлягає стягненню з відповідача.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
6. Добропільський міськрайонний суд Донецької області постановою від 23 березня 2017 року адміністративний позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність Управління щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу в розмірі, визначеному Законом № 345-VI, за період з 09 лютого 2010 року до 24 березня 2012 року; зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію за період з 09 лютого 2010 року до 24 березня 2012 року виходячи з розміру, встановленого Законом № 345-VI, з вирахуванням фактично виплаченої пенсії за вказаний період; у решті позовних вимог відмовив.
7. Ухвалюючи постанову про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію, суд першої інстанції, вийшовши за межі позовних вимог відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначив, що суд не є належним суб`єктом, якому надано право здійснювати перерахунки пенсії, не має таких функцій та повноважень. Саме відповідач повинен зробити перерахунок пенсії позивача з урахуванням пільгового стажу роботи шахтаря, наявного на момент призначення пенсії, тобто 09 лютого 2010 року, зарахованого згідно з рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2010 року (яке набрало законної сили 22 жовтня 2011 року), та виплатити недоплачений розмір пенсії з вирахуванням фактично сплаченої суми. Ці функції покладаються судом на відповідача відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки це буде гарантувати дотримання і захист прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
8. Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 травня 2017 року скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
9. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що оскільки позивач не просив вирішити публічно-правовий спір, а просив виключно про відшкодування шкоди шляхом стягнення заявлених сум, його позов підлягає вирішенню судом за правилами цивільного судочинства.
Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог
10. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначив, що вважає рішення судів попередніх інстанцій незаконними, необґрунтованими й такими, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
11. На думку скаржника, суд першої інстанції, вийшовши за межі позовних вимог, змінив характер предмета спору з майнового на немайновий і задовольнив вимоги позивача не в більшому розмірі, як це дозволяє законодавство, а навпаки, ухвалив рішення, яке погіршує стан позивача, оскільки рішення про перерахунок йому пенсії за період з 09 лютого 2010 року до 24 березня 2012 року відповідач, на переконання ОСОБА_1, не виконає, адже останній неодноразово звертався до Фонду про здійснення перерахунку пенсії за вказаний період, однак щоразу отримував негативну відповідь Управління.
12. ОСОБА_1 також зазначив, що з 2015 року намагається в судовому порядку зобов`язати Управління здійснити перерахунок пенсії відповідно до законодавства та виплатити несплачену суму пенсії за спірний період із розрахунку трьох розмірів прожиткового мінімуму з урахуванням виплачених сум, оскільки в цей період на порушення Закону № 345-VI відповідач сплачував йому пенсію у розмірі одного прожиткового мінімуму, а тому цей спір є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
13. На підставі викладеного скаржник просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким:
-визнати протиправною бездіяльність Управління щодо нездійснення перерахунку пенсії за період з 09 лютого 2010 року до 24 березня 2012 року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 09 лютого 2010 року до 24 березня 2012 року з розрахунку трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;
- стягнути з Управління на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 09 лютого 2010 року до 24 березня 2012 року в загальному розмірі 59 985,54 грн та судовий збір у розмірі 2071,86 грн.
Позиція інших учасників справи
14. На час розгляду справи відповідач відзиву на касаційну скаргу не надіслав.
Рух касаційної скарги
15. Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 20 липня 2017 року відкрив касаційне провадження в цій справі.
16. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
17. Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
18. У лютому 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
19. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24 квітня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, а саме у зв`язку з оскарженням учасником справи судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
20. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 13 травня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а саме з огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін.
Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
21. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 лютого 2010 року перебуває на пенсійному обліку і до березня 2012 року отримував пенсію по інвалідності.
22. На підставі заяви від 26 березня 2012 року № 878 позивача переведено на пенсію за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення"(далі - Закон № 1788-XII), та обчислену за нормами Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV).
23. Страховий стаж на дату переведення складає 23 роки 09 місяців 18 днів, у тому числі стаж на підземних роботах - 15 років 01 день. Стаж урахований до 26 березня 2012 року, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 складає 0,52313.
24. Згідно з довідкою від 01 жовтня 2014 року № 2240/09 позивачу нараховувалась пенсія у таких розмірах: за лютий 2010 року - 496,43 грн; за березень 2010 року - 695 грн; за квітень 2010 року - 706 грн; за травень 2010 року - 706 грн; за червень 2010 року - 706 грн; за липень 2010 року - 709 грн; за серпень 2010 року - 709 грн; за вересень 2010 року - 709 грн; за жовтень 2010 року - 723 грн; за листопад 2010 року - 723 грн; за грудень 2010 року - 734 грн; за січень 2011 року - 750 грн; за лютий 2011 року - 750 грн; за березень 2011 року - 750 грн; за квітень 2011 року - 764 грн; за травень 2011 року - 764 грн; за червень 2011 року - 764 грн; за липень 2011 року - 764 грн; за серпень 2011 року - 764 грн; за вересень 2011 року - 764 грн; за жовтень 2011 року - 784 грн; за листопад 2011 року - 784 грн; за грудень 2011 року - 800 грн; за січень 2012 року - 822 грн; за лютий 2012 року - 822 грн; за березень 2012 року - 1344,45 грн.