ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2020 року
Київ
справа №807/596/17
адміністративне провадження №К/9901/53805/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 (головуючий суддя - Я.М. Калинич)
та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 (головуючий суддя - В.П. Сапіга, судді - І.І. Запотічний, З.М. Матковська)
у справі № 807/596/17
за позовом ОСОБА_1
до 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (в/ч 2142)
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 27-го прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (в/ч 2142), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті грошового забезпечення за період служби з 15.07.2016 по 07.11.2016 та відповідних грошових сум передбачених наказом начальника 27-го прикордонного загону Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (в/ч 2142) № 245-ос від 07.11.2016 про звільнення ОСОБА_1 в запас; стягнути з відповідача невиплачене грошове забезпечення за період служби з 15.07.2016 по 07.11.2016 у розмірі 27 469, 50 грн.; стягнути з відповідача невиплачені грошові суми, передбачені наказом № 245-ос від 07.11.2016 про звільнення ОСОБА_1 в запас у розмірі 15 033, 03 грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що під час проходження військової служби він отримував грошове забезпечення, що складалось з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових надбавок, доплат, винагород, які мають постійний характер та премії. Під час лікування позивача було виведено у розпорядження начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Дії відповідача щодо виведення його під час лікування в розпорядження начальника Західного регіонального управління та припинення виплати йому грошового забезпечення вважає безпідставними та протиправними, оскільки його відсутність на службі підтверджується довідками та виписками медичних закладів.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.01.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018, позов задоволено частково. Стягнуто з 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (в/ч 2142) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку у сумі 7 452, 72 грн. та одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 3 794, 11 грн. Зобов`язано 27 прикордонний загін (І категорії) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2142) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію передбачену розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України № 493-ос від 06.06.2016 з 01.11.2016 по 07.11.2016, відповідно до Наказу начальника 27 прикордонного загону (І категорії) № 245-ос від 07.11.2016. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. При прийнятті рішення суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо відмови у задоволенні позову в частині вимог позивача щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в нарахуванні та виплаті грошового забезпечення за період служби з 15.07.2016 по 07.11.2016 та відповідних грошових сум передбачених наказом начальника 27-го прикордонного загону Західного регіонального управління №245-ос від 07.11.2016 про звільнення ОСОБА_1 в запас та стягнення з відповідача на користь позивача невиплачене грошове забезпечення за період служби з 15.07.2016 по 07.11.2016 у розмірі 27469, 50 грн., оскільки відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби № 425 від 20.05.2008, за перші два місяця безперервного перебування у розпорядженні, грошове забезпечення, а саме, посадовий оклад за останньою основною посадою, яку він займав до зарахування у розпорядження, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, даному військовослужбовцю нараховано та виплачено по 15.07.2016 та відповідно до пункту 4.3.1. Інструкції клопотання про виплати грошового забезпечення до Голови Державної прикордонної служби відповідачем не подавалось у зв`язку з відсутністю з 12.04.2016 по 28.09.2016 ОСОБА_1 на службі. А тому, підстав для нарахування та виплати такого грошового забезпечення у відповідача не було - адже позивач був відсутній на службі та відповідно обов`язок військової служби не виконував.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що висновки судів попередніх інстанцій гуртуються тільки на запереченнях відповідача та матеріалах службового розслідування від 06.10.2016, яке було проведено одноособово начальником відділу персоналу прикордонного загону протягом декількох годин, який застосовуючи тиск та погрози змусив позивача власноручно написати під його диктовку пояснення, а також підписати акт ознайомлення з висновком службового розслідування та довідку про проведену з ним начальником прикордонного загону бесіди. Також позивач вказує, що матеріалами справи підтверджено завдання йому відповідачем моральної шкоди у сумі 10 000, 00 грн.
Позиція інших учасників справи
7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
9. Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2020 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
10. ОСОБА_1 проходив військову службу у Мукачівському прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина 2142).
11. У зв`язку з неприбуттям 08.04.2016 на службу начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Лужанка" ІІІ категорії (тип Б) капітана ОСОБА_1. начальником Мукачівського прикордонного загону видано наказ №361-аг від 12.04.2016 про організацію розшуку капітана ОСОБА_1.
12. На підставі наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 15.04.2016 № 399 за фактом відсутності на службі без поважних причин капітана ОСОБА_1 призначено службове розслідування.
13. Згідно висновку службового розслідування за фактом неприбуття в підрозділ начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Лужанка" ІІІ категорії (тип Б) капітана ОСОБА_1 ., затвердженого 14.05.2016 начальником Мукачівського прикордонного загону, встановлено, що 05.04.2016 ОСОБА_1 не прибув до підрозділу. Про неприбуття військовослужбовця на службу було письмово проінформовано: військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України, (листи від 12.04.2016 №245/3989, від 26.04.2016 №245/4575 та додатково від 10.05.2016 №32/5147); директора департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації (лист від 12.04.2016 №245/3991); начальника Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку (лист від 12.04.2016 № 245/3990); начальника головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (лист від 12.04.2016 № 245/3988).
14. 10.05.2016 на ім`я начальника Західного регіонального управління на виконання вимог підпункту 7 пункту 127 Положення Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України було направлено клопотання щодо звільнення капітана ОСОБА_1 з займаної посади та його зарахування у розпорядження начальника Західного регіонального управління (телеграма від 10.05.2017 №Т/30-5075).
15. Відповідно до наказу начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 16.05.2016 № 219-ос капітана ОСОБА_1 (А-092431) звільнено з посади начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби "Лужанка" ІІІ категорія (тип Б) 27 прикордонного загону (І категорія) згідно підпункту 7 пункту 127 та залишено капітана ОСОБА_1 на усіх видах матеріального та грошового забезпечення в 27 прикордонному загоні (І категорія).
16. 28.09.2016 ОСОБА_1, який знаходився у розшуку з 12.04.2016 по 28.09.2016 - 5 місяців 16 днів, прибув до управління Мукачівського прикордонного загону.
17. На підставі наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 01.10.2016 № 991 призначено проведення службового розслідування за фактом відсутності без поважних причин на службі з 12.04.2016 по 28.09.2016 позивача.
18. Розслідуванням встановлено, що в період з 12.04.2016 по 28.09.2016 ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався, до лікувальних закладів Держприкордонслужби, Міністерства оборони України та Міністерства охорони здоров`я України не направлявся, що додатково стверджується поясненням начальника відділення охорони здоров`я Мукачівського прикордонного загону, тобто встановлено факт незаконної відсутності на службі в період з 12.04.2016 по 28.09.2016 ОСОБА_1, що перебував в розпорядженні начальника Західного регіонального управління.
19. За результатами службового розслідування видано наказ начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.10.2016 №1006 "Про результати службового розслідування", яким визначено, що за особисту недисциплінованість, порушення вимог статті 65 Конституції України, статей 11, 14, 16, 49, 254, 256, 257 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 1, 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", що полягало у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин в період з 12.04.2016 по 28.09.2016, несумлінному виконанні військового обов`язку, особистій недисциплінованості, недотриманні вимог законів України та підриву авторитету Державної прикордонної служби України, у відповідності до статті 92 Дисциплінарного статуту Збройних сил України порушити клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні начальника Західного регіонального управління (І категорії), правами начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України; капітану ОСОБА_1 на продовження виплати грошового забезпечення згідно наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 425 від 20.05.2008 п. 4.3.1 - не клопотати; враховуючи, що в діях капітана ОСОБА_1, можливо, наявні ознаки злочину, передбачені статтею 407 Кримінального кодексу України "Самовільне залишення військової частини або місця служби", матеріали службового розслідування направити до військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України.
20. 01.10.2016 військовому прокурору Ужгородського гарнізону Західного регіону України направлено повідомлення за вихідним № 32-11137 "Про виявлення кримінального правопорушення".