1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ



04 лютого 2020 року

справа №160/5290/19

адміністративне провадження №К/9901/205/20



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.

при секретарі судового засідання Статілко Ю. С.

за участю представників

позивача - Павленка В. В. за довіреністю від 30.01.2020 № 69/95,

відповідача - не з`явився,



розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у складі судді Царікової О. В.

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у складі суддів Лукманової О. М., Божко Л. А., Дурасової Ю. В.

у справі №160/5290/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,



У С Т А Н О В И В :



У червні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом Офісу великих платників податків ДФС (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просило визнати протиправною бездіяльність податкового органу щодо невинесення податкового повідомлення-рішення за формою "Р", відповідно до якого сума грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств позивача підлягатиме зменшенню на 1945221,00 грн; зобов`язати відповідача винести податкове повідомлення-рішення за формою "Р", відповідно до якого сума грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств позивача підлягатиме зменшенню на 1945221,00 грн.



25 вересня 2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, відмовив у задоволенні позову.



Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій висновувалися з того, що податковим органом на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі №804/3952/16 правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 20 лютого 2018 року № 0001292200 (форми "Р"), згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств всього на суму у розмірі 67357,5 грн, з яких 44905 грн - за основним платежем та 22452,5 грн за штрафними санкціями (в частині грошового зобов`язання, що не була скасована судом у справі №804/3952/16).



У грудні 2019 року позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме пункту 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.



16 січня 2020 року Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою платника податку, витребував справу №160/5290/19 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.



03.02.2020 податковий орган до Верховного Суду надав відзив на касаційну скаргу Товариства, в якому позивач спростовує доводи позивача, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.



21 січня 2020 року справа №160/5290/19 надійшла до Верховного Суду.



Касаційний розгляд справи здійснюється у відкритому судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.



Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.



Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстав для задоволення касаційної скарги частково.



Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.



Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.



Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (правонаступником якої є Офіс великих платників податків ДФС) провела планову виїзну перевірку ПАТ "Євраз Суха Балка" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Суха Балка") з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2015 року, за результатами якої 01 червня 2016 року складено акт №10/28-01-51-03/00191329 (далі - акт перевірки).



17 червня 2016 року на підставі акта перевірки СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема (форми "Р") №0000375103, за яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 19 267 342,5 грн (за основним платежем - 12 844 895,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 6422447,5 грн).



25 січня 2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 804/3952/16 податкове повідомлення - рішення від 17 червня 2016 року (форми "Р") №0000375103 визнано протиправним та скасовано в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 19199985,00 грн (за основним платежем - 12799990,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 6399995,00 грн).



20 лютого 2018 року податковим органом на підставі акта перевірки від 01 червня 2016 №10/28-01-51-03/00191329 та на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 у справі №804/3952/16 винесено податкове повідомлення-рішення № 0001292200 (форми "Р"), згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств всього на суму у розмірі 67357,5 грн, з яких 44905 грн - за основним платежем та 22452,5 грн за штрафними санкціями (в частині грошового зобов`язання, що не була скасована судом).


................
Перейти до повного тексту