ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020року
справа № 663/276/17-к
провадження № 51-1626км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230230000426, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Затобольск Кустанайської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою представника потерпілого - юридичної особи Дочірнє підприємство "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - ДП "Ілліч-Агро Донбас") Таначі Ю.А. на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на підприємствах усіх форм власності, на строк 2 роки і штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_1 звільнено від відбування призначених судом основного та додаткових покарань. Запобіжний захід у виді застави скасовано. У задоволенні цивільного позову ДП "Ілліч-Агро Донбас" про стягнення з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" (далі - ПрАТ "Скадовське ХПП") 15 132 729 грн відмовлено. Вирішено питання про судові витрати і долю речових доказів.
ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він, перебуваючи відповідно до протоколу № 2 засідання наглядової ради ПрАТ "Скадовське ХПП" від 07 травня 2013 року та наказу від 16 травня 2013 року № 14/2 на посаді директора цього товариства, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, у вересні 2014 року ДП "Ілліч-Агро Донбас" виставило на продаж зерно пшениці врожаю 2014 року 5 класу в кількості 1 285 440 кг та 6 класу - 3 976 620 кг, яке зберігалося на складах підприємства, розташованих в с. Ольгінка Волноваського району Донецької області. Ознайомившись із пропозицією, ТОВ "Яр Поле" висловило намір придбати вказану кількість зерна пшениці на умовах його фактичного перебування на території Херсонської області. З цією метою у період з 29 вересня до 21 жовтня 2014 року ДП "Ілліч-Агро Донбас" відправило на зберігання до ПрАТ "Скадовське ХПП", розташованого на вул. Шевченка, 2 у м. Скадовську, пшеницю врожаю 2014 року загальною вагою 5 262 060 кг (5 класу в кількості 1 285 440 кг та 6 класу - 3 976 620 кг), перевезення якого здійснювалося вантажним транспортом, наданим ТОВ "Яр Поле". Проте після перевезення указаної кількості зерна до м. Скадовська остаточної домовленості щодо придбання зерна між ДП "Ілліч-Агро Донбас" і ТОВ "Яр Поле" досягнуто не було з причин підвищення вартості зерна на ринку. Незважаючи на це, у жовтні 2014 року не встановлені слідством особи з числа службових осіб ТОВ "Деміс-Груп", матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, повідомили ОСОБА_1 неправдиву інформацію про фактичне досягнення домовленостей та наявність договірних відносин з ДП "Ілліч-Агро Донбас" щодо реалізації вказаного зерна, а також здійснення розрахунку після його вивезення та переробки у борошно, з урахуванням зберігання на елеваторі. У зв`язку з цим протягом періоду з 20 жовтня 2014 року до 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 , будучи введений за вищевказаних обставин в оману невстановленими службовими особами ТОВ "Деміс-Груп" та виконуючи розпорядження останніх щодо переміщення зерна, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки директора ПрАТ "Скадовське ХПП", передбачені Статутом підприємства і Законом України "Про зерно та ринок зерна в Україні", через несумлінне ставлення до них, щодо організації збереження ввіреного зерна, не пересвідчившись в достовірності отриманої інформації та не отримавши відповідних документів, що підтверджують її достовірність, а також за відсутності будь-якого дозволу ДП "Ілліч-Агро Донбас", перебуваючи як за місцем розташування ПрАТ "Скадовське ХПП", так й у не встановлених слідством місцях, дозволив і забезпечив завантаження, а також вивезення вантажними автомобілями з території ПрАТ "Скадовське ХПП" більшої частини зерна пшениці, належного ДП "Ілліч-Агро Донбас", до млина ТОВ "Яр Поле", розташованого у м. Скадовську, з метою його подальшої переробки на борошно та реалізацію. Інша частина цього зерна на виконання вказівок невстановлених службових осіб ТОВ "Деміс-Груп" була завантажена у м. Скадовську з території ПрАТ "Скадовське ХПП" на баржу та експортована ТОВ "Яр Поле" за кордон. Унаслідок протиправних дій директора ПрАТ "Скадовське ХПП" ОСОБА_1, які виразилися у неналежному виконанні ним службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, було безпідставно вивезено та реалізовано ввірене підприємству майно ДП "Ілліч-Агро Донбас" - зерно пшениці врожаю 2014 року 5 класу в кількості 1 285 440 кг та 6 класу -3 976 620 кг, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків в особливо великих розмірах, які становлять 18 158 737 грн.
Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке спричинило тяжкі наслідки.
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 26 грудня 2018 року вирок суду першої інстанції залишив без зміни.
Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
Представник потерпілого у касаційній скарзі посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх доводів зазначає, щосуд першої інстанції:
- не здійснив виклику цивільного відповідача у справі;
- не з`ясував повно та всебічно обставин кримінального провадження;
- не зазначив у вироку обґрунтування зміни обвинувачення під час судового розгляду;
- не надав належної оцінки всім доказам у справі.
Крім того, у касаційній скарзі представник потерпілого вказує на відсутність в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року обґрунтування підстав, з яких суд вважає доводи представника потерпілого в апеляційній скарзі такими, що не заслуговують на увагу.
Позиції учасників судового провадження
У запереченні на касаційну скаргу захисник Шадманов К.Ш. в інтересах засудженого ОСОБА_1 зазначив про те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій, викладені в судових рішеннях, повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а суди під час винесення оскаржених рішень повною мірою дотрималися вимог кримінального процесуального закону та правильно застосовували закон України про кримінальну відповідальність. Підстави для скасування законних і обґрунтованих рішень судів, наведені представником потерпілого, вважає надуманими та голослівними, які не ґрунтуються на матеріалах справи. Просить залишити вимоги, зазначені в касаційній скарзі, без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Від цивільного відповідача ПрАТ "Скадовське ХПП" також надійшло заперечення на касаційну скаргу, у якому він просить оскаржені рішення залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення. У запереченні товариство посилається на те, що доводи касаційної скарги не містять обґрунтування щодо істотності порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку скаржника припустилися суди попередніх інстанцій. Також у запереченні він зазначив, що представник потерпілого у своїй касаційній скарзі не зазначив у чому полягає неправильність вирішення цивільного позову по суті, та яким чином наведені ним на його думку порушення вплинули чи могли вплинути на прийняття рішення судом.
У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення вимог, викладених у касаційній скарзі.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.