ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/16762/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - Антимонопольного комітету України - не з`явився,
відповідача - державного підприємства "Укрхімтрансаміак" - Гегельська Н.А., адвокат (дов. від 27.12.2019),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2019 (суддя Щербаков С.О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 (головуючий суддя: Жук Г.А., судді: Дикунська С.Я., Мальченко А.О.)
у справі № 910/16762/18
за позовом Антимонопольного комітету України (далі - АМК)
до державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі - ДП "Укрхімтрансаміак")
про стягнення 82 600,00 грн. штрафу та 82 600,00 грн. пені.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
АМК звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ДП "Укрхімтрансаміак" про стягнення штрафу у сумі 82 600,00 грн та пені у сумі 82 600,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДП "Укрхімтрансаміак" вчинено порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за яке АМК нараховано штраф у сумі 82 600,00 грн. згідно з рішенням АМК від 23.05.2017 № 205-р. Оскільки ДП "Укрхімтрансаміак" не сплатило штраф у встановлені законодавством порядку та строки, АМК здійснив нарахування пені у сумі 82 600,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.03.2019 зі справи № 910/16762/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019: позовні вимоги АМК задоволено частково; стягнуто з ДП "Укрхімтрансаміак" в дохід Державного бюджету України пеню у сумі 82 600,00 грн.; стягнуто з ДП "Укрхімтрансаміак" на користь АМК судовий збір у сумі 1 239,00 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення 82 600,00 грн. штрафу мотивовано тим, що ДП "Укрхімтрансаміак" доведено факт сплати штрафу в сумі 82 600,00 грн., який накладений на назване Товариство згідно з рішенням АМК від 23.05.2017 № 205-р у справі № 130 26.13/283-16 (далі - Рішення АМК № 205-р), незважаючи на те, що у призначенні платежу було допущено помилку у зазначенні номера рішення АМК. В частині вимоги про стягнення 82 600,00 грн. пені, - позовні вимоги визнано обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі АМК просить скасувати рішення попередніх судових інстанцій в частині відмови у стягненні штрафу у сумі 82 600,00 грн. та ухвалити у скасованій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги АМК посилається на те, що суди попередніх інстанцій:
- неправильно застосували норми процесуального права, а саме приписи статей 73, 74, 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);
- залишили поза увагою положення частини другої пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", відповідно до якого рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі;
- неправильно оцінили обставини та докази у справі, а саме платіжне доручення від 04.04.2018 № 412 з призначенням платежу: "штраф по рішенню АМК від 23.05.2017 № 206-р", оскільки кошти, сплачені згідно з наведеним платіжним дорученням суди попередніх інстанцій помилково визнали як оплату за Рішенням АМК № 205-р, у той час як останнє не може вважатися належним доказом у цій справі, оскільки таке платіжне доручення не стосується предмета доказування.
Крім того, скаржник зазначає про те, що кошти, сплачені за платіжним дорученням від 04.04.2018 № 412 є помилково сплаченими і можуть бути повернуті Товариством відповідно до процедури, встановленої законодавством.
Доводи ДП "Укрхімтрансаміак"
ДП "Укрхімтрансаміак" у відзиві на касаційну скаргу просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, зазначаючи, зокрема, про її необґрунтованість.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Згідно з Рішенням АМК № 205-р визнано, що ДП "Укрхімтрансаміак" вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації АМК на вимогу державного уповноваженого АМК від 03.10.2016 № 130-29/07-10441 у встановлений ним строк. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції на ДП "Укрхімтрансаміак" накладено штраф у розмірі 82 600,00 грн.;
- ДП "Укрхімтрансаміак" 08.06.2017 отримано копію Рішення АМК № 205-р із супровідним листом від 30.05.2017 № 130-29/07-5930, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення;
- строк для сплати вказаного штрафу закінчився 08.08.2017;
- ДП "Укрхімтрансаміак" оскаржило Рішення АМК № 205-р у судовому порядку;
- рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 зі справи № 910/13254/17, які залишені без змін постановою Верховного Суду від 27.03.2018, у задоволенні позовних вимог ДП "Укрхімтрансаміак" про визнання недійсним та скасування Рішення АМК № 205-р відмовлено;
- у зв`язку з простроченням сплати штрафу АМК нараховано Товариству пеню за періоди: 09.08.2017 по 10.08.2017 (до порушення провадження у справі № 910/13254/17), з 13.10.2017 по 15.11.2017, з 14.12.2017 по 31.01.2018 та з 28.03.2018 по 22.08.2018. Загалом нарахована сума пені склала 82 600,00 грн. (з урахуванням приписів частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо обмеження її максимального розміру);
- 04.04.2018 ДП "Укрхімтрансаміак" сплатило штраф у сумі 82 600,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 04.04.2018 № 412 із зазначенням такого призначення платежу: "штраф по рішенню АМК від 23.05.2017 № 206-р";
- АМК, вважаючи, що платіжне доручення від 04.04.2018 № 412 з призначенням платежу: "штраф по рішенню АМК від 23.05.2017 № 206-р" не підтверджує сплату штрафу, накладеного згідно з Рішенням АМК № 205-р, звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 82 600,00 грн. штрафу згідно з Рішенням АМК № 205-р та нарахованої пені за прострочення сплати штрафу.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Закон України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210):
частини друга, третя, п`ята, сьома та дев`ята статті 56:
- рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання;
- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу;
- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
- у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку;
- суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.
ГПК України (в редакції, чинній станом на час розгляду справи судами попередніх інстанцій):
частина перша статті 13:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;
частина перша статті 73:
- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;