ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2019 року
Київ
справа №826/13823/16
адміністративне провадження №К/9901/31637/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року (судді: Аблов Є.В. (головуючий), Погрібніченко І.М., Шулежко В.П.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року (судді: Пилипенко О.Є. (головуючий), Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.)
у справі № 826/13823/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азіатський міст""
до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азіатський міст"" (далі - ТОВ "ТД "Азіатський міст"") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ), в якому просило суд:
- визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних ТОВ ""Азіатський міст"", а саме: від 05.07.2016 № 1 (квитанція № 1 від 20.07.2016 в 18:57:35); від 05.07.2016 № 2 (квитанція № 1 від 18.07.2016 в 17:23:31); від 08.07.2016 № 3 (квитанція № 1 від 20.07.2016 в 16:14:06); від 12.07.2016 № 4 (квитанція № 1 від 20.07.2016 в 16:12:30); від 12.07.2016 № 5 (квитанція № 1 від 20.07.2016 в 16:08:32); від 12.07.2016 № 6 (квитанція № 1 від 20.07.2016 в 16:09:04); від 14.07.2016 № 7 (квитанція № 1 від 03.08.2016 в 09:33:47); від 14.07.2016 № 8 (квитанція № 1 від 03.08.2016 в 09:35:42); від 18.07.2016 № 9 (квитанція № 1 від 01.08.2016 в 10:39:50);
- визнати такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ "ТД "Азіатський міст"" податкові накладні від 05.07.2016 № 1; від 05.07.2016 № 2; від 08.07.2016 № 3; від 12.07.2016 №4; від 12.07.2016 № 5; від 12.07.2016 № 6; від 14.07.2016 № 7; від 14.07.2016 № 8; від 18.07.2016 № 9.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на порушення норм податкового законодавства України відповідачі протиправно та безпідставно впродовж періоду з 18.07.2016 до 03.08.2016 відмовляли у прийнятті електронних податкових накладних ТОВ "Азіатський міст"", які сформовані 05.01.2016, 08.07.2016, 12.07.2016, 14.07.2016 та 18.07.2016 на адреси контрагентів-покупців. Такі незаконні дії контролюючих органів позбавили позивача можливості вчасно зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.07.2016 № 1, від 05.07.2016 № 2, від 08.07.2016 № 3, від 12.07.2016 № 4, від 12.07.2016 № 5, від 12.07.2016 № 6, від 14.07.2016 № 7, від 14.07.2016 № 8, від 18.07.2016 № 9 за наявності чинного договору про визнання електронних документів від 06.07.2016 (укладений 14.07.2016).
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, позов задовольнив частково:
- визнав протиправними дії ДФС України щодо відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних ТОВ "ТД "Азіатський міст"" від 05.07.2016 № 1, від 05.07.2016 № 2, від 08.07.2016 № 3, від 12.07.2016 № 4, від 12.07.2016 № 5, від 12.07.2016 № 6, від 14.07.2016 № 7, від 14.07.2016 № 8, від 18.07.2016 № 9 у день фактичного їх отримання;
- вважати податкові накладні, складені ТОВ "ТД "Азіатський міст"", прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкову накладну від 05.07.2016 № 1 - 20.07.2016 в 18:57:35, податкову накладну від 05.07.2016 № 2 - 18.07.2016 в 17:23:31, податкову накладну від 08.07.2016 № 3 - 20.07.2016 в 16:14:06, податкову накладну від 12.07.2016 № 4 - 20.07.2016 в 16:12:30, податкову накладну від 12.07.2016 № 5 - 20.07.2016 в 16:08:32, податкову накладну від 12.07.2016 № 6 - 20.07.2016 в 16:09:04, податкову накладну від 14.07.2016 № 7 - 03.08.2016 в 09:33:47, податкову накладну від 14.07.2016 № 8 - 03.08.2016 в 09:35:42, податкову накладну від 18.07.2016 № 9 - 01.08.2016 в 10:39:50.
В решті позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що підстав, визначених податковим законодавством України, для відмови в реєстрації податкових накладних, у відповідачів не було.
Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями, ДФС України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "ТД "Азіатський міст"" відмовити. Зокрема, скаржник зазначив, що неприйняття електронних документів платника податків відбувається в автоматичному режимі та не залежить від будь-яких дій ДФС України, оскільки здійснюється програмою у зв`язку з виявленням певних причин, безпосередньо щодо яких у відповідача відсутня інформація.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДФС України.
Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив відмовити в задоволенні касаційної скарги ДФС України, а судові рішення залишити без змін.
01 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) у період з 17.07.2015 до 15.01.2016 ТОВ "ТД "Азіатський міст"" було зареєстроване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Академіка Туполєва, буд. 12, літ. "Н", та з 17.07.2015 взято на податковий облік у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (як платник за основним місцем обліку), а з 01.09.2015 - як платник податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 399001126591).
16.01.2016 позивач змінив своє місцезнаходження на адресу: м. Київ, Печерський район, вул. Інститутська, буд. 16, офіс 1/19, про що до ЄДР внесений запис від 16.01.2016 № 10741050004055033.
Відповідно до витягу з ЄДР, сформованого відносно ТОВ "ТД "Азіатський міст"" станом на 07.07.2016, позивач був взятий на облік як платник податків у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.
06.07.2016 ТОВ "ТД "Азіатський міст"" в особі керівника Козаріза О.Ю. засобами телекомунікаційного зв`язку надіслало контролюючому органу два примірники договору про визнання електронних документів № 060720161 (реєстраційний номер в системі 9112682081), укладений з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. У той же день о 13 год. 31 хв. позивач отримав електронну квитанцію № 1 з відомостями про доставлення до ДФС України документа - договору про визнання електронних документів з реєстраційним номером 9112682081, а 14.07.2016 - електронну квитанцію № 2 про прийняття такого документу.
Позивач як постачальник (продавець) виписав на адреси своїх контрагентів-покупців наступні електронні податкові накладні: № 1 від 05.07.2016, № 2 від 05.07.2016, № 3 від 08.07.2016, № 4 від 12.07.2016, № 5 від 12.07.2016, № 6 від 12.07.2016, № 7 від 14.07.2016, № 8 від 14.07.2016, № 9 від 18.07.2016.
Вказані податкові накладні були надіслані до ДФС України та отриманні відповідачем у період з 18.07.2016 до 03.08.2016, про що свідчать отримані позивачем електронні квитанції № 1, датовані відповідними датами. Згідно з цими квитанціями №1, сформованими автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, податкові накладні позивача не були прийняті на центральному рівні ДФС України з підстави виявлення помилки такого змісту: "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої Наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: ʼ 39900114ʼ. Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності".
Вказані податкові накладні ТОВ "ТД "Азіатський міст"" зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.08.2016, про що позивача повідомлено електронними квитанціями від 04.08.2016.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.