Постанова
Іменем України
05 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 450/2829/17
провадження № 61-14511св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та торгів недійсними, скасування акту та реєстрації права за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2018 року у складі судді Мусієвського В. Є. та постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що у Відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - ВПВР ДВС ГТУЮ у Львівській області) перебуває виконавче провадження № 51551703 з примусового виконання виконавчого листа від 29 лютого 2016 року № 2-1316/122/11, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованості в сумі 3 325 066,48 грн.
З інформації на сайті стало відомо, що належна їй земельна ділянка загальною площею 0,2089 га, кадастровий номер 4623686600:02:001:0059 із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Малечковичі, є предметом електронних торгів.
09 лютого 2017 року відбулися торги, на яких переміг учасник № 2 і очікується сплата. Однак електронні торги проведені з порушенням процедури, зокрема в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцем знаходження предмета іпотеки не було надруковано повідомлення про проведення таких за 15 робочих днів до дня початку прилюдних торгів, державний виконавець не повідомив її про результати визначення вартості чи оцінки майна не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.
Державний виконавець повідомила її про результати оцінки листом від 10 листопада 2016 року, звіт про експертну оцінку вона отримала ще 13 жовтня 2016 року, її не було письмово повідомлено про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила:
- визнати протиправними дії державного виконавця та зобов`язати останнього зняти з реалізації за виконавчим провадженням № 51551703 належну їй земельну ділянку, а саме: лот № 193478 - предмет іпотеки: земельна ділянка загальною площею 0,2089 га, кадастровий номер 4623686600:02:001:0059, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Малечковичі;
- визнати недійсними електронні торги з реалізації земельної ділянки площею 0,2089 га, кадастровий номер 4623686600:02:001:0059, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Малечковичі, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ") 09 лютого 2017 року за реєстраційним номером лота - 193478;
- скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме земельної ділянки площею 0,2089 га, кадастровий номер 4623686600:02:001:0059, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська АДРЕСА_1 ;
- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2089 га, кадастровий номер 4623686600:02:001:0059, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Малечковичі.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що при проведенні електронних торгів відбулося порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядок реалізації арештованого майна), який був чинним на час проведення електронних торгів, а також доказів того, що ці порушення вплинули на результати торгів, права та законні інтереси позивача.
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2018 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися не в разі будь-якого направлення позову поштою, а здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд відмовив у прийнятті позовної заяви або її повернув, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підсудності.
Позивач звернулася до суду з позовом з пропуском позовної давності, але суд відмовив у задоволенні позову по суті.
Висновки суду першої інстанції про ненадання позивачем належних та допустимих доказів порушення правил Порядку реалізації арештованого майна під час проведення електронних торгів є правильними, судом визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.
Оскільки торги відбулися 09 лютого 2017 року повідомлення про їх проведення повинно бути опубліковане не пізніше 18 січня 2017 року саме в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки.
Судами не враховано, що спірна земельна ділянка знаходиться в Пустомитівському районі, тому оголошення повинно публікуватися в друкованих засобах масової інформації місцевого розповсюдження. Ні газета "ВАШ Магазин", ні газета "Львівські оголошення" не є друкованими засобами масової інформації місцевого розповсюдження Пустомитівського району.
Вона як іпотекодавець не отримувала підписаної копії протоколу проведення електронних торгів від 09 лютого 2017 року. Судом не встановлено факту підписання ОСОБА_2 протоколу № 234692 проведення електронних торгів від 09 лютого 2017 року, надходження такого протоколу до ДП "СЕТАМ", а також факту зарахування коштів на рахунок ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області у десятиденний строк з дня проведення торгів.
ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області не складено протягом п`яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки акт про реалізацію предмета іпотеки, який не може бути підставою для реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_2, оскільки у ньому міститься посилання на зовсім інший протокол про проведені електронні торги.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
24 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, посилаючись на те, що зазначені позивачем газети не є всеукраїнськими і розповсюджуються на території як Пустомитівського району так і Львівської області, що дало можливості проінформувати більше коло осіб, які потенційно були б зацікавлені прийняти участь у торгах. ОСОБА_1 була повідомлена про проведення торгів, була проінформована і про визначення вартості земельної ділянки. Протокол електронних торгів наявний у матеріалах справи та належним чином оформлений. Кошти за придбане майно сплачені у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 21 лютого 2017 року № 14540694. Порушенням прав ОСОБА_1 не відбулося, оскільки остання могла прийняти участь у електронних торгах з часу набуття статусу боржника, зобов`язана була цікавитися рухом виконавчого провадження, а з моменту отримання повідомлення про визначення вартості оцінки майна знала, що відбувається процедура примусової реалізації належної їй земельної ділянки.
24 жовтня 2019 року ДП "СЕТАМ" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, посилаючись на те, що торги відбулися у чіткій відповідності з приписами Порядку реалізації арештованого майна. З метою дотримання процедури торгів, ДП "СЕТАМ" 16 січня 2016 року було надіслано повідомлення сторонам виконавчого провадження про дату, місце проведення торгів, вартість майна, а також розміщено повідомлення в місцевих друкованих засобах масової інформації. Сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання їх недійсним (постанова Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15). Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Судами не було встановлено порушення Порядку проведення електронних торгів, тому рішення є законними, обґрунтованими та такими, що ухвалені з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
25 жовтня 2019 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, посилаючись на те, що оголошення про торги було опубліковане у засобах масової інформації, які є місцевими і розповсюджуються в межах однієї області. Незалежно від того чи був повідомлений позивач про проведення електронних торгів зазначене не порушує її прав та не свідчить про їх недійсність. Разом з тим, у матеріалах виконавчого провадження та у справі наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11 листопада 2016 року отримала копію звіту від 11 жовтня 2016 року про оцінку спірної земельної ділянки, а також була проінформована про можливість оскарження такого визначення вартості майна.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2008 року № CM-SME606/001/2008 в розмірі 101 764,08 доларів США, що еквівалентно 2 141 953,46 грн, - заборгованість за тілом кредиту; 5 241,12 доларів США, що еквівалентно 110 316,29 грн, - заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками; 1 070 976,73 грн - пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту.
Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 05 липня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1316/122/11, виданого 29 лютого 2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суми зазначеної кредитної заборгованості.
Дана постанова була направлена боржнику - позивачу ОСОБА_1 листом від 05 липня 2016 року № 09.01-45/В-4/4809.
26 вересня 2016 року було складено акт опису й арешту майна, згідно з яким описано і накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,2089 га, кадастровий номер 4623686600:02:001:0059, призначену для будівництва таа обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Малечковичі, копію якого було скеровано позивачу.
Для визначення вартості даної земельної ділянки державний виконавець 26 вересня 2016 року прийняв постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копію якої скеровано позивачу листом від 26 вересня 2016 року за № 09.01-45/В-4/6167.
У матеріалах виконавчого провадження наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого встановлено, що позивач 11 листопада 2016 року отримала копію звіту від 11 жовтня 2016 року про оцінку земельної ділянки загальною площею 0,2089 га, кадастровий номер 4623686600:02:001:0059, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Малечковичі. Крім того їй було роз`яснено про можливість оскарження такого визначення вартості майна.
Листом від 29 листопада 2016 року № 09.01-45/В-4/6910 за підписом начальника ВПР УДВС ГТУЮ у Львівській області позивач повідомлялася про здійснення заходів щодо організації електронних торгів та реалізації земельної ділянки загальною площею 0,2089 га, кадастровий номер 4623686600:02:001:0059, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за вищевказаною адресою.
Листом директора департаменту електронних торгів від 16 січня 2017 року № 228/18-18-17 ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце проведення електронних торгів, з описом предмета іпотеки, зазначенням реєстраційного номера лота, початковою ціною продажу майна.
ДП "СЕТАМ" опублікувало оголошення про проведення електронних торгів 18 січня 2017 року у газеті "Львівські оголошення", а 19 січня 2017 року у газеті "ВАШ Магазин".
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Пустомитівського районного суду Львівської області.
09 жовтня 2019 року справа № 450/2829/17 надійшла до Верховного Суду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).