ПОСТАНОВА
Іменем України
09 грудня 2019 року
Київ
справа №826/8608/17
адміністративне провадження №К/9901/51084/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Завод КІНАП", Державне агентство резерву України, Державне підприємство "Сетам", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Завод КІНАП", що приєдналася до касаційної скарги, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року (головуючий суддя: Клименчук Н.М.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року (колегія суддів: головуючий суддя: Кобаль М.І., судді: Епель О.В., Карпушова О.В.),
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллонж" (надалі також ТОВ "Аллонж", позивач) звернулося з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі також Подільське РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Завод КІНАП" (надалі також ПАТ "Завод КІНАП", Державне агентство резерву України, Державне підприємство "Сетам" (надалі також ДП "Сетам"), в якому просило:
1.1. визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не складанні, не затвердженні та не наданні ТОВ "Аллонж" акту про проведені електронні торги щодо майна: Трансформаторні підстанції №7 КТП 6618 та №8 КТП 0802, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160, реєстраційний номер лота 219952 (надалі також Акт про проведенні електронні торги);
1.2. зобов`язати відповідача скласти, затвердити та надати позивачу акт про проведені електронні торги.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправну бездіяльність Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не складання, не затвердження та не надання йому акту про проведені електронні торги, у зв`язку з чим порушуються його права та законні інтереси, оскільки він є переможцем цих електронних торгів та здійснив оплату у повному обсязі за нерухоме майно, що було предметом аукціону.
3. Відповідач позов не визнав. У запереченнях проти позову вказував на безпідставність позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Постановою Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30 січня 2017 року відкрито виконавче провадження №53287177 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11 липня 2016 року №910/7941/14 про стягнення з ПАТ "Завод КІНАП" на користь Державного агентства резерву України 221571,00 грн.
5. Постановами Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30 січня 2017 року №53287177 накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 243728,10 грн та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ПАТ "Завод КІНАП".
6. Постановою Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31 березня 2017 року №53287177 з метою визначення вартості майна, яке було описане та арештоване, призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "Українська експертна група", який має сертифікат, виданий 17 червня 2016 року за №449/16 Фондом державного майна України.
7. Згідно з висновком ТОВ "Українська експертна група" про вартість майна, виробниче обладнання ПАТ "Завод КІНАП" - трансформаторна підстанція №7 КТП 6618 1972р., яка складається з розподільчого пристрою 10кВт, розподільчого пристрою 0,4кВт, трансформатору типу ТМ потужністю 1000 КVА, ринкова вартість майна без ПДВ складає 75128,00 грн та Трансформаторна підстанція №8 КТП 0802 1972р., яка складається з розподільчого пристрою 10кВт, трансформатору типу ТМ потужністю 1000 КVА, розподільчого пристрою 0,4 КVА, ринкова вартість майна без ПДВ, складає 75128,00 грн.
8. 04 травня 2017 року відповідачем передано до ДП "Сетам" пакет документів та заявку на реалізацію арештованого майна боржника ПАТ "Завод КІНАП".
9. За результатом проведених електронних торгів 26 червня 2017 року ТОВ "Аллонж" визнано переможцем, що підтверджується протоколом №266242, який надійшов в особистий кабінет учасника на веб-сайті ДП "Сетам".
10. 27 червня 2017 року позивачем сплачено кошти за придбання лоту №219952, що підтверджується копією платіжного доручення №351 на суму 109250,00 грн та платіжним дорученням №352 на суму 115,40 грн про сплату додаткової винагороди організатору.
11. 29 червня 2017 року позивач звернувся до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою №205/06-17 про складання, затвердження та надання ТОВ "Аллонж" акта про проведені електронні торги щодо вказаного вище майна.
12. 16 червня 2017 року ПАТ "Завод КІНАП" сплачено заборгованість по зазначеному виконавчому провадженню, що підтверджується копіями квитанцій №4692805 від 15 червня 2017 року, №007859452157 від 15 червня 2017 року та №007865143801 від 16 червня 2017 року на загальну суму 211184,72 грн.
13. 20 червня 2017 року ПАТ "Завод КІНАП" звернулось до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою №24 (вх. №11259 від 21 червня 2017 року) про закінчення виконавчого провадження №53287177 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
14. Листом від 26 червня 2017 року відповідач звернувся до ДП "Сетам", в якому просив зняти з реалізації зазначене майно у зв`язку з повним виконанням наказу Господарського суду міста Києва від 11 липня 2016 року №910/7941/14.
15. Постановою Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29 червня 2017 року ВП №53287177 знято з реалізації зазначене майно (трансформаторні підстанції №7 КТП 6618, реєстраційний номер лота 219952 та №8 КТП 0802, реєстраційний номер лота 216168, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул . Фрунзе, 160 (реєстраційний номер лота 219952).
16. Постановою Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 03 липня 2017 року №53287177 закінчено виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
17. Відповідно до платіжного доручення №5219 від 03 липня 2017 року, позивачу повернуто сплачені ним кошти у розмірі 109250,00 грн у зв`язку зі зняттям із реалізації арештованого майна.
18. Листом від 06 липня 2017 року Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надав відповідь на заяву позивача від 29 червня 2017 року №205/06-17 про відсутність правових підстав для складання акту про проведені електронні торги у зв`язку з повною сплатою боржником (ПАТ "Завод КІНАП") суми заборгованості; вказаним листом відповідач також повідомив про повернення позивачу сплачених ним коштів у розмірі 109250,00 грн.
19. Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не складання та не затвердження акту про проведені електронні торги, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
20. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, позов задоволено.
21. Визнано протиправною бездіяльність Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не складання, не затвердження та не надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Аллонж" акту про проведені електронні торги щодо майна: Трансформаторні підстанції №7 КТП 6618 та №8 КТП 0802, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160 (реєстраційний номер лота 219952).
22. Зобов`язано Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві скласти, затвердити та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аллонж" акт про проведені електронні торги щодо майна: трансформаторні підстанції №7 КТП 6618 та №8 КТП 0802, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160 (реєстраційний номер лота 219952).
23. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскільки на момент звернення ТОВ "Аллонж" до відповідача із заявою про складання, затвердження та надання акту про проведені електронні торги, останній не виконав вимоги діючого законодавства та не надав зазначений акт, його бездіяльність є протиправною, а тому для належного захисту порушених прав позивача зобов`язав Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконати вимоги ТОВ "Аллонж", а саме: скласти, затвердити та надати акт про проведені електронні торги, переможцем яких його визнано.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
24. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
25. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що виконавчі дії по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 11 липня 2016 року №910/7941/14 вчинені відповідно до норм чинного законодавства, державним виконавцем проведені виконавчі дії у відповідності та з дотриманням положень Закону України "Про виконавче провадження" та вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5.
26. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, за змістом якого останній заперечує проти її доводів, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій обґрунтовано задоволено позовні вимоги, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
27. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
28. 02 листопада 2018 року до суду касаційної інстанції від ПАТ "Завод КІНАП" надійшла заява про приєднання до касаційної скарги.
29. На підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року №623/0/78-19, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, включених до реєстру №19877/19.
30. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року адміністративна справа №826/8608/17 була передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В. та ухвалою від 10 червня 2019 року касаційна скарга прийнята до провадження.
31. Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року заяву ПАТ "Завод КІНАП" прийнято та приєднано його вимоги до касаційної скарги Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №826/8608/17.
32. Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі на підставі виданого виконавчого листа.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
33. Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
34. Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
35. Згідно з частиною першою статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.
36. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України (частина друга статті 61 Закону).
37. Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок №2831/5).
38. Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ цього Порядку, взаємодія органів державної виконавчої служби з Організатором щодо реалізації арештованого майна, у тому числі надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, здійснюється через особисті кабінети відділів державної виконавчої служби в Системі. Надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, електронною поштою, поштовими відправленнями, доставка нарочним або кур`єрською службою доставки дозволяються виключно у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу особистих кабінетів відділів державної виконавчої служби більше ніж на 24 години, до відновлення їх працездатності.
39. Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу VІІІ Порядку №2831/5, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).
40. Згідно з пунктом 1 Розділу Х Порядку №2831/5, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.
41. Положеннями пунктів 4 та 6 Розділу Х Порядку №2831/5 визначено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.
42. Відповідно до пункту 6 Розділу Х Порядку №2831/5, підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.
43. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (пункт 8 Розділу Х Порядку №2831/5).
44. Згідно з пунктом 5 Розділу ХІ Порядку № 2831/5, у разі надходження від виконавця постанови про закінчення виконавчого провадження, постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна, або постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (до суду, який його видав) Організатор зобов`язаний негайно припинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та зняти майно з реалізації. У разі припинення електронних торгів учасникам електронних торгів повертається гарантійний внесок.