ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
22 листопада 2019 року
справа №461/5908/18
адміністративне провадження №К/9901/14417/19
Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого судді - Ханової Р. Ф.,
суддів Бевзенка В. М., Калашнікової О. В., Коваленко Н. В., Олендера І. Я., Рибачука А. І., Смоковича М. І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 (постановлену у складі колегії суддів Макарика В. Я., Большакової О. О., Глушка І. В.)
у справі №461/5908/18
за позовом ОСОБА_1
до Львівської митниці ДФС
про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовною заявою до Львівської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправними дії в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС України Кисловського С.А. в частині винесення постанови у справі про порушення митних правил №3802/20900/17 від 04.09.2017; визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №3802/20900/17 від 04.09.2017, якою громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 481 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
2. 10.01.2019 Галицький районний суд м. Львова прийняв рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовив.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
4. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга подана з пропуском 10-тиденного строку, передбаченого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив ухвалу від 22.03.2019, якою залишив апеляційну скаргу позивача без руху, надавши йому 10 днів з дня її вручення вказати поважні підстави пропуску зазначеного строку. При цьому, визнав неповажними підстави зазначені в клопотанні про поновлення цього строку.
5. 15.04.2019 від позивача до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
6. 18.04.2019 суд апеляційної інстанції постановив ухвалу, якою вдруге визнав вказані в заяві підстави для поновлення пропущеного строку неповажними і відмовив у відкритті апеляційного провадження.
7. 20.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019.
8. 11.06.2019 Верховний Суд ухвалою відкрив провадження за касаційною скаргою позивача, витребував справу №461/5908/18 з суду першої інстанції.
9. 01.08.2019 справа №461/5908/18 надійшла на адресу Верховного Суду
10. 05.11.2019 Верховний Суд під час розгляду касаційної скарги позивача за результатами аналізу положень статей 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, врахувавши проведення розгляду справи судом першої інстанції за відсутності сторін, дійшов висновку, що застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням прав позивача на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутній під час проголошення судового рішення, і про прийняте судове рішення дізнався лише після його отримання.
При цьому, Суд встановив, що дані висновки є відмінними від висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зазначених у постанові від 24.07.2018 по справі №211/797/18(2-а/211/84/18), провадження - К/9901/56240/18, яка розглядалась колегію суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, в зв`язку з чим, дана справа передана на розгляд об`єднаної палати відповідно до вимог частини другої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на головуючого суддю Ханову Р.Ф., суддів: Бевзенка В.М., Калашнікову О.В., Коваленко Н. В., Олендера І. Я., Рибачука А. І., Смоковича М. І.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі об`єднаної палати від 11.11.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
13. В касаційній скарзі позивач зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 та передати справу до цього суду для продовження розгляду.
14. Посилаючись на положення статей 1, 3, 8, 19, 22, 55, 92, 129 Конституції України, абзац п`ятнадцятий пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року № 8-рп/2002, статей 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач наголошує на забезпеченні державою права на апеляційний перегляд справи, вказує, що право на судовий захист є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя тощо. Позивач зазначає, що безпосередньої участі або участі через свого законного представника у розгляді справи не приймав та не був присутнім під час проголошення рішення у справі 10.01.2019, а повний текст рішення отримав 24.01.2019, після чого 01.02.2019 в межах десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України, оскаржив це рішення в апеляційному порядку.
15. Відзив на касаційну скаргу позивача податковий орган Суду не надав, що не перешкоджає касаційному перегляду цієї ухвали.
ІІІ. Нормативне регулювання
16. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
18. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
19. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
20. Статтею 295 КАС України визначено таке:
1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
3. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.