ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 925/796/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Амур"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2019 року (головуючий - Чорна Л. В ., судді - Хрипун О.О., Разіна Т.І.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року (суддя Грачов В.М.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Амур"
до: (1) Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, (2) Державного підприємства "Сетам", (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: (1) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у місті Черкасах, (2) приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я.,
про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця і скасування реєстрації права власності
(у судове засідання з`явились представники: Відповідача 2 - Ганчук Г.В., Відповідача 3- Мельник О.Ю., Третьої особи 1 - Шевчук Л.Ю.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Підстави виникнення спору
1. Учасниками цього спору є Приватне акціонерне товариство "Амур" (далі - "ПрАТ "Амур" та/або "Позивач"), Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - "Департамент ДВС" та/або "Відповідач-1"), Державне підприємство "Сетам" (далі - "ДП "Сетам" та/або "Відповідач-2"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" (далі - ТОВ "Уманьміськбуд" та/або "Відповідач-3"), Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у місті Черкасах (далі - "Банк" та/або "Третя особа - 1") та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. (далі - "Нотаріус" та/або "Третя особа - 2").
2. ПрАТ "Амур" передало в іпотеку Банку магазин, що знаходиться у місті Черкаси. Цією іпотекою було забезпечено вимоги Банку, які випливають із ряду кредитних договорів, що були укладені останнім з групою позичальників.
3. Позичальники не виконали свої зобов`язання в рамках укладених кредитних договорів, тому Банк у судовому порядку звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме на магазин, що належав ПрАТ "Амур". При цьому, суд визначив спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
4. У травні 2018 року в межах відповідного виконавчого провадження відбулися торги з продажу предмета іпотеки і переможцем цих торгів стало ТОВ "Уманьміськбуд", яке в подальшому зареєструвало за собою право власності на магазин.
5. У даній справі ПрАТ "Амур" намагається визнати недійсними результати вказаних торгів і як наслідок визнати також недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Уманьміськбуд" на магазин, стверджуючи, що самі торги відбулися із порушенням, його не було належним чином повідомлено про їх проведення, а об`єкт було реалізовано за ціною значно нижчою, ніж ринкова.
Хронологія подій та обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
6. 26.03.2009 між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (іпотекодержатель) та Закритим акціонерним товариством "Амур", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Амур" було укладено іпотечний договір № 7209Z10, згідно умов якого іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають із Генеральної угоди від 07.07.2008 № 72108N1, з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до Генеральної угоди, є невід`ємними її частинами та складають єдиний документ, укладеної між іпотекодержателем та групою позичальників: ДП "Росток-Грифон", ТОВ "Продінвест", ТОВ "Метро-Інформ" (далі разом та окремо іменуються як боржники).
7. Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов`язань іпотекодавця та боржника, є нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину літ. А-2, загальною площею 1 303,6 м2, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2. Власником предмета іпотеки є іпотекодавець, земельна ділянка площею 0,3299 га, на якій розташований предмет іпотеки, належить йому ж на праві постійного користування. Предмет іпотеки передається в іпотеку разом зі всіма складовими частинами, внутрішніми системами, поліпшеннями, що існують на час укладення договору та можуть виникнути в майбутньому. Залишкова вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки, становить 569 029, 85 грн, а за домовленістю сторін заставна вартість предмета іпотеки складає 6 524 500, 00 грн.
8. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 у справі № 925/2042/13, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 та Вищого господарського суду України від 13.12.2016, позов Банку частково задоволено, зокрема, звернуто стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2 загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Амур" згідно з іпотечним договором № 7209Z10. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки та предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні заставної вартості предмета іпотеки, визначеної пунктом 1.3 Розділу 1 іпотечного договору № 7209Z10 від 26.03.2009, а саме: 6 524 500,00 грн.
9. На виконання вказаного рішення 17.10.2016 видано накази, а пізніше ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.01.2017 до наказів внесено деякі виправлення.
10. 08.02.2017 постановою головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України відкрито виконавче провадження № 53372902 про примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі № 925/2042/13 та накладено арешт на нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2 загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності боржнику - Публічному акціонерному товариству "Амур".
11. У цьому ж провадженні Департамент ДВС доручив реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів ДП "Сетам".
12. 11.07.2017 ДП "Сетам" оприлюднило на веб-сайті відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота - 227899; відомості про предмет іпотеки - нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), загальною площею 1303,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2; день та час проведення електронних торгів - 10.08.2017 о 09:00; початкова ціна продажу майна - 6 524 500, 00 грн.
13. Листом № 7119/18-18/17 від 17.07.2017 ПрАТ "Амур" було повідомлено про проведення електронних торгів 10.08.2017.
14. Також інформація щодо торгів була опублікована в газетах "Черкаський край" за 19.07.2017, № 29 (20168), "Нова доба" від 20.07.2017 № 29 (1788).
15. В подальшому ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі № 925/927/17 задоволено заяву Позивача про забезпечення позову, вжито заходи до забезпечення позову шляхом зупинення реалізації на прилюдних (електронних) торгах організатором електронних торгів Державним підприємством "Сетам" нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі магазину (А-2), розташованого за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2 загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Амур" (реєстраційний номер лоту 227899). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 925/927/17 ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 залишено без змін.
16. В результаті наведених обставин електронні торги 10.08.2017 о 09:00 не відбулись, а Відповідачем - 1 01.09.2017 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53372902, про що повідомлено боржника і стягувача.
17. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.10.2017 у справі № 925/927/17 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017, скасовано.
18. Далі, постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі № 925/927/17 взагалі скасовані як ухвала Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 про вжиття заходів забезпечення позову, так і постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, якою було залишено без змін ухвалу суду першої інстанції.
19. 09.02.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 53372902 із виконання рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/2042/13 від 15.04.2016, яка була надіслана Позивачу згідно листа № 20.1/53372902/8 від 09.02.2018.
20. 30.05.2018 відбулись електроні торги, оформлені протоколом № 335755, з продажу лота 227899 - предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), загальною площею 1303,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2. Стартова ціна продажу лота становила 6 524 500,00 грн. Переможцем торгів став учасник № 4, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд", який запропонував найвищу цінову пропозицію - 6 524 500,00 грн. Організатором торгів було ДП "Сетам", продавцем - ВПВР ДДВС МЮ України. Протокол підписали представники організатора і переможця торгів.
21. 07.06.2018 заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України затверджено Акт № 53372902/16 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, який став підставою для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
22. 15.06.2018 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань Оксаною Ярославівною проведено державну реєстрацію права приватної власності (номер запису 26666824) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1578979471101) - нежитлову будівлю магазину А-2, загальною площею 1303,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: Черкаська обл. м . Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 2 . Державна реєстрація зазначеного права власності проведена приватним нотаріусом на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 587, виданого 15.06.2018.
23. Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 53372902 знято 21.06.2018 арешт з майна, а 27.06.2018 закінчено виконавче провадження № 53372902.
Узагальнене обґрунтування позовних вимог
24. Вважаючи, що в ході підготовки до проведення, а також і під час проведення електронних торгів відбулися порушення, які вплинули на їх результати ПрАТ "Амур" звернулося в Господарський суд Черкаської області з даним позовом в якому просило:
(1) визнати недійсними результати електронних торгів за лотом № 227899 з реалізації нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2 загальною площею 1303,6 кв. м., оформлені протоколом від 30.05.2018 № 335755;
(2) визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 53372902/16 від 07.06.2018, затверджений 07.06.2018 заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України;
(3) скасувати реєстрацію права власності ТОВ "Уманьміськбуд" на нежитлову будівлю - магазин (А-2), яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2 та відновити її за ПрАТ "Амур" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
25. Позов мотивовано порушенням вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Законами України "Про іпотеку", "Про виконавче провадження" та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 (далі - Порядок), а саме:
(1) всупереч нормам ч. 5 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", ч. 4 п. 3 розділу VII Порядку, організатор прилюдних торгів - Відповідач-2 не повідомив письмово Позивача, як іпотекодавця, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна, а всупереч нормам ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", Відповідач-1 не довів до відома Позивача і не надіслав йому копію постанови про продовження примусового виконання після його зупинення.
(2) Зазначені порушення, допущені Відповідачами-1 і 2 під час підготовки і проведення торгів, що виразились у неповідомленні Позивача про вчинення виконавчих дій та проведення прилюдних торгів, прямо вплинули на результати торгів. Недотримання правил про інформованість невизначеного кола осіб щодо проведення торгів значно зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців і вплинуло на формуванні ціни реалізації, порушило права Третьої особи-1, як стягувача, і Позивача, як боржника, на погашення боргу за рахунок продажу нерухомого майна за найкращою ціною.
(3) Крім цього, незважаючи на недосягнення згоди між Позивачем, як іпотекодавцем, і Третьою особою-1, як іпотекодержателем, щодо розміру початкової ціни продажу предмета іпотеки і звернення Позивача до Відповідача-1 про приведення початкової ціни реалізації майна на прилюдних торгах у відповідність із ринковою вартістю, іпотечне майно, всупереч нормам ст. 43 Закону України "Про іпотеку" було реалізоване за значно заниженою вартістю, що також привело до порушення прав Позивача, як боржника у виконавчому провадженні та не сприяло забезпеченню прав Третьої особи-1, як стягувача у цьому ж виконавчому провадженні.
Узагальнений зміст та мотиви судових рішень
26. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 року у задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.
27. Приймаючи вказані рішення суди мотивували їх наступним чином.
(1) Із листування сторін та пояснень Банку та Департаменту ДВС слідує, що позитивного рішення за пропозицією Позивача (про викуп ним предмета іпотеки за вищою ціною ніж та, за яку його було реалізовано) не досягнуто. Початкова ціна для реалізації предмета іпотеки була встановлена у рішенні Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 у справі № 925/2042/13, а тому доводи Позивача у цій частині є необґрунтованими.
(2) Крім цього, дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів та мають самостійних спосіб та строки оскарження, а тому не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, якщо їх не оскаржено та не визнано незаконними в зазначений спосіб.
(3) ПрАТ "Амур" повідомлялося як про поновлення виконавчого провадження так і про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна. Разом із цим, у будь-якому випадку сам по собі факт неналежного повідомлення особи про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головною умовою є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними, чого Позивачем доведено не було.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
28. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Амур" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 у даній справі скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи, що містяться в касаційній скарзі Позивача
29. В оскаржуваних рішеннях судами неправильно застосовано норми матеріального права, визначені частиною 5 статті 43 Закону України "Про іпотеку", статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", не застосовано норми статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
(1) Позивач з часу відкриття виконавчого провадження не отримував від ДП "Сетам" повідомлення про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна, що є істотним порушеннями Закону України "Про іпотеку". Крім цього, Позивач не отримував і від Департаменту ДВС жодного повідомлення про продовження примусового виконання рішення, що обмежило та фактично позбавило Позивача можливості вчасно відреагувати та захистити своє право, зокрема, в частині визначення реальної вартості майна.
(2) Поза увагою судів залишився той факт, що оскарження бездіяльності Відповідача - 1 вже після проведення торгів не відновило б порушені права Позивача.
(3) Вилучення у Позивача майна з визначенням ціни, яка в рази нижча реальної вартості, порушує справедливу рівновагу і покладає на нього особливий і надмірний тягар.
Узагальнені доводи, що містяться у відзиві Відповідача - 2
30. На виконання вимог статті 43 Закону України "Про іпотеку" та Порядку ДП "Сетам" було надіслано відповідне повідомлення про проведення прилюдних торгів на адресу Позивача, що підтверджується листом від 17.07.2017 № 7119/18-18-17 та витягом із журналу вихідною кореспонденції. Разом із цим, ДП "Сетам" було розміщено публікації у місцевих друкованих ЗМІ із повідомленням про день, час та місце проведення прилюдних торгів. Таким чином, ДП "Сетам" було повністю дотримано норми вказаних Закону та Порядку, а доводи заявника касаційної скарги є абсолютно необґрунтованими.
31. Необґрунтованими є також і посилання скаржника на те, що його не було повідомлено про поновлення вчинення виконавчих дій, оскільки на адресу ДП "Сетам" надходила відповідна постанова виконавця разом із супровідним листом № 20.1/53372902/8 від 09.02.2018, в якому серед адресатів зазначений і Позивач.
32. Початкова ціна предмета іпотеки була визначена судовим рішенням, що повністю узгоджується з приписами Закону України "Про іпотеку".
33. Таким чином ДП "Сетам" повністю погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, а тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Узагальнені доводи, що містяться у відзиві Відповідача - 3
34. Судами попередніх інстанцій встановлено, що листом від 17.07.2018 № 7119/18-18-17 ДП "Сетам" повідомило ВПВР Департаменту ДВС, АТ "Укрексімбанк" в особі філії в місті Черкасах та ПрАТ "Амур" про день, час і місце проведення торгів та про початкову ціну продажу майна. Судами також встановлено, що ПрАТ "Амур" 28.07.2017 зверталося до Господарського суду Черкаської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації на прилюдних торгах предмета іпотеки, а також і те, що зверталося воно до Департаменту ДВС із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ПрАТ "Амур" було достеменно відомо про проведення ДП "Сетам" оспорюваних торгів і воно не було позбавлено права прийняти у них участь, а тому доводи касаційною скарги у цій частині є безпідставними.
35. В частині ж того, що виконавцем не було надіслано скаржнику постанову про продовження примусового виконання рішення суду та того, що майно було реалізовано за нижчою від ринкової ціною, то, як зазначено в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 755/21826/15-ц, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними, а відповідно до правової позиції Верховного Суду, що висловлена у постанові від 02.05.2018 у справі № 910/10136/17 - дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення торгів та мають самостійний спосіб та строки оскарження, а тому також не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, якщо їх не оскаржено та не визнано незаконними в зазначений спосіб.
36. Рішення судів попередніх інстанцій є законними і обґрунтованими, а тому і підстав для їх зміни чи скасування не має.
Узагальнені доводи, що містяться у відзиві Банку
37. Реалізація нерухомого майна ПрАТ "Амур" за початковою ціною, що вказана в рішенні Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 у справі № 925/2042/13, навіть, якщо вона на думку Позивача нижча за ринкову, ніяким чином не може вплинути на його права, інтереси, а також і не може мати особистий і надмірний тягар, оскільки Позивач є майновим поручителем, а тому несе відповідальність перед іпотекодержателем виключно в межах вартості предмета іпотеки, а при цьому борг боржників за які поручилося ПрАТ "Амур" складав 3, 3 млн доларів, що значно перевищує будь-яку оцінку вартості магазину Позивача.
38. Всі дії ПрАТ "Амур" у виконавчому провадженні мають на меті затягування процедури реалізації майна.
39. Доводи касаційної скарги Позивача є необґрунтованими, а тому і підстав для задоволення такої скарги не має.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій