ПОСТАНОВА
Іменем України
18 листопада 2019 року
Київ
справа №826/653/16
адміністративне провадження №К/9901/17642/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду від 19.01.2017 (колегія суддів у складі: Федорчука А.Б., Кобилянського К.М., Мазур А.С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 (колегія суддів у складі: Губської О.А., Парінова А.Б., Беспалова О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В., в якому просить: визнати протиправним не проведення відповідачем належної об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки обставин вчинених правопорушень, викладених в заяві ОСОБА_1 (вх. № Б-11384 від 08.07.2015); визнати протиправним надання Міністерством юстиції України неповної та недостовірної інформації у своїй відповіді від 08.06.2015 № Б-11384/13 на заяву ОСОБА_1 ( вх. № Б-11384 від 08.07.2015); зобов`язати Міністерство юстиції України в межах повноважень в строк та в порядку, передбаченому діючим законодавством України провести перевірку відповідальності вчинених (проведених) приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. нотаріальних дій за участю або від імені ОСОБА_2 вимогам чинного законодавства України і міжнародного права; зобов`язати Міністерство юстиції України у строки, встановлені законом надати ОСОБА_2 повну, об`єктивну і достовірну інформацію на його звернення від 08.06.2015 та 21.07.2015.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем у наданій відповіді на заяву позивача внесено недостовірні відомості, відсутня об`єктивна, всебічна та вчасна перевірка обставин, які викладені в заяві, а тому не забезпечено поновлення прав ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Окружний адміністративний суд міста Києва від 19.01.2017 позов задовольнив частково. Визнав протиправним не проведення Міністерством юстиції України належної об`єктивної та всебічної перевірки обставин вчинених правопорушень, викладених в заяві ОСОБА_1 вх. № Б-11384 від 08.06.2015. Визнав протиправним надання Міністерством юстиції України неповної та недостовірної інформації у своїй відповіді № Б-11384/13 від 08.07.2015 на заяву ОСОБА_1 вх. № Б-11384 від 08.06.2015. Зобов`язав Міністерство юстиції України в межах повноважень в строк та в порядку, передбаченому діючим законодавством України провести перевірку відповідальності вчинених (проведених) приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. нотаріальних дій за участю або від імені ОСОБА_3 вимогам чинного законодавства України і міжнародного права. Зобов`язав Міністерство юстиції України у строки, встановлені законом надати ОСОБА_2 повну, об`єктивну і достовірну інформацію на його звернення від 08.06.2015 та 21.07.2015. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.04.2017 рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що у межах спірних правовідносин відповідачем не досліджено всіх питань, які були поставлені позивачем у зверненні та не надано належної оцінки документам, які їм було передано для розгляду та погодився із доводами позивача щодо не проведення відповідачем об`єктивної та всебічної перевірки.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволенні позовних вимог до Міністерства юстиції України та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано Порядок проведення перевірки № 357/5, оскільки не враховано, що проведення таких перевірок є дискреційним правом, а не обов`язком Міністерства юстиції України. Також зазначає, що судами попередніх інстанцій надана неправильна правова оцінка обставинам справи, а саме неправильно оцінюючи обставини справи судами зроблено помилковий висновок про те, що єдиним доказом перевірки фактів, викладених у заяві позивача, має бути довідка про перевірку. Крім того, наголошує на тому, що Міністерство юстиції України, відповідно до своїх дискреційних повноважень, самостійно визначає необхідність проведення будь-якої позапланової перевірки.
Позиція інших учасників справи
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Третя особа заяву про приєднання до касаційної скарги відповідача або відзиву на неї не надала.
Рух касаційної скарги
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.05.2017 відкрив касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду від 19.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017.
07.02.2018 вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2019 справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 звернувся 05.06.2015 на пряму телефонну лінію Кабінету Міністрів України за участю заступника Міністра - керівника апарату Івченко О.П. зі скаргою на дії приватного нотаріуса Кучак Н.В. Заявник скаржився на дії приватного нотаріуса Кучак Н.В., а саме: оскільки, начебто, 17.05.2007 заявник звернувся до нотаріуса з метою посвідчити довіреність та договір купівлі-продажу, але ОСОБА_1, наголошував, що ніколи не звертався за правовою допомогою до даного нотаріуса. Враховуючи ці обставини, позивач просив провести перевірку дій вказаного нотаріуса.
До Міністерства юстиції України вказане звернення надійшло 08.06.2015 за вх. № Б-11384.
Листом від 08.07.2015 № Б-11384/13 відповідачем надано відповідь на звернення позивача, в якому зазначено, що перевіркою, проведеною за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 встановлено, що 17.05.2007 за реєстровим № 1164 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. було посвідчено договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 між позивачем та ОСОБА_5 (покупець). Для посвідчення вказаного договору нотаріусом були витребувані всі необхідні документи, передбачені статтею 55 Закону України "Про нотаріат" та пунктами 38, 61, 63 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за № 283/8882 (в редакції, яка діяла на час посвідчення договору). Будь-які інші нотаріальні дії, в тому числі довіреності, від імені ОСОБА_1 приватним нотаріусом Кучак Н.В. не вчинялись.
Позивач, вважаючи, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства надано недостовірні відомості та не в повному обсязі досліджено порушене питання, звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15.12.2017 (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин першої та другої статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийнятті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок розгляду звернень громадян визначено Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Під зверненням громадян стаття 3 Закону України "Про звернення громадян" розуміє викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги; скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Відповідно до пункту 7 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, Мін`юст здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні територіальні управління юстиції Мін`юсту в Автономній Республіці Крим, в областях, мм. Києві та Севастополі, а також районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.
Механізм здійснення Міністерством юстиції України (далі - Міністерство юстиції), Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції) перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначає Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 № 357/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.02.2014 за № 298/25075 (далі - Порядок № 357/5).
У цьому Порядку терміни вживаються у таких значеннях: перевірка - планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряється робота державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса за відповідний період; планова перевірка - комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства; позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб (пункт 2 Порядку № 357/5).