ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 908/2348/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКЛ Сервіс",
відповідач - Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт",
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКЛ Сервіс"
на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019
на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.02.2019
у складі судді: Горохов І.В.,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019
у складі колегії суддів: Березкіна О.В. (головуючий), Іванов О.Г., Дармін М.О.,
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКЛ Сервіс",
до Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт",
про стягнення 421 190,83 грн. безпідставно отриманих коштів,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКЛ Сервіс" (далі - ТОВ "ПКЛ Сервіс", позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" (далі - ДП "Бердянський морський торговельний порт", відповідач) про стягнення 421 190,83 грн. безпідставно отриманих коштів.
2. Позов мотивовано тим, що відповідачем у 2017 позивачу були виставлені рахунки за послуги складського зберігання вантажу, в яких вартість наданих послуг було завищено - а саме до рахунків були включено плату за зберігання вантажу не лише за дні, коли вантаж дійсно зберігався на складах відповідача, але й за дні, коли вантаж був вивезений зі складів Портового оператора та був навантажений на судно.
Умови договору № 70 К від 26.06.2017 не визначають останній день складського зберігання вантажу (на підставі якого документу).
На переконання позивача, враховуючи приписи Кодексу торговельного мореплавства України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, а також положення Зводу звичаїв морського порту Бердянськ, останній день складського зберігання вантажу є днем зняття вантажу з обліку Портового оператора (вивантаження вантажу зі складу Портового оператора і його завантаження на судно), що визначається на підставі тальманських розписок (відвісів).
Відповідач помилково розраховує термін зберігання вантажу ТОВ "ПКЛ Сервіс" на складах Портового оператора та, відповідно, плату за зберігання вантажу, встановлюючи останній день складського зберігання вантажу не з дня вивантаження вантажу зі складу Портового оператора (тобто з дати, вказаної у тальманських розписках/відвісах), а з дня оформлення коносамента. Оскільки частина коштів, сплачених позивачем за рахунками відповідача у розмірі 421 190,83 грн, була сплачена позивачем за послуги зберігання, які не були надані, тобто поза межами договірних відносин, відповідно, зобов`язання щодо повернення цих грошових коштів за правовою природою є таким, що виникло у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.
Позов ґрунтується на приписах ст. ст. 4, 5, 20, 24, 27, 163, 164, 171, 172 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 15, 16, 936, 938, 946, 953, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України "Про морські порти України", Правилами надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 05.06.2013 № 348, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.08.2013за № 1401/23933, Зводом звичаїв Морського порту Бердянськ, затвердженого наказом начальника Адміністрації Бердянського морського порту, від 26.11.2015 № 237.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 у справі № 908/2348/18 у задоволенні позовних вимог ТОВ "ПКЛ Сервіс" - відмовлено.
4. Рішення мотивовано тим, що Договір № 70 К від 26.06.2017 не містить умов, які б визначали кінцеву дату перебування зернових вантажів на зберіганні в критих складах, проте, з урахуванням специфіки предмету зберігання - експортне зерно, зерно певного класу та визначеного обсягу (суднова партія) вантажу на кожне судно, необхідність проходження митного контролю, необхідності дотримання певної процедури щодо оформлення доручення завантаження вантажу, порядок контролю митними органами відповідності здійсненого навантаження, інформації зазначеної у доручені та фактично завантаженого вантажу згідно коносаментів, для визначення дати вивозу вантажу із порту ДП "БМТП" використало надані ТОВ "ПКЛ Сервіс" доручення та коносаменти, які є документом, що видається морським перевізником вантажу його відправнику, що засвідчує прийняття вантажу. Коносамент виписується при прийнятті вантажу на борт.
За висновками суду, підписаний коносамент одночасно виступає і документом, що підтверджує факт навантаження вантажу, і актом приймання-передачі. Крім того, між сторонами розрахунки здійснювались на користь відповідача за Договором № 70К від 26.06.2017, у зв`язку із чим, згідно приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України, сплачені позивачем грошові кошти не можуть визнаватись такими, що набувались відповідачем безпідставно.
5. Під час розгляду справи, встановлено:
5.1. 26.06.2017 між ТОВ "ПКЛ Сервіс" (Експедитор) та ДП "Бердянський морський торговельний порт" (Портовий оператор) укладений Договір № 70 К (Договір).
5.2. Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом договору є надання Портовим оператором послуг з перевалки експортних зернових вантажів, які надходять від фірм, з якими Експедитор має договори.
5.3. Пунктом 1.3. Договору передбачено, що Експедитор самостійно здійснює експедирування вантажу в порту.
5.4. Згідно п. 2.6 Договору, за додатковим узгодженням з Портовим оператором, вантаж вивантажується у криті склади Портового оператора для технологічного накопичення. Норми технологічного накопичення вантажу (для формування судових партій) в порту узгоджується додатково при узгодженні завозу вантажу до порту. Сторони домовились, що максимальний строк технологічного накопичення вантажу в порту складає 30 діб.
5.5. За умовами п. 3.1 Договору Портовий оператор надає наступні послуги, пов`язані з вантажними операціями за даним договором: навантаження/відвантаження вантажу, технологічне накопичення і зберігання вантажу, складські операції з вантажем, штивку, зважування, переважування, оформлення приймально-передаточних, вантажних і транспортних (провізних) документів та інші роботи і послуги у відповідності з умовами даного договору. При цьому вивантаження вантажу з автомашин та внутрішньопортове перевезення вантажу (від місця вивантаження вагонів до місця зберігання на складі Портового оператора, а також зі складських площ Портового оператора до причалу/місця навантаження на судно і переміщення вантажу між складами) здійснюється Експедитором за свій рахунок.
5.6. Відповідно до п. 3.2.2. Договору приймання вантажу Портовим оператором відбувається відповідно до письмової Інструкції Експедитора.
5.7. Згідно з п. 3.3.1 Договору в цілях технологічного накопичення вантажу, прийнятий до перевалки розміщається відповідно до п. 2.6 цього договору в критих складах Портового оператора.
5.8. Пунктом 4.11 Договору передбачено, що портовий оператор здійснює завантаження суден тільки при оформленні відповідним чином доручення. Найменування вантажу, його марка, вказані у дорученні повинні відповідати маркам, вказаним у вантажосупроводжувальних документах по яким вантаж надходив до порту та приймальним актам портового оператора.
5.9. У відповідності до умов п. 4.13 Договору облік вантажу здійснюється на підставі карток обліку експортного вантажу.
5.10. За умовами п. 4.15 Договору Експедитор забезпечує вивезення вантажу з критих складів Портового оператора не пізніше одного місяця від дати початку завозу. При зберіганні понад встановленого строку всі питання щодо якості вантажу вирішуються без участі та відповідальності Портового оператора.
5.11. Пунктом 5.2.1 Договору сторони врегулювали, що за зберігання зернових вантажів в критих складах Портового оператора, з моменту прибуття вантажу в порт (неповні сутки приймаються за повні) Експедитор оплачує за ставками, визначеними договором.
5.12. Згідно п. 5.2.6 Договору експедитор зобов`язаний сплатити рахунки портового оператора по перевалці вантажу, його зберігання за весь період знаходження вантажу в порту і до моменту його передачі на митний склад (в разі передачі вантажу на митний склад) або вивозу із порту.
5.13. За приписами п. 5.6 Договору тарифи за вантажно-розвантажувальні роботи, зберігання затвердженні Наказами Портового оператора. Тарифи і ставки встановленні в національній валюті України із зазначенням розміру тарифу в доларовому еквіваленті. При виставленні рахунків в національній валюті України, здійснюється перерахунок тарифів, указаних в доларовому еквіваленті в валюту України згідно офіційного курсу НБУ на дату надання послуг: оформлення коносаменту, штурманської розписки, вантажних документів або інших транспортних документів, передбачених діючим законодавством, підтверджуючих зняття вантажу з обліку Портового оператору.
5.14. Оплата за даним договором здійснюється Експедитором в національній валюті України на розрахунковий рахунок Портового оператора (п. 5.8 Договору).
5.15. На виконання Договору № 70 К від 26.06.2017 відповідачем були виставлені рахунки за послуги зберігання вантажу морських суден Т/х "МЕGА SТАR", Т/х "ICEL", Т/х "TRANSFAIR", Т/х "HAK", Т/х "RIZE", Т/х "JOY M", Т/х "MOHAMMED BEY".
5.16. ТОВ "ПКЛ Сервіс" неодноразово повідомляло ДП "БМТП" про необхідність проведення розрахунку за послуги зберігання на підставі штурманських розписок та у порядку, передбаченому п. 5.10 Договору, надавало обґрунтовані заперечення на Акти наданих послуг (виконаних робіт), в яких вартість наданих послуг зберігання визначалася відповідачем за документами, зазначеними у Маніфесті (тобто, по дату оформлення коносаменту).
5.17. Листами позивачем на адресу відповідача для розрахунку вартості зберігання вантажу направлялися штурманські розписки, які підтверджували кількість вантажу, прийнятого на борт відповідного теплоходу.
5.18. Відповідач повідомив позивача, що розрахунки між позивачем та відповідачем за надані послуги з обробки відповідного судна, у тому числі і з надання послуг із зберігання вантажу, будуть здійснювати згідно отриманих маніфестів та коносаментів з підписами капітана судна та печатками, як капітана так і особистими печатками інспектора митного посту Бердянськ Запорізької митниці ДФС України, підтверджуючим приймання вантажу та дозвіл до перевезення його морським транспортом.
5.19. Для визначення дати вивозу вантажу із порту відповідачем використано надані позивачем коносаменти, які є документом, що видається морським перевізником вантажу його відправнику, що засвідчує прийняття вантажу. Коносамент виписується винятково при прийнятті вантажу на борт. Підписаний коносамент одночасно виступає і документом, що підтверджує факт навантаження вантажу, і актом приймання-передачі. Саме коносамент є документом, якій засвідчує факт передачі вантажу в порту його перевізнику та відповідно виконання портовим оператором комплексу послуг по перевалці.
6. Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.02.2019 заяву представника ДП "Бердянський морський торговельний порт" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2348/18 задоволено; стягнуто з ТОВ "ПКЛ Сервіс" на користь ДП "Бердянський морський торговельний порт" витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2 390, 64 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 апеляційну скаргу ТОВ "ПКЛ Сервіс" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 у справі № 908/2348/18 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.02.2019 залишено без змін; стягнуто з ТОВ "ПКЛ Сервіс" на користь ДП "Бердянський морський торговельний порт" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000, 00 грн.
8. Погоджуючись з висновками та рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вказав на те, що в рамках Договору №70 К від 26.06.2017 ТОВ "ПКЛ Сервіс", діючи в якості експедитора, здійснювало оплату послуг ДП "Бердянський морський торговельний порт" за дорученням вантажовласників (зазначених у коносаментах) та за їх рахунок. Між сторонами виникли правовідносини щодо надання послуг з перевалки експортних зернових вантажів, врегульовані Договором № 70 К від 26.06.2017, саме за яким позивачем сплачено 421 190,83 грн. згідно із рахунками, виставленими відповідачем, відтак відсутні підстави вважати, що ці кошти набувались відповідачем безпідставно.
9. В частині оскарження додаткового рішення, апеляційний суд вказав на те, що, оскільки послуги адвоката Калініченко В.В. за актом № 2 в сумі 2390,64 грн. були сплачені відповідачем після ухвалення судового рішення, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув ці витрати. При цьому, суд вказав на те, що, з огляду приписи Розділу XV Перехідних положень Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції, Калініченко В.В. не міг бути представником відповідача в межах виконання своїх трудових обов`язків, а адвокатські повноваження його як представника відповідача в даній справі, належним чином посвідчені доведені та не спростовані позивачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019, додатковим рішенням від 15.02.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у цій справі, ТОВ "ПКЛ Сервіс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "ПКЛ Сервіс" до ДП "Бердянський морський торговельний порт" про стягнення 421 190, 83 грн. безпідставно отриманих коштів задовольнити в повному обсязі; стягнути з ДП "Бердянський морський торговельний порт" на користь ТОВ "ПКЛ Сервіс" 421 190,83 грн. безпідставно отриманих коштів, 6 317, 86 грн. витрат зі сплати судового збору, 9 975, 00грн. витрат на переклад документів, доданих до позовної заяви з англійської на українську мову.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2348/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019.
12. Ухвалою Верховного Суду, у визначеному складі колегії суддів Касаційного господарського суду, від 15.07.2019 Клопотання ТОВ "ПКЛ Сервіс" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено;
поновлено ТОВ "ПКЛ Сервіс" строк на касаційне оскарження;
прийнято справу № 908/2348/18 Господарського суду Запорізької області до провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З урахуванням викладеного ухвалено здійснити перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019, додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.02.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.08.2019.
13. 09.08.2019 від ДП "Бердянський морський торговельний порт" до Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "ПКЛ Сервіс" з запереченнями проти вимог та доводів скаржника, з вимогою рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019, додаткове рішення від 15.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 залишити без змін.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "ПКЛ Сервіс")
14. В обґрунтування заявлених вимог скаржник доводить:
14.1. висновки судів першої і апеляційної інстанцій, що закінчення зберігання вантажу закінчується оформленням коносаменту, суперечать змісту договору, зокрема п.п. 3.3.1, 5.2.1 Договору;
14.2. кінцеву дату перебування зернових вантажів на зберіганні в критих складах можна визначити на підставі штурманських розписок, які містять інформацію щодо найменування і кількості вантажу, найменування судна, на яке було навантажено вантаж та щодо дати, коли вантаж було завантажено на борт судна;
14.3. Договір № 70К від 26.06.2017 передбачає внесення плати за зберігання виключно у критих складах Відповідача, а не в будь-яких інших місцях на території морського порту "Бердянськ";
14.4. нарахування відповідачем позивачеві до сплати сум, які не передбачені Договором №70К від 26.06.2017 (плати за зберігання вантажу, яка нараховувалась за період, коли вантаж знаходився на борту судна) не є двостороннім правочином, яким має бути договір надання послуг, та є недоговірним зобов`язанням (набуттям майна без достатньої правової підстави).
15. Скаржник вважає безпідставними та необґрунтованими оскаржені судові рішення в частині стягнення витрат на оплату послуг адвоката.
Доводи учасників провадження у справі
(ДП "Бердянський морський торговельний порт")
16. Відповідач доводить:
16.1. за своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем є договором про надання послуг;
16.2. ДП "Бердянський морський торговельний порт" здійснював зберігання зерна у межах надання послуг з перевалки експортних зернових вантажів;
16.3. ДП "Бердянський морський торговельний порт" виконував комплекс робіт за "дорученнями" ТОВ "ПКЛ Сервіс", які містили по кожному окремому випадку відомості про вантаж який необхідно було завантажити на конкретне судно. При цьому, вантажем виступало експортне зерно певного класу та визначеного обсягу (суднова партія);
16.4. позивач здійснював зберігання зерна згідно доручення на перевалку та видачу, що визначається об`ємом суднової партії окремо по кожному судну;
16.5. Договір № 70 К від 26.06.2017 не містить умов, які б визначали кінцеву дату перебування зернових вантажів на зберіганні в критих складах, тому, з урахуванням того, що для завантаження на судно експортного зерна необхідно дотримання митних процедур, підстави для розрахунку плати за зберігання з дати складання штурманських розписок відсутні;
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.