1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



06 листопада 2019 року

Київ

справа №806/1453/14

адміністративне провадження №К/9901/1324/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Чумака А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0135 та військової частини А3258 про визнання протиправними і скасування наказів, стягнення коштів,

за касаційною скаргою військової частини А3258 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року (головуючий суддя Сичова О.П.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року (головуючий суддя Котік Т.С., судді Жизневська А.В., Малахова Н.М.),

У С Т А Н О В И В:

I. Суть спору

1. У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог просив:

- визнати протиправним і незаконним наказ командира військової частини А0135 від 21.10.2013 р. № 304 "Про результати проведення службового розслідування за фактом нестачі дизельного палива частини А3258";

- визнати протиправним і незаконним наказ командира військової частини А0135 від 11.12.2013 р. № 399 "Про внесення змін до наказу командира військової частини А0135 від 21.10.2013 р. № 304";

- скасувати наказ командира військової частини А0135 від 21.10.2013 р. № 304 в частині притягнення його до повної матеріальної відповідальності у розмірі 43 847,55 грн, з урахуванням кратності 3 - 131 542,65 грн;

- скасувати наказ командира військової частини А0135 від 11.12.2013 р. № 399 в частині притягнення його до повної матеріальної відповідальності у розмірі 37 195,55 грн, з урахуванням кратності 3 - 111 586,65 грн;

- стягнути з військової частини А3258 утримані з його грошового забезпечення кошти в розмірі 15 568,56 грн.

2. Позов обґрунтував тим, що виявлена під час перевірки нестача дизельного пального довгострокового зберігання сталася внаслідок його використання за усним наказом командира військової частини А3258 ОСОБА_2 у зв?язку з неодноразовими відключеннями енергоживлення у м. Радомишлі у грудні 2012 року - січні 2013 року та необхідністю використання резервних систем електроживлення з витратою дизельного пального. Відсутність в діях посадових осіб військової частини А3258 складу кримінального правопорушення підтверджується постановою Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 21.12.2013 р. про закриття кримінального провадження за фактом внесення посадовими особами військової частини А3258 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів. У зв?язку з цим позивач вважав себе безпідставно притягнутим до матеріальної відповідальності. При цьому зазначив, що його не було ознайомлено з матеріалами розслідування та наказом від 21.10.2013 р. № 304.

ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з цим позовом як такому, що скористався досудовим порядком вирішення спору.

4. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, позов задоволено повністю.

5. Судові рішення мотивовані тим, що при притягненні ОСОБА_1 до юридичної відповідальності відповідачем не доведено наявності в його діях складу правопорушення: суспільно-небезпечних дій, заподіяння прямої дійсної шкоди, причинного зв?язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди, вини у заподіянні шкоди.

III. Провадження в суді касаційної інстанції

6. У касаційній скарзі військова частина А3258, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

7. Зазначає, що вперше нестачу дизельного пального довгострокового зберігання у кількості 5636 кг було виявлено під час прийому-передачі посади командира військової частини А3258 від полковника ОСОБА_2 підполковнику ОСОБА_1 у липні 2013 року, однак на той час позивач доповів командиру військової частини А0135 про відновлення нестачі ПММ в натуральному вигляді за рахунок винних посадових осіб згідно з Актом закладення (обновлення) матеріальних цінностей від 26.07.2013 р. № 19/970. Проте в подальшому службовим розслідуванням було встановлено, що нестачу ПММ в експлуатаційному відділі СФС покрито не за рахунок винних посадових осіб, а шляхом незаконного переміщення пального з резервуарів ПММ довгострокового зберігання складу військової частини до ПММ довгострокового зберігання експлуатаційного відділу СФС, чим додатково порушено порядок переміщення та використання ПММ довгострокового зберігання, яке у мирний час відбувається виключно за наказом начальника Генерального штабу- Головнокомандувача Збройних Сил України. Отже, за доводами відповідача, ОСОБА_1 як матеріально-відповідальну особу правомірно притягнуто до матеріальної відповідальності за нестачу та незаконне переміщення ПММ.

8. Крім того, не погоджуючись з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом, військова частина вкотре наголошує на тому, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду у справі щодо проходження публічної служби, оскільки про притягнення його до матеріальної відповідальності він знав щонайменше з 03 грудня 2013 року, коли звернувся з клопотанням до командира військової частини А3258 про внесення змін до наказу від 21.10.2013 р. № 304 у зв?язку з частковим відшкодуванням ним збитків державі в натуральному вигляді (681 кг дизпалива).

9. У запереченні на касаційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 просить залишити судові рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість. Свою позицію аргументує, зокрема, тим, що Житомирською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері не було виявлено складу кримінального правопорушення в діях позивача, тому відсутні підстави для притягнення його до матеріальної відповідальності. При цьому відповідачами не спростовані доводи позивача про те, що він не був ознайомлений з матеріалами розслідування та спірними наказами.

10 Заслухавши пояснення сторін, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

IV. Встановлені судами фактичні обставини справи

11. Відповідно до наказу командира військової частини А0135 від 13.09.2013 р. № 250 з 17 по 26 вересня 2013 року у військовій частині А3258 працювала комісія Головного командного центру Збройних сил України з прийняття і здавання справ та посади командира військової частини А3258 від підполковника ОСОБА_1 підполковнику ОСОБА_4 .

12. Під час роботи комісії виявлено нестачу дизельного палива "ДЗ" на складі військової частини у кількості 5531 кг на загальну суму 43847,55 грн.

13. За вказаним фактом наказом командира військової частини А0135 від 27.09.2013 р. № 271 призначено службове розслідування, зокрема, відносно тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини А3258 підполковника ОСОБА_1 .

14. В акті службового розслідування від 16.10.2013 р. встановлено переміщення дизельного пального у кількості 5531 кг зі складу ПММ військової частини А3258 до експлуатаційного відділу СФС, про що свідчить акт закладки від 26.07.2103 р. № 19/970. Зазначено, що водночас відсутні документи, які б підтверджували законність такого переміщення, так само як і немає акта передачі дизельного пального, яке перебувало на відповідальному зберіганні у підполковника ОСОБА_1 , будь-якій посадовій особі.

15. Згідно з висновком службового розслідування т.в.о. командира військової частини А3258 підполковник ОСОБА_1 грубо порушив свої функціональні обов`язки, статті 3.1.1, 3.1.3, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 р. № 300, статті 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до введення в оману командування Головного командного центру Збройних Сил України та нестачі дизельного палива "ДЗ" в кількості 5531 кг на загальну суму 43 847,00 грн.

16. На підставі акта службового розслідування наказом командира військової частини А0135 від 21.10.2013 р. № 304 (пункт 12) за порушення вимог статей 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо виконання службових обов?язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, статей 3.1.1, 3.1.3, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 р. № 300, та відповідно до пункту 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 р. 243/95-ВР (далі - Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців), головного інженера військової частини підполковника ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 43 847,55 грн, з урахуванням кратності 3 - 131 542,65 грн.


................
Перейти до повного тексту