Постанова
Іменем України
02 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 362/2043/17
провадження № 61-34829 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року у складі судді Кравченко Л. М. та постанову Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року у складі колегії суддів Суханової Є. М., Мережко М. В., Мельника Я. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.
На обгрунтування позовних вимог зазначала, що вона з відповідачем проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство з 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 . В 2011 році на новорічні свята вони разом їздили на відпочинок до Автономної Республіки Крим.
18 січня 2011 року шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_4 було розірвано, а
08 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем.
Посилаючись на те, що сторони мають намір розірвати шлюб та здійснити поділ майна, яке набуте під час шлюбу та до укладення шлюбу, просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факт ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з
31 січня 2011 року по 08 жовтня 2011 року.
Рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 13 вересня 2017 року позов задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу й факт ведення спільного господарства ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у період з 31 січня 2011 року по 08 жовтня 2011 року.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що факт проживання сторін однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підтверджується ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, показами свідка, спільними фотознімками, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Постановою Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи на підставі об`єктивно досліджених доказів в їх сукупності, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги та аргументів інших учасників справи
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована посиланням на порушення норм процесуального права, а саме на те, що про розгляд справи його належним чином не було повідомлено, в зв`язку з чим він не мав можливості подавати докази та заперечення, оскільки ОСОБА_1 навмисно в позові зазначила адресу своїх батьків, де відповідач не проживає, та сама отримувала повістки адресовані йому, що підтверджується листом-відповіддю з Укрпошти від серпня 2017 року № 01-Х-100, де зазначено, що повістка була вручена дружині
ОСОБА_2 .
У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, у якому вона зазначала, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно з`ясували обставини справи та ухвалили законні і обгрунтовані рішення, підстави для їх скасування відсутні.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Судуу складі судді Касаційного цивільного суду
від 02 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.
Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК Україниу суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Висновки Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування
Судами встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 18 січня 2011 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.
08 жовтня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу встановлено, що сторони з 2010 року проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.
Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Згідно із частинами першою-другою статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.
Судом установлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року було призначено справу до розгляду на