ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/431/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Львова Б. Ю., Селіваненка В. П.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
учасники справи:
позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в інтересах якого подано позов Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами",
представник позивача - Сербуль О. Ю., адвокат,
відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Піца-Сервіс",
представник відповідача - не з`явився,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 (головуючий суддя Верховець А. А., судді Грек Б. М., Сотніков С. В.) у справі Господарського суду Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", в інтересах якого подано позов Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піца-Сервіс" про стягнення 223 380,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав,
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 02.05.2018 Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік України" (далі - Позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піца-Сервіс" (далі - Товариство) з позовом про стягнення на користь Організації за незаконне використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_1) суми, яка відповідає 60-ти мінімальним заробітним платам (на дату подання позову зазначена сума складає 223 380 грн).
1.2. Позовні вимоги з посиланням на статті 1, 15, 32, 50, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням Відповідачем у приміщенні кафе "Бамболіна" за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 264 музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автори музики та тексту ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6, у виконанні ОСОБА_1) шляхом публічного виконання.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. 09.07.2018 Господарський суд Черкаської області (суддя Спаських Н. М.) прийняв рішення, яким відмовив у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", в інтересах якого подано позов Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до Відповідача.
2.2. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Організація не довела наявність права на управління авторськими правами щодо музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_1); що у приміщенні кафе "Бамболіна" по бул. Шевченка, 264 у м. Черкаси 01.02.2016 Товариством використовувався музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_1) шляхом його публічного виконання; відповідність заявленої до стягнення компенсації за порушення авторського права у розмірі 223 380, 00 грн самому порушенню.
2.3. 10.12.2018 постановою Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Пантелієнко В. О., судді Остапенко О. М., Отрюх Б. В.) рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2018 залишено без змін.
2.4. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована неможливістю перевірити повноваження ТОВ "Ворнер/Чаппел" на передачу майнових прав на музичні твори третім особам, як того вимагають приписи пункту 29 та пункту 30.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12, отже, Ліцензійний договір № ВЧ-01 11201402-Д від 01.11.2014, укладений між ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" та ТОВ "Ворнер/Чаппел", є недостатнім для встановлення обставин справи (суб`єктності Позивача) у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме - який обсяг прав належав ТОВ "Ворнер/Чаппел" на час укладення цього Договору та чи мало це товариство право передавати ці права третім особам.
2.5. 19.02.2019 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Організації задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
2.6. Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував презумпції правомірності правочину - Ліцензійного договору від 01.11.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппел" з Позивачем, у той час як питання наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппел" права на укладення відповідного ліцензійного договору перебуває поза межами вирішення даного спору. Також суд апеляційної інстанції, на порушення статей 73, 86 ГПК України, не дослідив та не надав оцінки доказам, а саме акта фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, а також відеозапису. Апеляційний господарський суд не перевірив доводів Організації щодо неповідомлення її судом першої інстанції про дату, час та місце засідання, яке відбулось 09.07.2018.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1. 23.04.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Організації залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2018 залишено без змін.
3.2. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що наданий Позивачем відеозвукозапис, фіскальний чек від 01.02.2016 та акт № 3/2901/2016 фіксації комерційного використання музичних творів способом публічного виконання від 01.02.2016, з урахуванням приписів статей 76, 77, 78, 79 ГПК України, не є належними, допустимими та достовірними доказами на підтвердження факту комерційного використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_1) 01.02.2016 в період часу з 16:38 до 17:08 у кафе "Бамболіна" (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 264), в якому господарську діяльність здійснює Відповідач. Отже, у встановленому порядку не доведено використання зазначеного музичного твору Відповідачем.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. Організація (Скаржник) подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
5. Доводи Скаржника, викладені в касаційній скарзі
5.1. Суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином доводи щодо неповідомлення Організації про час, місце і дату судового засідання, яке відбулось 09.07.2018, тому рішення суду, відповідно до частини третьої статті 277 ГПК України, підлягало скасуванню.
5.2. Апеляційний господарський суд допустив порушення статті 6 Конституції України, дійшовши висновку про те, що з відеозапису та акта фіксації повинно вбачатися можливим встановити, де здійснювалась фіксація публічного виконання творів, мало бути відображено точний час та період фіксації публічного виконання, якими особами здійснено фіксацію публічного виконання музичних творів, а також докази того, що у представників особи, яка використовувала авторські чи суміжні права було запитано підстави їх використання, враховуючи, що в аналогічних обставинах аналогічні докази визнавались судами належними і допустимими.
5.3. Передчасним є висновок суду апеляційної інстанції щодо того, що докази, які надані Організацією, не є належними, допустимими та достатніми, тому процесуальні порушення, допущені судом при дослідженні доказів, унеможливили встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.
5.4. Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи спростував Відповідач презумпцію винного заподіяння шкоди.
5.5. Судами неправильно застосовані статті 204, 614, 1166 ЦК України, статті 50, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6.1. У поданому 03.06.2018 відзиві на касаційну скаргу Відповідач погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції.
7. Встановлені судами обставини
7.1. Організація є організацією колективного управління, що підтверджується Свідоцтвом про облік організацій колективного управління №18/2011 від 24.01.2011, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.
7.2. Організація здійснює управління майновими авторськими правами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна") на підставі укладеного договору від 24.01.2014 № АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами, зокрема щодо музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_1 (далі - Договір управління).
7.3. Відповідно до пункту 2.1 Договору управління Організація отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, які належать або протягом дії цього договору будуть належати видавнику (ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна"), а саме дозволяти або забороняти використання об`єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього договору.
7.4. Відповідно до пункту 9.1 Договору управління Організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України та цього договору будь-які юридичні дії, направлені на забезпечення та захист майнових прав видавника на об`єкти авторського права, повноваження на управління якими передані Організації за цим договором в порядку, визначеному у цьому розділі.
7.5. Згідно з пунктом 9.2 Договору управління у випадку виявлення порушення прав, управління якими здійснює Організація, остання, з метою захисту прав видавника та реалізації здійснення своїх повноважень з управління цими правами, має право: пред`являти заяви, претензії, здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторського права без дозволу Організації (підпункт 9.2.1); вчиняти будь-які інші дії (вживати заходи), направлені на захист авторських прав видавника, за умови отримання попередньої згоди видавника (підпункт 9.2.2).
7.6. Договір управління вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє безстроково (пункт 12.1 Договору).
7.7. Відповідно до змісту Декларації музичних творів від 01.11.2014 до Договору управління видавник - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" передало в управління Організації, зокрема, музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автори музики та тексту ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6, у виконанні ОСОБА_1; частка правовласника щодо публічного виконання - 10 %).
7.8. 01.11.2014 ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" уклало Ліцензійний договір (далі - Ліцензійний договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл", за яким набуло право на використання музичних творів, зокрема музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1".
7.9. При цьому згідно з додатком № 1 до Ліцензійного договору ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" наділено правом звернення до суду відповідно до чинного в Україні законодавства, з метою захисту порушеного права. Також ТОВ "Ворнер/Чаппелл" погоджується з правом ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" доручати судове представництво Організації на підставі договору про управління майновими авторськими правами.
7.10. За твердженням Організації, відповідно до акта від 01.02.2016 № 3/2901/2016 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, у приміщенні кафе "Бамболіна", розташованому за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 264, в якому здійснює господарську діяльність Відповідач, шляхом відеозапису за допомогою відеокамери Sony DCR DVD610E s/n 1237299 було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_1). Згідно з актом фіксації зазначений музичний твір використовувався для фонового озвучення приміщення закладу.
7.11. Відповідно до акта фіксації комерційного використання музичних творів способом публічного виконання №3/2901/2016 від 01.02.2016 фіксація здійснювалась у кафе "Бамболіна" (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 264), в якому господарську діяльність здійснює Відповідач, представником Організації Степаненко І. О. (довіреність №1337/01 від 04.11.2015); перебування у цьому кафе Організація підтверджує фіскальним чеком №0000002200 від 01.02.2016; факт публічного виконання музичних творів, в тому числі і спірного, зафіксовано в період часу з 16:38 год. до 17:08 год. за допомогою відеокамери Sоny №DCR DVD 610E s/n 1237299, запис здійснено на оптичному диску з сигнатурою MAD A TE 31132 85 D3; представник закладу не заявив підставу використання музичних творів; представники закладу відмовились ознайомлюватись з цим актом та підписувати його.