ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/452/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
на рішення Господарського суду Київської області
(головуючий - Конюх О.В., судді: Бабкіна В.М., Щоткін О.В.)
від 19.07.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду
(головуючий - Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Корсакова Г.В.)
від 28.11.2017
у справі №911/452/16
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М8 Консультативна група",
Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Приватне акціонерне товариство "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод"
про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,
за участю представників учасників справи:
позивача - Любенко С . В .
відповідача 1 - Тимків Я. І.
відповідача 2 - не з`явилися
відповідача 3 - не з`явилися
НКЦПФР - не з`явилися
ПрАТ "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод" - не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі - РВФДМУ по Київській області) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М8 Консультативна Група" (далі - ТОВ "М8 Консультативна група"), Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (далі - ПАТ "Національний депозитарій України"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" (далі - ТОВ "ФК "Фаворит"), в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, прийнятої судом, просить суд:
1) розірвати договір купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод" від 05.03.2010 № 2-ВП-ЗД, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ "М8 Консультативна група";
2) зобов`язати ПАТ "Національний депозитарій України" забезпечити для депозитарної установи ТОВ "ФК "Фаворит" можливість здійснення такої операції, як списання з рахунку в цінних паперах №403303-UA40003019 ТОВ "М8 Консультативна група" в депозитарній установі ТОВ "ФК "Фаворит" права на 2235636 штук простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 558909,00 грн що становить 51% статутного капіталу відкритого акціонерного товариства "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод" та зарахування прав на зазначені акції на рахунок у цінних паперах № 403303-UA40003112 Держава Україна (Керуючий рахунком суб`єкт управління РВФДМУ по Київській області);
3) зобов`язати депозитарну установу ТОВ "ФК "Фаворит" списати з рахунку в цінних паперах №403303-UA40003019 ТОВ "М8 Консультативна група" в депозитарній установі ТОВ "ФК "Фаворит" права на 2235636 штук простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 558 909,00 грн, що становить 51% статутного капіталу відкритого акціонерного товариства "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод" та зарахування прав на зазначені акції на рахунок у цінних паперах № 403303-UA40003112 Держава Україна (Керуючий рахунком суб`єкт управління РВФДМУ по Київській області);
4) зобов`язати депозитарну установу ТОВ "ФК "Фаворит" надати РВФДМУ по Київській області виписку з рахунку в цінних паперах № 403303-UA40003112 Держава Україна (Керуючий рахунком суб`єкт управління РВФДМУ по Київській області) на підтвердження його права власності на 2235636 простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 558909,00 грн, що становить 51% статутного капіталу відкритого акціонерного товариства "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод";
5) стягнути з ТОВ "М8 Консультативна група" на користь РВФДМУ по Київській області за невиконання пункту 11.2.1 договору в сумі 10 607 000,00 грн пені.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами укладеного між РВФДМУ по Київській області та ТОВ "М8 Консультативна група" договору купівлі-продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод" від 05.03.2010 передбачено ряд умов, які відповідач зобов`язався виконати протягом строків, встановлених договором, а саме: відповідно до пункту 11.1.2 договору - забезпечити дохід від реалізації продукції протягом 5 років від дати переходу права на пакет акцій не нижче існуючих показників на дату публікації; відповідно до пункту 11.1.3 договору - забезпечити чистий прибуток підприємства протягом 5 років не нижче вказаних у договорі обсягів; відповідно до пункту 11.2.1 договору - забезпечити інвестиції в технічне переобладнання виробництва не нижче визначених у договорі обсягів; відповідно до пункту 11.2.4 договору - забезпечити економію матеріалів, палива та електроенергії; відповідно до пункту 11.2.6 договору - внести інвестиції для забезпечення приросту виробничих потужностей за рахунок заходів технічного переозброєння, реконструкції виробництва; відповідно до пункту 11.3.2 договору - підвищити рівень заробітної плати; відповідно до пункту 11.3.5 - укласти колективний договір протягом трьох місяців; відповідно до пункту 11.3.10 забезпечити створення нових робочих місць, що фактично ТОВ "М8 Консультативна група" виконано не було.
Відповідно до Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації державними органами приватизації, затвердженого наказом ФДМ України від 10.05.2012 № 631 РВФДМУ по Київській області проведено поточну перевірку виконання умов вказаного договору купівлі-продажу, за результатами якої було складено Акт від 07.08.2015, яким було встановлено невиконання ТОВ "М8 Консультативна група" умов договору купівлі-продажу.
В зв`язку з викладеним та керуючись статтею 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", статтями 611, 651 Цивільного кодексу України РВФДМУ по Київській області просить розірвати договір купівлі-продажу пакету акцій та повернути приватизований об`єкт в державну власність.
Крім того, РВФДМУ по Київській області нараховано пеню в розмірі 0,1% вартості невнесених інвестицій у відповідності до пункту 5 статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна".
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/452/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
2.2. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/452/16 залишено без змін.
2.3. Господарськими судами встановлено такі фактичні обставини справи:
- між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (продавець) та ТОВ "М8 Консультативна група" (покупець) 05.03.2010 було укладено та нотаріально посвідчено договір №2-ВП-3Д купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод" за конкурсом;
- згідно із пунктом 1 договору продавець за підсумками конкурсу продав, а покупець придбав пакет акцій ВАТ "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод" кількістю 2235636 штук простих іменних акцій, що становить 51,0% статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн, пакета акцій 558909,00 грн;
- відповідно до пункту 2 покупець зобов`язався розрахуватися за придбаний пакет акцій протягом 60 календарних днів від дати нотаріального посвідчення договору в сумі 910000,00 грн, в тому числі протягом 30 календарних днів сплатити 455000,00 грн;
- пунктом 5 договору визначено, що право власності на пакет акцій переходить до покупця від дати сплати повної вартості пакета акцій;
- покупець зобов`язаний:
- забезпечити дохід від реалізації продукції протягом 5-ти років від дати переходу прав власності на пакет акцій не нижче існуючих показників на дату публікації (пункт 11.1.2);
- забезпечити чистий прибуток підприємства протягом 5 років від дати переходу права власності на пакет акцій не нижче: І рік - 200000,00 грн; ІІ рік - 200000,00 грн, ІІІ рік - 200000,00 грн, ІV рік - 300000,00 грн, V рік - 500000,00 грн (пункт 11.1.3);
- забезпечити інвестиції в технічне переобладнання виробництва теплотехнічних приладів на протязі трьох років з моменту переходу прав власності на пакет акцій не нижче: І рік - 2000000,00 грн; ІІ рік - 3000000,00 грн, ІІІ рік - 5000000,00 грн (пункт 11.2.1);
- забезпечити економію матеріалів, палива та електроенергії (пункт 11.2.4);
- забезпечити внесення інвестицій для забезпечення приросту виробничих потужностей за рахунок заходів щодо технічного переозброєння, реконструкції виробництва (пункт 11.2.6);
- забезпечити підвищення рівня заробітної плати з урахуванням інфляційних процесів (пункт 11.3.2);
- забезпечити протягом трьох місяців від дати переходу права власності на пакет акцій укладання колективного договору (пункт 11.3.5);
- забезпечити створення робочих місць (не менше 10) на протязі 5 років (пункт 11.3.10);
- до повного виконання умов договору не голосувати на загальних зборах з питань зменшення розміру статутного фонду, зміни номіналу акцій, перетворення у інші господарські товариства (пункт 11.5.1);
- після переходу прав власності на пакет акцій протягом 5 років без попередньої згоди РВ ФДМУ по Київській області та колективу не допускати відчуження всього або значної частини основних фондів (пункт 11.5.2);
- перехід права власності на пакет акцій або відчуження покупцем пакета акцій та передача його в заставу до повного виконання зобов`язань за договором здійснюються виключно за згодою продавця (пункт 11.5.3);
- у разі невиконання покупцем зобов`язань за договором продавець має право в установленому законом порядку порушити питання про його розірвання та повернення пакета акцій (пункт 26 договору);
- відповідно до пункту 27 договору невиконання покупцем зобов`язань, визначених у пункті 11.5.1, 11.5.2 та 11.5.3 є підставою для розірвання договору;
- згідно із пунктом 35 договору у разі невиконання однією із сторін умов договору та/або неотримання покупцем дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України на концентрацію суб`єктів господарювання, договір може бути розірваний за згодою сторін або на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду з поверненням пакета акцій продавцю за актом приймання-передавання протягом трьох робочих днів від дати набрання чинності рішенням суду;
- платіжним дорученням від 30.04.2010 покупець здійснив оплату за пакет акцій;
- між сторонами 11.05.2010 підписано акт приймання-передавання пакета акцій ВАТ "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод";
- РВ ФДМУ по Київській області здійснено перевірку виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ПрАТ "Клавдієвський ДЕЗ", за результатами якої складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ПрАТ "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод" від 07.08.2015;
- згідно із пунктом 5.1 акту перевірки встановлено невиконання покупцем ряду умов приватизаційного договору, зокрема, пунктів 11.3.10 (створення робочих місць); 11.1.2 (забезпечення доходів від реалізації продукції); 11.2.1 та 11.2.6 (внесення інвестицій); 11.1.3 (забезпечення чистого прибутку); 11.2.4 (економія матеріалів, палива та електроенергії); 11.3.2 (підвищення заробітної плати); 11.3.5 (укладення колективного договору);
- акт підписано представниками продавця ТОВ "М8 Консультативна група" та ПрАТ "Клавдієвський ДЕЗ" із зауваженнями щодо незгоди з висновками комісії по виконанню пунктів 11.2.1 та 11.2.6 договору та незгоди з пунктом 5.1 акту перевірки;
- встановлені в акті від 07.08.2015 порушення умов приватизаційного договору стали підставою для звернення РФДМУ по Київській області в порядку статті 651 Цивільного кодексу України про розірвання договору та повернення у власність держави пакету акцій.
2.4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що зазначені позивачем підстави для розірвання договору не належать до виключних умов, передбачених законом. Порушень з боку покупця виключних умов, передбачених договором, під час перевірки не встановлено. Виявлені порушення, допущені покупцем, не є істотними, такими, коли внаслідок завданої ними шкоди РВФДМУ по Київській області значною мірою було позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.
За вимогами позивача про стягнення неустойки за прострочення внесення інвестицій місцевий господарський суд відмовив у зв`язку із спливом позовної давності.
2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/452/16, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області:
- суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що дана перевірка була позаплановою та проведена у відповідності із пунктом 1.7.2. Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації державними органами приватизації, затвердженого Наказом Фонду державного майна від 10.05.2012 № 631 та залишили без дослідження наказ Регіонального відділення від 30.06.2015 № 37;
- помилковими є висновки судів, що порушення, встановлені в акті від 07.08.2015 не можуть бути підставою для розірвання договору купівлі-продажу, оскільки відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції, чинній на момент укладення договору) умова про внесення інвестицій передбачала виключно її грошову форму, їх розміри та строки, в зв`язку з цим хибним є висновок про можливість внесення інвестицій в іншому еквіваленті;
- суди попередніх інстанцій не надали оцінку порушенню покупцем пунктів 11.1.2, 11.1.3, 11.2.4, факти невиконання покупцем зазначених умов договорів не були спростовані.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "М8 Консультативна група" просило відмовити у її задоволенні, а рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод" від 05.03.2010 №2-ВП-ЗД, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ "М8 Консультативна група" та зобов`язання вчинити дії, пов`язані із розірванням договору, також стягнення пені.
4.2. Відповідно до статті 146 Господарського кодексу України майно єдиного цілісного майнового комплексу державного (комунального) підприємства або його окремих підрозділів, що є єдиними (цілісними) майновими комплексами і виділяються в самостійні підприємства, а також об`єкти незавершеного будівництва та акції (частини, паї), що належать державі у майні інших суб`єктів господарювання, можуть бути відчужені на користь громадян чи недержавних юридичних осіб і приватизовані цими особами відповідно до закону.
Приватизація державних (комунальних) підприємств здійснюється не інакше як на виконання державної програми приватизації, що визначає цілі, пріоритети та умови приватизації, і в порядку, встановленому законом.
Приватизація державних (комунальних) підприємств чи їх майна здійснюється шляхом:
купівлі-продажу об`єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом, іншими способами, що передбачають конкуренцію покупців;
викупу цілісного майнового комплексу державного (комунального) підприємства, зданого в оренду, у випадках та порядку, передбачених законом;
викупу майна державного (комунального) підприємства в інших випадках, передбачених законом.
Кожний громадянин України має право на придбання державного майна в процесі приватизації в порядку, встановленому законом.
Загальні умови та порядок здійснення приватизації державних (комунальних) підприємств або їх майна визначаються законом.
В окремих галузях народного господарства законом можуть бути визначені особливості приватизації майна державних підприємств.
У процесі приватизації державного (комунального) підприємства права працівників підприємства, що приватизується, гарантуються законом.
4.3. Конституційний Суд України у рішенні від 01.07.1998 №9-рп зазначив, що угоди приватизації є особливими договорами купівлі-продажу державного майна, на які поширюються також відповідні норми цивільного законодавства про угоди, якщо інше не випливає із законодавства про приватизацію.
Невиконання або часткове невиконання умов договору купівлі-продажу державного майна регулюється нормами зобов`язального права.
Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами в процесі приватизації державного майна, регулюються спеціальним нормативно-правовим актом, а саме, Законом України "Про приватизацію державного майна". Також спірні відносини сторін регулюються загальними положеннями Цивільного та Господарського кодексів України про угоди та про зобов`язання, в частині, що не суперечить спеціальному закону, норми якого мають пріоритетне застосування.
4.4. Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції, чинній на момент укладення договору) приватизація державного майна (далі - приватизація) - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.