ПОСТАНОВА
Іменем України
11 липня 2019 року
Київ
справа №345/3954/16-а
адміністративне провадження №К/9901/32624/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Шарапи В.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 345/3954/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії,
за касаційною скаргою Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області
на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2016 року (у складі головуючого судді Онушканича В.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року (у складі колегії: головуючого судді Запотічного І.І., суддів Довгої О.І., Маяковської З.М.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
04 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, у якому просив: визнати дії Об`єднаного Управління Пенсійного фонду в м. Калуші та Калуському районі, неправомірними, в проханні провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які в втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства та зобов`язати ОУПФУ в м. Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства за останні шість місяців до звернення в суд.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2016 року, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що відповідач безпідставно роботу позивача на руднику 50 років Жовтня не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно статей 1, 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга надійшла до суду 13 березня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 345/3954/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Шарапи В.М.
Верховний Суд ухвалою від 10 липня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу № 345/3954/16-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 11 липня 2019 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій, на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що позивач в період з 12 листопада 1966 року по 01 березня 1984 року працював на руднику 50-років Жовтня.
З відповіді Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області судами встановлено, що в перерахунку пенсії позивача, на підставі Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", було відмовлено, у зв`язку із тим, що в матеріалах пенсійної справи немає підтвердження трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вищезгаданого закону.
Вважаючи дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що судами першої та апеляційної інстанцій незаконно, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, задоволено позовні вимоги. На думку відповідача, суди безпідставно зазначають, що згідно із записів у трудовій книжці у позивача є всі необхідні умови, що відповідають нормам статті 8 Закону України "Про престижність шахтарської праці" та дають можливість для нарахування пенсії відповідно до цього закону. Крім того відповідач зазначає, що оскільки згідно даних, які містяться в матеріалах пенсійної справи позивач не має трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно статті 8 Закону України "Про престижність шахтарської праці", тому підстав для перерахунку пенсії відповідно до статті 1 зазначеного закону не має.
Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2016 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року відповідають, а вимоги касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.
Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (стаття 46 Основного Закону).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.